Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А57-4681/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4681/2020
28 июля 2020 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 21.07.2020г.

решение изготовлено в полном объеме 28.07.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

акционерного общества «Элеваторхолдинг», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновик», Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный

о взыскании 63 005руб. 04коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2020г.,

ответчик не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество «Элеваторхолдинг», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновик», Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный

о взыскании 63 005руб. 04коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Элеваторхолдинг» (хранитель) и ООО«Зерновик» (поклажедатель) был заключен договор хранения и оказания иных услуг №Д-117616/07-2017 от 01.07.2017г.

Согласно условиям данного договора хранитель обязался за вознаграждение принять на хранение, просушить, очистить, хранить и вернуть с хранения (отгрузить) зерновые, зернобобовые, масленичные культуры (далее по тексту - товар), в количестве до 50000 тонн, переданный ему поклажедателем, а поклажедатель обязался оплатить хранение товара и услуги хранителя в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №Д-117616/07-2017 от 01.07.2017г. поклажедатель ежемесячно уплачивает хранителю вознаграждение за хранение товара в размере, согласованном сторонами в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора №Д-117616/07-2017 от 01.07.2017г. поклажедатель оплачивает услуги хранителя по приемке товара на хранение, сушке, очистке и возврату с хранения (отгрузке) по окончании календарного месяца, в котором соответствующие услуги были оказаны. Стоимость услуг по приемке товара на хранение, сушке, очистке и возврату с хранения (отгрузке) согласована в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец свои обязательства по договору №Д-117616/07-2017 от 01.07.2017г. по принятию от ответчика товара на хранение и оказанию услуг по хранению исполнил надлежащим образом, что подтверждается реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе (отраслевая форма №ЗПП-3), корешками квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма №ЗПП-13), универсальными передаточными документами.

Стоимость услуг по погрузке и хранению товара, оказанных ответчику с ноября 2017г. по апрель 2018г. по договору №Д-117616/07-2017 от 01.07.2017г. составила 46965,10 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Ответчик свои обязательства по договору №Д-117616/07-2017 от 01.07.2017г. не исполнил, вознаграждение за оказанные истцом услуги и не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате вознаграждения за оказанные услуги по договору №Д-117616/07-2017 от 01.07.2017г. составляет 46965,10 руб.

Кроме того, истец поставил ответчику товарно-материальные ценности по универсальному передаточному документу №эх-00002589/8 от 27.11.2017г. на сумму 16039,94 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2018г. задолженность ответчика перед истцом в общем размере составляет 63005,04 руб.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

В соответствии с о статьей 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм не представлено.

С учетом изложенного, иск признается подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновик», Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Элеваторхолдинг», г. Саратов (ОГРН <***>) задолженность в размере 63 005руб. 04коп., расходы по госпошлине в размере 2 520руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев