Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А45-32016/2017

334/2018-36974(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32016/2017
г. Новосибирск
26 февраля 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкалстрой» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой» (ОГРН <***>), г. Владивосток

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалстрой» (ОГРН <***>), г. Ангарск

о взыскании 81 035, 04 руб. задолженности, 13 258, 21 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.07.2017 по 10.10.2017 по договору поставки № 5/14 на условиях отсрочки платежа от 05.12.2014, 10 000 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальстрой» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалстрой» о взыскании

81 035, 04 руб. задолженности, 13 258, 21 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.07.2017 по 10.10.2017 по договору поставки № 5/14 на условиях отсрочки платежа от 05.12.2014, 10 000 руб. судебных издержек.

Решением в виде резолютивной части от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с общества с ограниченной ответственностью «Байкалстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой» взыскано 81 035, 04 руб. задолженности, 13 258, 21 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.07.2017 по 10.10.2017 по договору поставки № 5/14 на условиях отсрочки платежа от 05.12.2014, 10 000 руб. судебных издержек, 3 771, 73 руб. государственной пошлины.

26.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Байкалстрой» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились. Заявление в порядке ст.ст. 123, 156, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела и заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, проанализировав доводы, изложенные в заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые

арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктами 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкалстрой» в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся

обстоятельствам указывает на то, что задолженность по договору поставки № 5/14 на условиях отсрочки платежа от 05.12.2014 погашена ответчиком, что подтверждается платёжными поручениями 101940 от 23.10.2017, № 198963 от 02.11.2017, № 199072 от 14.11.2017, № 199104 от 16.11.2017 на сумму 81 035, 04 руб., а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов, представленными ответчиком в материалы дела.

Исходя из указанных норм, учитывая, что оплата по договору поставки № 5/14 на условиях отсрочки платежа от 05.12.2014 произведена до вынесения решения в виде резолютивной части от 12.12.2017, данные обстоятельства являются основанием для пересмотра вынесенного судом по настоящему делу судебного акта – решения в виде резолютивной части от 12.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует признать соответствующим требованиям п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление ответчика - подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что стороны или их представители в судебном заседании не присутствуют, суд считает невозможным рассмотрение дела повторно непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, в связи с чем назначает судебное разбирательство по делу на другое время.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 181, 311, 316, ч.ч. 1, 5 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкалстрой» (ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А45-32016/2017 удовлетворить.

Решение в виде резолютивной части от 12.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской по делу № А45-32016/2017 отменить в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Рассмотреть дело № А45-32016/2017 повторно, назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22.03.2018 на 08 часов 40 минут, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...> кабинет 528, телефон <***>

Арбитражный суд Новосибирской области информирует сторон о возможности принимать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (my.arbitr.ru).

Предложить истцу и ответчику представить письменные мнения по заявленным требованиям, а также доказательства их направления друг другу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Рыбина