Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А47-565/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.оrenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-565/2021
г. Оренбург
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский центр протезирования и ортопедии", Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконными действий ответчика - государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, по формированию и утверждению документации о закупке о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0253100000120000337 "Выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, не являющихся инвалидами, протезами верхних конечностей в 2021 году", ИКЗ 201561201268256100100100101163250323, в части установления нестоимостных критериев, ограничивающих конкуренцию на торгах,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области и ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В судебном заседании до перерыва приняла участие представитель государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский центр протезирования и ортопедии", Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области и ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации явку представителей не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело в соответствии с частью 3 статьи 156 названного Кодекса рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.07.2021 по 14.07.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский центр протезирования и ортопедии" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании незаконными действий ответчика - государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд) по формированию и утверждению документации о закупке о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0253100000120000337 "Выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, не являющихся инвалидами, протезами верхних конечностей в 2021 году", ИКЗ 201561201268256100100100101163250323, в части установления нестоимостных критериев, ограничивающих конкуренцию на торгах.

Общество, считает что действия по установлению нестоимостных критериев являются необоснованными, незаконными, антиконкурентными и нарушающими требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), а также требования иных подзаконных актов, поскольку эти нестоимостные критерии не направлены на осуществление надлежащей, объективной оценки опыта участника по успешному выполнению сопоставимых по характеру и объему контрактов, создают преимущественные условия участия в конкурсе для одного конкретного лица из числа потенциальных участников конкурса и позволяют учитывать опыт по успешному выполнению работ и оказанию услуг сопоставимого объема заказчиком только по государственным контрактам.

Фонд, возражая против требований истца, считает, что документация об открытом конкурсе в электронной форме соответствует нормам действующего законодательства в сфере закупок, в качестве подтверждения опыта участника требуются контракты на выполнение работ как раз сопоставимого характера (протезы верхних конечностей) и объема (предоставляемые контракты должны быть на изготовление 22 протезов и более, и цена контракта должна быть не менее 1 000 000 руб.), что и будет свидетельствовать об их сопоставимости; установление предельных максимальных значений квалификационных характеристик необходимо только для расчета баллов по показателям и не приводит к занижению количества присваиваемых баллов участникам, имеющим небольшой опыт, а также не ограничивает конкуренцию, поскольку предельное максимальное количество поставленных протезов (суммарная стоимость объема выполненных работ) по всем контрактам за три года при оценке участников будет ограничиваться верхним пределом, указанным в критериях оценки заявок. По мнению Фонда, это позволяет исключить предоставление неограниченного количества контрактов крупными компаниями и повышает конкуренцию для остальных участников. Установление же требования о наличии у участника опыта работ по исполнению государственных (муниципальных) контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, не направлено на ограничение Заказчиком количества участников закупки, а распространяется на всех участников закупки и является способом реализации своих потребностей в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ. При этом Фонд отмечает, что участники закупки, не набравшие максимальное количество баллов по нестоимостному критерию, имеют возможность набрать большее количество баллов по стоимостному критерию и стать победителем закупки.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области и ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не представили отзывы на иск.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

05.11.2020 ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в Единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсную документацию по закупке "Выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, не являющихся инвалидами, протезами верхних конечностей в 2020 году" (№ извещения 0253100000120000337).

До окончания срока приема заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме поступили заявки от ООО "Оренбургский центр протезирования и ортопедии" и ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

27.11.2020 по итогам рассмотрения первых частей заявок конкурсной комиссией принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме обоих участников.

03.12.2020 в результате рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов, победителем в открытом конкурсе в электронной форме признано ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, с которым 14.12.2020 заключен государственный контракт №741.

Руководствуясь статьей 105 Закона № 44-ФЗ, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в названной статье, не является исчерпывающим. Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовой договор заключается с лицом, выигравшим торги, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, то есть способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу указанной нормы права независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения правил проведения торгов, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем признания недействительными результатов торгов.

Такой способ защиты гражданских прав, как обжалование отдельных положений конкурсной документации, законодательством не предусмотрен.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закон № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Документация о закупке для государственных и муниципальных нужд разрабатывается заказчиком самостоятельно в соответствии с требованиями к содержанию документации о закупке, установленными положениями Закона № 44-ФЗ и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрабатывая документацию о закупке, заказчик руководствуется положениями Закона № 44-ФЗ с учетом специфики конкретной закупки, установленной в рамках отраслевого законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости.

Из пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе следует, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе предусмотренные статьей 51 данного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, в случае если в конкурсной документации указан такой критерии оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ.

Пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе предусматривает, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацией от 28 ноября 2013 года № 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки заказчик использует в том числе нестоимостные критерии оценки.

Согласно пп. "б" п. 4 Правил заказчик устанавливает в документации о закупке критерии, характеризующиеся, в том числе как нестоимостные критерии оценки, такие как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки Пунктом 11 Правил для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Следовательно, одним из показателей, раскрывающим нестоимостной критерий "квалификация участников закупки" будет являться опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Как следует из п. 22 Информации об открытом конкурсе, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев установлены в приложении 1 к документации об открытом конкурсе в электронной форме.

В указанном приложении, критериями, наряду с ценой контракта (значимость критерия - 60%), является критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (значимость критерия - 40%).

Данный критерий состоит из двух подкритериев:

- 2.1 "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема". Оценка показателя (баллы) - 100. Коэффициент значимости показателя - 0,4. По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов верхних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 22 шт."

Таким образом, участником закупки могут быть представлены контракты, по каждому из которых были поставлены протезы в количестве от 22 штук и более. При этом предельное максимальное количество поставленных протезов по всем контрактам при оценке заявок у частников будет ограничиваться 110 штуками.

Кроме того, в данном разделе конкурсной документацией установлено, что непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

- 2.2 "Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема". Оценка показателя (баллы) - 100. Коэффициент значимости показателя - 0,6.

По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 1 000 000 руб.

Кроме того, в данном разделе конкурсной документацией установлено, что непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Оценив содержание и порядок оценки спорного критерия применительно к статье 50 Закона о контрактной системе и пунктам 10, 11 Правил № 1085, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные заказчиком нестоимостные показатели отражают необходимые характеристики, отвечают требованиям объективности и определенности, поэтому не приводят к созданию неконкурентных преимуществ отдельным участникам конкурса.

Предметом спорного конкурса является выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, не являющихся инвалидами, протезами верхних конечностей в 2020 году.

Принимая во внимание социальную значимость объекта закупки, исходя из определенных в ней целей, суд считает, что наличие опыта участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов нижних конечностей имеет одно из основополагающих значений, и не может основываться на недостаточно подтвержденной информации из иных источников финансирования.

Таким образом, установление Заказчиком одного из показателей ("опыт участника") нестоимостного критерия оценки "квалификация участника закупки" с раскрытием его содержания в зависимости от цены контракта и представлением государственных контрактов, является правомерным, и не противоречит положениям пунктам 10, 27 Правил № 1085. Указанный критерий оценки не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

Участник закупки, не набравший баллов по этому критерию, имеет возможность набрать большее количество баллов по другому показателю и стать победителем конкурса. Отсутствие у него опыта работы в выполнении государственных заказов не ограничивает его право на участие в конкурсе.

Таким образом, требования Закона о контрактной системе, а также правила Постановления №1085 заказчиком при установлении критериев оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме по показателям "Наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставляемого характера и объема" соблюдены.

С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский центр протезирования и ортопедии" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 3000руб. не подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский центр протезирования и ортопедии" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова