Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А32-923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03 Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-923/2017
г. Краснодар
29 мая 2017 года
Резолютивная часть решения принята 23.05.2017 Полный текст решения изготовлен 29.05.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...>,

к Открытому акционерному обществу «Автомир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350004, <...>

о взыскании 2 895 840,94 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 27.04.2017) к Открытому акционерному обществу «Автомир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар (далее ответчик, общество), согласно которого просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.05.1998 № 4300003274 в размере 265 114,64 рублей за период с 01.08.2016 по 30.11.2016 и пени в размере 159 271,11 рублей за период с 11.08.2016 по 14.04.2016.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэрии города Краснодара от 29.04.1998 № 757 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.05.1998 № 4300003274 (далее – договор), согласно которого арендодатель в срок до 29.04.2018 сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 19 721,92 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный административный округ, ул. Кропоткина, 50, земельный участок № 1 площадью 3 664 кв. м, для эксплуатации рынка по продаже автомобилей; земельный участок № 2 площадью 14 193,41 кв. м для эксплуатации производственных зданий и сооружений; земельный участок № 3 площадью 1 864,51 кв. м для обслуживания производственных зданий и сооружений.

Однако, ответчиком в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендная плата вносится не в полном объеме, в результате образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно положениям статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Спорный договор аренды заключен сторонами до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность распространения на отношения сторон положений статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, относящих размер арендной платы за пользование государственными и муниципальными землями к нормативно регулируемым ценам.

Как следует из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если федеральный закон, предусматривающий необходимость нормативного регулирования арендной платы, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого

договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В данном случае регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу соответствующего федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Следовательно, изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения сторонами соответствующего соглашения, изменяющего условия договора. Данный правовой подход находит свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1709/2011 по делу № А55-35889/2009.

Согласно дополнительного соглашения к договору сторонами в пункте 3.4 договора установлено, что арендная плата по договору изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, органов местного самоуправления, исчисляется с момента опубликования в периодической печати и оплачивается с момента получения уведомления арендодателя об изменении арендной платы.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (опубликовано на официальном сайте администрации Краснодарского края 21.03.2016).

Ответчиком в материалы дела не представлено возражений относительно методики расчета арендной платы. Кроме того, ранее сторонами утверждался аналогичный порядок расчета арендной платы (за период с 01.01.2011).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения арендной платы в спорный период, требования администрации в части взыскания арендной платы за период с 01.08.2016 по 30.11.2016 в размере 265 114,64 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 11.08.2016 по 14.04.2016 в сумме 159 271,11 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалы дела истцом представлен расчет пени.

Как следует из расчета пени, представленного в материалы дела, неустойка рассчитана из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки. Также при расчете истцом учтено то, что в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Так, Банком России с 01.01.2016 установлена ключевая ставка в размере 11%, с 14.06.2016 – 10,5%, с 19.09.2016 – 10,00%.

Представленный в материалы дела расчет пени, судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному внесению арендной платы исковые требования в части взыскания пени за период с 11.08.2016 по 14.04.2016 в сумме 159 271,11 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автомир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 385,75 рублей, из них 265 114,64 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.08.2016 по 30.11.2016, 159 271,11 рублей пени за период с 11.08.2016 по 14.04.2016.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автомир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 488,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья О.С. Левченко