Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А12-15055/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» августа 2020 г.

Дело № А12-15055/2020

Резолютивная часть оглашена 20.08.2020

Полный текст решения изготовлен 24.08.2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белкиной С.Ю., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) о признании недействительным представления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №100 от 01.11.2018,

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности №01-07/152 от 13.01.2020

от филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области - ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2020, №3435 от 18.08.2020,

от Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее - общество, заявитель, ООО «РИТЭК») с заявлением о признании недействительным представления Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Росприроднадзор) от 16.03.2020 № 2/003-2020-ВН.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура, филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки 20.02.2020 в деятельности ООО «РИТЭК» выявлены нарушения в части соблюдения требований по охране земель.

В рамках проведения проверки прокуратурой с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.510592) были отобраны пробы почвы на предмет наличия нефтезагрязнения земельных участков, занятых скважинами №№ 34, 13, 12, 21 Чуханостовского месторождения (ЦДНГ № 1 Арчединский, скважины №№ 34,13,12, 21).

Рассматриваемые земельные участки, расположены на территории Таловского сельского поселения Камышинского муниципального района:

- площадью 3704,00 кв.м, кадастровый номер 34:10:190002:141, для размещения скважины нефтяная № 21 Чухонастовская;

- площадью 3853,00 кв.м, кадастровый номер 34:10:190002:181, для размещения скважины нефтяная № 34 Чухонастовская;

и на территории Саломатинского сельского поселения Камышинского муниципального района:

- площадью 3944,00 кв.м, кадастровый номер 34:10:000000:223, для размещения скважины нефтяная № 12 Чухонастовская;

- площадью 5230,00 кв.м, кадастровый номер 34: 10:000000:224, для размещения скважины нефтяная № 13 Чухонастовская.

Рассматриваемые земельные участки, эксплуатируются ООО «РИТЭК» на основании договоров аренды земли № 2074/10W0506 от 05.05.2010 и № 2072/10W0506 от 05.05.2010 заключенных с администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области и являются «землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения промышленных объектов».

В соответствии с заключением по результатам проведенных исследований и измерений проб почвы по протоколу измерения проб почвы № 222 п от 14.02.2020 филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области установлены превышения содержания нефтепродуктов в почве на производственной площадке скважины № 34. Так, содержание нефтепродуктов составило 4309 мг/кг на глубине от 0- 5 сантиметров и 4322 мг/кг на глубине 5-20 см, что свидетельствует о превышении в 11 и 10,7 раза соответственно по сравнению с фоновыми концентрациями.

В соответствии с заключением по результатам проведенных исследований и измерений проб почвы по протоколу измерения проб почвы № 223п от 14.02.2020 филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области установлены превышения содержания нефтепродуктов в почве на производственной площадке скважины № 13. Так, содержание нефтепродуктов составило 852 мг/кг на глубине от 0-5 сантиметров и 875 мг/кг на глубине 5-20 см, что свидетельствует о превышении в 2,2 и 2,2 раза соответственно по сравнению с фоновыми концентрациями.

В соответствии с заключением по результатам проведенных исследований и измерений проб почвы по протоколу измерения проб почвы № 224п от 14.02.2020 филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области установлены превышения содержания нефтепродуктов в почве на производственной площадке скважины № 12. Так, содержание нефтепродуктов составило 1662 мг/кг на глубине от 0-5 сантиметров и 1668 мг/кг на глубине 5-20 см, что свидетельствует о превышении в 4,2 и 4,2 раза соответственно по сравнению с фоновыми концентрациями.

В соответствии с заключением по результатам проведенных исследований и измерений проб почвы по протоколу измерения проб почвы № 225п от 14.02.2020 филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области установлены превышения содержания нефтепродуктов в почве на производственной площадке скважины № 21. Так, содержание нефтепродуктов составило 1723 мг/кг на глубине от 0- 5 сантиметров и 1777 мг/кг на глубине 5-20 см, что свидетельствует о превышении в 4,4 и 4,4 раза соответственно по сравнению с фоновыми концентрациями.

По результатам измерений проб почвы (протокол № 224п от 14.02.2020), отобранных ЦЛАТИ, 12.03.2020 Межрегиональным управлением был рассчитан размер вреда, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, вследствие загрязнения земельного участка нефтепродуктами на территории Саломатинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, занятого скважиной №12 Чухонастовского месторождения (ЦДНГ № 1 Арчединский), сумма которого составила 202,5 тыс. рублей.

Так же следует отметить, что отбор проб произведен в соответствии с областью аккредитации филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по Волгоградской области, методиками отбора проб и испытаний. При отборе проб почв 07.02.2020 присутствовали представители ООО «РИТЭК»: заместитель начальника ЦДНГ № 1 «Арчединский» ФИО4 и инженер по ОООС II категории-эколог ООО «РИТЭК» ФИО5, что подтверждено их подписями в протоколе отбора проб почвы филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области № 26 от 07.02.2020 г. В графе «замечания к процедуре отбора проб» в протоколе отбора проб почв замечаний не указано.

Таким образом, ООО «РИТЭК» допущен высокий уровень загрязнения почвы нефтепродуктами на земельном участке кадастровым номером 34:10:190002:181 (превышение ПДК в 4,3 раза), низкий уровень загрязнения почвы нефтепродуктами на земельном участке с кадастровым номером 34:10:000000:223 (превышение ПДК в 1,6 раза), низкий уровень загрязнения почвы нефтепродуктами на земельном участке с кадастровым номером 34:10:190002:141 (превышение ПДК в 1,7раза).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РИТЭК» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

16.03.2020 в отношении Общества вынесено постановление № 2/003-2020-ВН, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Кроме того Обществу 16.03.2020 выдано представление № 2/003-2020-ВН об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество, не согласившись с указанным представлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как разъяснено в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В данном случае оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.03.2020 № 2/003-2020-ВН.

Свое право на обжалование представления общество реализовал путем подачи отдельного заявления о признании его недействительным.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 01.06.2020 по делу № 12-69/2020 признано правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При этом, судом в указанном решении дана оценка обстоятельствам совершения обществом административного правонарушения, установлено наличие оснований, позволяющих прийти к выводу об обоснованности признания общества виновным в совершении данного правонарушения.

Законность решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 01.06.2020 по делу № 12-69/2020 проверена в апелляционном порядке и подтверждена Волгоградским областным судом в решении от 05.08.2020 по делу № 07р-828/2020.

Кроме того, суд отклоняет довод заявителя о том, что представление является неисполнимым ввиду отсутствия конкретизации действий, которые необходимо совершить обществу.

В оспариваемом представлении отражено, что обществу необходимо принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а так же решить вопрос о наложении на должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации, мер дисциплинарного воздействия.

Конкретные действия, которые хозяйствующий субъект предпримет в целях устранения причин нарушения действующего законодательства, являются усмотрением хозяйствующего субъекта.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении ФАС Уральского округа от 23.12.2013 N Ф09-13728/13 по делу N А60-6430/2013.

Таким образом, поскольку представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.03.2020 № 2/003-2020-ВН, признанным соответствующим закону, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Лесных Е.А.