Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А57-13044/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13044/2024
г. Саратов
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей  Измайловой А.Э., Колесовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Газтрансмаш»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2024 года по делу                                       № А57-13044/2024

по заявлению конкурсного управляющего Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод Газтрансмаш» (412904, <...>, эт. 2, каб. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 04 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Саратовское акционерное производственно-коммерческого общество «Нефтемаш» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - АО «Нефтемаш»-Сапкон, кредитор) обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод Газтрансмаш» (далее – ООО «Завод Газтрансмаш», должник) несостоятельным (банкротом), согласно которому просило:

1. признать обоснованными требования АО «Нефтемаш»-Сапкон в сумме                                    52 549 395  руб. 00 коп. и возбудить в отношении должника  ООО «Завод Газтрансмаш» дело о  несостоятельности (банкротстве);

2. ввести в отношении ООО «Завод Газтрансмаш» процедуру наблюдения;

3. включить в реестр требований кредиторов ООО «Завод Газтрансмаш» требования  АО «Нефтемаш»-Сапкон в сумме 52 549 395 руб. 00 коп.;

4. утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига»

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2024 заявление                   АО «Нефтемаш»-Сапкон о признании ООО «Завод Газтрансмаш» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Завод Газтрансмаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Завод Газтрансмаш» утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, временный управляющий). Кроме того, требования АО «Нефтемаш»-Сапкон в размере 52 549 395 руб. 00 коп.  – задолженность по арендной плате за период с 01.03.2022 по 01.06.2023 включено в реестр требований кредиторов ООО «Завод Газтрансмаш» для удовлетворения в третью очередь. 

ООО «Завод Газтрансмаш», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2024 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования АО «Нефтемаш»-Сапкон удовлетворены в полном объеме. Апеллянт полагает, что процедура наблюдения введена преждевременно, поскольку между ООО «Завод Газтрансмаш» ведутся переговоры с собственниками АО «Нефтемаш»-Сапкон относительно урегулирования спора о порядке погашения задолженности на основании мирового соглашения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ФИО3 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент рассмотрения данного заявления), если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и подтверждено представленными в дело доказательствами, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022                       АО «Нефтемаш»-Сапкон признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2022  конкурсным управляющим АО «Нефтемаш»-Сапкон утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий АО «Нефтемаш»-Сапкон ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Нефтемаш»-Сапкон обратился в суд с заявлением о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, в котором просил: признать недействительной сделку - договор аренды от 01.03.2022, заключенный между                АО «Нефтемаш»-Сапкон и ООО «Завод Газтрансмаш», применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Завод Газтрансмаш» в пользу                    АО «Нефтемаш»-Сапкон арендной платы в размере 56 052 688 руб. 00 коп. за период с 01.03.2022 по 01.06.2023, наложить обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ООО «Завод Газтрансмаш» имущество и денежные средства в пределах суммы                                    56 052 688 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2023 по делу                    №А57-27583/2019 договор аренды нежилого помещения от 01.03.2022, заключенный между АО «Нефтемаш»-Сапкон и ООО «Завод Газтрансмаш» признан недействительным. Производство в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Завод Газтрансмаш» в пользу АО «Нефтемаш»-Сапкон арендной платы в размере                56 052 688 руб. 00 коп. за период с 01.03.2022 по 01.06.2023 было прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2023 по делу                                №А57-27583/2019 отменено в части прекращения производства по требованию о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Завод Газтрансмаш» в пользу АО «Нефтемаш»-Сапкон арендной платы за период 01.03.2022 по 01.06.2023 в размере 56 052 688 руб. 00 коп. В отмененной части принят новый судебный акт, применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с                         ООО «Завод Газтрансмаш» в пользу АО «Нефтемаш»-Сапкон арендной платы за период 01.03.2022 по 01.06.2023 в размере 52 549 395 руб. 00 коп. В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2023 года по делу №А57-27583/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2024 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу №А57-27583/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Завод Газтрансмаш» - без удовлетворения.

Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серия                     ФС №039465979.

Вольским МОСП УФССП по Саратовской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №33944/24/64008-ИП. Согласно постановлению об определении места ведения сводного исполнительного производства от 04.04.2024 исполнительное производство №33944/24/64008-ИП от 16.02.2024 передано для исполнения во Фрунзенское РОСП г. Саратова, где данному исполнительному производству был присвоен №30310/24/64045-ИП от 16.02.2024.

До настоящего времени ООО «Завод Газтрансмаш» задолженность перед                          АО «Нефтемаш»-Сапкон в сумме 52 549 395 руб. не погашена.

Поскольку вышеуказанная задолженность не была погашена, АО «Нефтемаш»-Сапкон обратилось с настоящим заявлением о признании ООО «Завод Газтрансмаш» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент рассмотрения данного заявления) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что требования, заявленные кредитором в деле о банкротстве, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, то в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные решением суда, в том числе и факт заключения сделки.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

При определении признаков банкротства должника не учитываются проценты и финансовые санкции (статья 4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом требования АО «Нефтемаш»-Сапкон по основному долгу составляют более 2 000 000 руб. и они не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в силу чего арбитражный суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При этом, суд первой инстанции утвердил временного управляющего должника, включил в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в заявленном размере в составе требований кредиторов третьей очереди.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы об удовлетворении должником требований кредиторов АО «Нефтемаш»-Сапкон  в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий обстоятельствам дела. Доказательств погашения задолженности, основанной на вступившем в законную силу судебном акте, в полном объеме в материалы дела представлено не было.

Доводы ООО «Завод Газтрансмаш» о том, что процедура наблюдения введена преждевременно, поскольку между ООО «Завод Газтрансмаш» и АО «Нефтемаш»-Сапкон ведутся переговоры относительно урегулирования спора о порядке погашения задолженности на основании мирового соглашения, не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а также опровергаются отзывом конкурсного управляющего ФИО1, представленному в материалы дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что должник не лишен возможности в рамках процедуры наблюдения заключить мировое соглашение в порядке статьи 150 Закона о банкротстве, определив условия и порядок погашения включенных в реестр требований. Кроме того, введение процедуры наблюдения не препятствует погашению включенных в реестр требований кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке; погашение требований кредиторов в ходе любой процедуры банкротства в силу части 1 статьи 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве порядок утверждения временного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура ФИО3 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводов о несогласии с утвержденной кандидатурой временного управляющего либо о несоответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО «Завод Газтрансмаш» следует оставить без удовлетворения.

Учитывая, что ООО «Завод Газтрансмаш» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Завод Газтрансмаш»  в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2024 года по делу                                       № А57-13044/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Завод Газтрансмаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.


Председательствующий судья                                                                               Н.В. Судакова


Судьи                                                                                                                         А.Э. Измайлова


                                                                                                                                    Н.А. Колесова