СудАкт в соцсетях

Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А40-13066/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13066/21-1555-92
г. Москва
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения подписана 29 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРЭЛИТ" (241518, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСКИЙ РАЙОН, СВЕНЬ-ТРАНСПОРТНАЯ ПОСЕЛОК, ЗЕЛЕНЫЙ БОР УЛИЦА, ДОМ 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАШИН" (115573, <...>, ЭТ 1 КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп., перечисленных по счету № 18 от 11.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 064 руб. 64 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОРЭЛИТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РЕМОНТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАШИН» о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп., перечисленных по счету № 18 от 11.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 064 руб. 64 коп..

Определением от 03.02.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

29.03.2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

19.02.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью «ДорЭлит» (далее - Истец) платежным поручением №54 9 от 13.03.2020 перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМ-СТ» (далее - Ответчик) по счету №18 от 11.03.2020 оплату за ремонт двигателя в размере 400 000,00 рублей.

Однако ООО «РЕМ-СТ» свои обязательства по ремонту двигателя не исполнило.

Гарантийным письмом исх. № 200626-1 от 26.06.2020 ООО «РЕМ-СТ» в связи с отсутствием запасных частей обязалось произвести возврат перечисленных денежных средств в течение 3 (трех) рабочих дней, т.е. в срок до 02.07.2020.

06.08.2020 платежным поручением №141 ООО «РЕМ-СТ» произвело возврат денежных средств по письму исх. №200626-1 от 26.06.2020 в размере 100 000 руб. 00 коп.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп. до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

Факт наличия обязательства по возврату суммы предварительной оплаты Ответчик признает, о чем свидетельствует гарантийное письмо исх. № 200626-1 от 26.06.2020, в котором ООО «РЕМ-СТ» в связи с отсутствием запасных частей обязалось произвести возврат перечисленных денежных средств в течение 3 (трех) рабочих дней.

25.12.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности в размере 300 000,00 рублей, в добровольном порядке. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп. либо доказательств оказания услуг истцу на заявленную сумму, ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 года по 21.01.2021 года в размере 8 064 руб. 64 коп.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, в связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, а сумма процентов в размере 8 064 руб. 64 коп. взысканию с ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнесены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 66, 101-103, 110, 123, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАШИН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРЭЛИТ" сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 064 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 161 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяФИО1