Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А28-15498/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15498/2023
г. ФИО4
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Напыловой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная служба «Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, <...>)

об обязании освободить охранную зону тепловых сетей,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 22.08.2022 (сроком действия по 31.10.2025),

ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.01.2024 (сроком действия 1 год), 



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная служба «Вятка» (далее – ответчик, ООО «КСС «Вятка») об обязании освободить охранную зону тепловых сетей: теплотрасса к жилому дому по ул. Комсомольская, 91, от ТК-2, с регистрационным номером 43:40-6.12885, путем выноса (демонтажа) входных групп в цокольный этаж с северной и западной стороны пристроя к административному зданию с кадастровым номером 43:40:000423:4894, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000423:12 по адресу: <...>, в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, о применении судебной неустойки в размере 1 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (ходатайство от 26.03.2024).

Ответчиком факт нахождения части элементов входной группы в границах охранной зоны тепловой сети не оспаривался.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Городской комфорт» от 19.04.2024 № 02/2024. 

С учетом указанных обстоятельств истец на ходатайстве о назначении судебной экспертизы не настаивал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кирова (далее – третье лицо, администрация).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал, что здание пристроя было реконструировано в 2011 году в соответствии с проектом и выданным администрацией города градостроительным планом. Согласно заключению кадастрового инженера от 21.02.2024 здание с кадастровым номером 43:40:000423:4894, в том числе тамбур входных групп, расположено в месте допустимого размещения зданий, строений, сооружений, согласно градостроительного плана 2011 года. В охранную зону входит 50-70 см, 1-1,5 см ступени западной входной группы, северная входная группа в охранную зону теплосети не входит. По сведениям с официального сервиса Росреестра «Публичная кадастровая карта» следует, что что западная группа частично находится в охранной зоне тепловой сети, а северная группа левой частью задевает зону, однако, до прохождения самого сооружения тепловой сети с северной стороны – 5 метров, с западной стороны – 3 метра. Входные группы здания, расположенные с западной и северной части здания, не препятствуют проведению работ по ежегодному ремонту теплотрассы. Доступ к лотку открыт, что подтверждается фотоматериалами, представленными самим истцом, а также отсутствием каких-либо претензий в течение 10 лет с момента постройки.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что сооружение коммунального хозяйства – теплотрасса к жилому дому по ул. Комсомольской, 91, от тК-2 передано ПАО «Т Плюс» на основании концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения города Кирова от 02.07.2019. 09.09.2011 администрацией города Кирова ООО «КСС «Вятка» было выдано разрешение на реконструкцию административного здания в части расширения площади за счет пристроя на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000423:12 сроком действия до 09.03.2013. На момент выдачи разрешения на реконструкцию здания охранная зона тепловой сети не была зарегистрирована в Росреестре. 22.12.2021 ООО «КСС «Вятка» обратилось за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию, в котором 27.12.2021 было отказано. 08.07.2021 ООО «КСС «Вятка» обратилось за выдачей разрешения на строительство здания административного назначения на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000423:12, в котором 15.07.2021 было отказано. 15.02.2022 ООО «КСС «Вятка» повторно обратилось за выдачей разрешения на строительство здания административного назначения, в котором 18.02.2022 было отказано. Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2022 по делу № А28-6165/2022 исковые требования ООО «КСС «Вятка» о признании права собственности на реконструированное здание с кадастровым номером 43:40:000423:4894, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000423:12, удовлетворены. Третье лицо полагает, что надлежащим способом защиты права истца является обжалование вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2022 по делу № А28-6165/2022 с учетом статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании 20.06.2024 стороны поддержали заявленные позиции, иные доказательства для приобщения к материалам дела, ходатайства, заявления по существу спора отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истец является единой теплоснабжающей организацией в г. Кирове.

На земельном участке с кадастровым номером 43:40:000423:12 по адресу: <...>, расположено сооружение коммунального хозяйства: Теплотрасса к жилому дому по ул. Комсомольской, 91, от ТК-2.

Теплотрасса к жилому дому по ул. Комсомольской, 91, от ТК-2 является собственностью муниципального образования «Город ФИО4» (Выписка из ЕГРН от 12.01.2021 на сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 43:40:000423:6088) и передана истцу на основании концессионного соглашения № 3700-FA041/02-026/0028-2019 от 02.07.2019 (позиция 868 Приложения № 1 к концессионному соглашению).

Охранная зона тепловых сетей: Теплотрасса к жилому дому по ул. Комсомольской, 91, от ТК-2, зарегистрирована в ЕГРН 09.12.2021 за номером 43:40-6.12885.

На земельном участке с кадастровым номером 43:40:000423:12 по адресу: <...>, расположено административное здание с кадастровым номером 43:40:000423:4894, собственником которого является ответчик.

Истец указывает, что на тепловых сетях ПАО «Т Плюс» в октябре-декабре 2022 года проводило ремонтные работы своими силами и силами подрядной организации, в ходе которых было нарушено благоустройство земельного участка и частично разрушена лестница в цокольный этаж пристроя к зданию. Частичное разрушение лестницы в цокольный этаж пристроя к зданию произошло по причине нахождения входной группы пристроя к зданию в охранной зоне тепловой сети. Без разрушения объекта, находящегося на поверхности земли, невозможно было произвести вскрытие теплотрассы (разрытие грунта, подъем бетонной плиты, закрывающей канал теплотрассы), извлечение трубы и ее замену на новую.

По факту нарушения охранной зоны тепловой сети в адрес ответчика была направлена претензия (письмо от 26.01.2023 № 503061-07-00215) с требованием вынести из охранной зоны тепловой сети входную группу административного здания по адресу: <...>.

15.02.2023 ПАО «Т Плюс» с участием ответчика был составлен акт осмотра тепловой сети, в котором зафиксировано нахождение входной группы, пристроя к зданию, в охранной зоне тепловой сети от ТК5 до ТК6.1 участке с кадастровым номером 43:40:000423:12, по адресу: <...>.

Поскольку требования по устранению нарушений охранной зоны тепловой сети исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 Постановление Пленума № 10/22 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

К зонам с особыми условиями использования территорий, среди прочих отнесены зоны тепловых сетей (статья 105 ЗК РФ).

При этом основными целями установления зон с особыми условиями использования территории является защита жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация объектов энергетики (статья 104 ЗК РФ).

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее – Правила № 197) и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.  Таким образом, охрана тепловых сетей и, следовательно, соблюдение требований к охранным зонам является обязанностью истца.

В соответствии с пунктами 6.14, 6.15 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 (далее - Типовая инструкция № 285), в обязанности организации, эксплуатирующей тепловые сети (истца) входит контроль за состоянием оборудования тепловой сети, которые осуществляется путем обходов.

Пункт 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), также предписывает истцу проводить обходы теплопроводов для контроля состояния оборудования тепловых сетей.

Кроме того, пунктом 6.2.34 Правил № 115 предусмотрена обязанность истца периодически производить шурфовки на тепловых сетях для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций.

Как указывает истец, размещение в охранной зоне тепловых сетей спорного объекта затрудняет осмотры и препятствует своевременному выявлению повреждений. Кроме того, размещение объекта в охранной зоне препятствует проведению истцом технического освидетельствования, предусмотренного пунктом 6.18 Типовой инструкции № 285.

Пунктом 6.16 Типовой инструкции № 285 предусмотрено, что дефекты, угрожающие аварией, выявленные при обходе, должны устраняться немедленно. Размещение в охранной зоне тепловых сетей объектов препятствует незамедлительному началу выполнения работ по устранению аварии, так как истец до начала аварийных работ вынужден демонтировать такие объекты и обеспечить их сохранность.

В силу пункта 1 Правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Согласно пункту 4 Правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В силу пункта 17 Правил № 197 предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Согласно пункту 5 Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту:

размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы;

загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы;

устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.;

устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы;

производить работы ударными механизмами, производить сброс и слив едких и коррозионно-активных веществ и горюче-смазочных материалов;

проникать в помещения павильонов, центральных и индивидуальных тепловых пунктов посторонним лицам; открывать, снимать, засыпать люки камер тепловых сетей; сбрасывать в камеры мусор, отходы, снег и т.д.;

снимать покровный металлический слой тепловой изоляции; разрушать тепловую изоляцию; ходить по трубопроводам надземной прокладки (переход через трубы разрешается только по специальным переходным мостикам);

занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы.

Пунктом 6.1.8. Правил № 115 также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения является одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения.

По мнению истца, незаконное размещение объектов в охранной зоне тепловой сети ограничивают возможность проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасной и штатной работы тепловых сетей, их сохранности и предотвращения несчастных случаев, затрудняет осмотры и препятствует своевременному выявлению повреждений, несет для истца дополнительные правовые риски в виде нарушения теплоснабжения потребителей и увеличения (сверх допустимого) времени обнаружения и устранения технологических нарушений на тепловой сети.

В обоснование требований истцом указано, что по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000423:12, в охранной зоне тепловой сети от ТК5 до ТК 6.1 зафиксировано нахождение входных групп в цокольный этаж с северной и западной стороны пристроя к административному зданию с кадастровым номером 43:40:000423:12 (акт осмотра тепловой сети от 15.02.2023, заключение геодезиста от 07.04.2023).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что здание пристроя было реконструировано в 2011 году в соответствии с проектом и выданным администрацией города градостроительным планом (разрешение № RU43306000-233, градостроительный план земельного участка № RU43306000-2137), в то время как сведения об объекте недвижимости: сооружение коммунального хозяйства: теплотрасса к жилому дому по ул. Комсомольской, 91, от ТК-2, внесены 12.01.2021.

Ответчиком представлено заключение кадастрового инженера ФИО3 от 21.02.2024, из которого следует, что согласно схемы здания, нанесенной на чертеж градостроительного плана № 43306000-2137 от 26.11.2021, земельного участка с кадастровым номером 43:40:000423:12, здание с кадастровым номером 43:40:000423:4894 расположено в месте допустимого размещения зданий, строений, сооружения, в том числе, и тамбуры входных групп. Ступени входной группы, расположенные с западной стороны (вход в цоколь здания), частично на 50-70 см заходят в охранную зону теплосети (1-1,5 ступени). Данные ступени, согласно визуальному осмотру, являются элементов благоустройства земельного участка. Группа, расположенная с северной части здания, в охранную зону тепловой сети не заходит.

Из представленных сведений сервиса Публичной кадастровой карты следует, что входные группы расположены в границах зоны тепловой сети, но не непосредственно над подземным сооружением.

Также ответчик ссылается на лист согласования производства земляных работ, в котором ОАО «КТК» (правопредшественник истца) в 2011 году согласовал реконструкцию здания. Однако истец указывает на отсутствие у него указанного документа, в связи с чем полагает, что представительный ответчиком не документ не может свидетельствовать о его соотношении конкретно с рассматриваемым объектом.

Дать надлежащую оценку указанному документу и соотнести его с обстоятельствами настоящего дела суду не представляется возможным ввиду отсутствия оригинала документа.

Как следует из толкования, приведенного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 43-П, требование истца о выносе объекта за границы охранной зоны должно быть обосновано только указанием на конкретный предотвращаемый таким образом риск для объекта теплосетевого хозяйства (с учетом технических характеристик спорного объекта и технических характеристик сетевого объекта и их взаимодействия в границах земельного участка), жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц.

Истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт создания реальных препятствий истцу при осуществлении эксплуатации и обслуживания тепловых сетей и охранной зоны, ограничения доступа к его имуществу ответчиком.

Напротив, в материалы дела сторонами представлены фотоматериалы, из которых следует, что истцом ежегодно проводятся работы на спорном участке тепловой сети.

Ответчик подтверждает факт проведения ремонтных работ в отсутствие каких-либо препятствий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2022 по делу № А28-6165/2022 арбитражный суд признал за ООО «КСС «Вятка» право собственности на реконструированное здание с кадастровым номером 43:40:000423:4894, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000423:12. В рамках указанного дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт установил, что здание соответствует, в том числе, градостроительным нормам и правилам. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Истец, полагая, что его права и законные интересы нарушены, имел право в порядке статьи 42 АПК РФ обжаловать судебный акт. Однако указанным правом не воспользовался, иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Также истцом заявлено требование о применении судом судебной неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд не находит оснований для присуждения ответчику судебной неустойки.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина