Решение от 28 января 2021 г. по делу № А78-8824/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8824/2020
г.Чита
28 января 2021


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 января 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Н. Павловой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа « Город Чита» (ОГРН 102501183467, ИНН 7536031229) к индивидуальному предпринимателю Иванову Эдуарду Юрьевичу (ОГРН 304753426100284, ИНН 753400210190) об обязании освободить земельный участок площадью 11 кв.м. с кадастровым номером 75:32:000000:1316, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Ленина, 75б, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоска), привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.12.2020 №73-10,

от ответчика – не явился, извещен.

Администрация городского округа «Город Чита» (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) с вышеуказанным заявлением.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Определения суда от 09.10.2020, 14.12.2020 направлялись по месту регистрации ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также по адресу, указанному органом миграции в ответе на судебный запрос (л.д. 44). Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации предпринимателя, вручена ответчику.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения Администрации городского округа «Город Чита» от 15.04.2011 № 606-Р (л.д. 29) между истцом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был подписан договор № 44/11 от 01.06.2011 (л.д. 23-27) аренды земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:220 (кадастровый квартал 75:32:030838), площадью 11 кв.м., по адресу: <...> для размещения нестационарного объекта (киоска) (далее НТО, киоск).

Договор аренды заключен на срок до 31.05.2012 (пункт 2.1).

Согласно пункту 8.3 договора одновременно он является актом приема-передачи (передаточным актом) земельного участка.

20.02.2018 администрация в связи с необходимостью заключения договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Думой городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 №92, направила в адрес предпринимателя уведомление №1437 о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) в течение двух месяцев (л.д. 53-56).

Сведений о включении ИП ФИО2 нестационарного торгового объекта (киоска) в Схему не поступило.

05.02.2020 администрация направила ответчику уведомление от №1171 об отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта №44/11 от 01.06.2011, в котором указал на необходимость освободить земельный участок (лл.д. 35-36).

01.10.2020 истцом осуществлен осмотр земельного участка, переданного по договору аренды от 01.06.2011 № 44/11, о чем составлен акт, в котором зафиксировано, что на нестационарный торговый объект - киоск не демонтирован, не функционирует согласно фотоматериалам (л.д. 33-34).

Ссылаясь на то, что ответчик земельный участок добровольно не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По существу иска суд приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации городского округа «Город Чита» от 15.04.2011 № 606-Р (л.д. 29) между истцом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был подписан договор № 44/11 от 01ю.06.2011 (л.д. 23-27) аренды земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:220 (кадастровый квартал 75:32:030838), площадью 11 кв.м., по адресу: <...> для киоска.

Поскольку договор подписан на срок менее одного года, то государственной регистрации не подлежал.

Согласно разъяснениям в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 положение статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Границы земельного участка, передаваемого в аренду, указаны на схеме к распоряжению Администрации городского округа «Город Чита» от 15.04.2011 № 606-Р (л.д. 30).

Схема расположения земельного участка согласно пункту 8.5 договора является неотъемлемой частью договора.

Сам договор аренды в силу пункта 8.3 одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после истечения срока договора 31.05.2012 арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений истца, спорный договор аренды продлился на неопределенный срок.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом иными правовыми актами или договором.

В данном случае односторонний отказ предусмотрен статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 названной статьи в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договором аренды такой срок не установлен.

Истец направил 14.02.2020 (л.д. 35-41) ответчику уведомление от 05.02.2020 об отказе от договора аренды с предложением возвратить земельный участок по акту приема-передачи по истечении одного месяца. В уведомлении истец указал, что спорный павильон не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита».

При этом, согласно разъяснениям в пункте 25 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Уведомление ответчиком получено (л.д. 42). Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены (статья 70 АПК РФ).

Срок, указанный в уведомлении о расторжении договора (три месяца), истек.

Таким образом, договор №44/11 от 01.06.2011 является расторгнутым.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Статья 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под торговым объектом понимает здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка, утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 № 92, основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона.

Данным порядком установлено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной администрацией городского округа "Город Чита" схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.3), определена процедура заключения и расторжения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения такого договора (раздел 2 Порядка), а также установлены случаи заключения договоров без проведения аукциона (пункт 5.1).

Следовательно, для использования земельного участка без его предоставления и установления сервитута под размещение нестационарного торгового объекта требуется одновременно два условия: наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов; наличие заключенного с владельцем торгового объекта договора на размещение нестационарного торгового объекта.

При этом само по себе включение объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» не свидетельствует, что ответчик правомерно использовал ранее и использует в настоящее время земельный участок для целей своей предпринимательской деятельности.

Ответчик не представил доказательств включения нестационарного торгового объекта (киоска) по адресу: <...> в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную постановлением администрации от 17.05.2012 № 151.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта между истцом и ответчиком отсутствует.

Ранее заключенный между сторонами договор аренды земельного участка расторгнут.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае возврат земельного участка в том состоянии, в котором арендатор его получил, непосредственно связан с необходимостью демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона), под размещение которого он был предоставлен.

Согласно пункту 4.2.14 договора аренды при досрочном расторжении договора арендатор обязан освободить земельный участок в месячный срок со дня получения соответствующего уведомления.

Актом осмотра от 01.10.2020 и прилагаемыми к нему фотоматериалами подтверждается факт размещения на земельном участке по ул. Ленина предоставленного по договору аренды № 44/11, нестационарного торгового объекта – киоска.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Доказательства возврата ответчиком спорного земельного участка истцу и демонтажа нестационарного объекта в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, требование об обязании ответчика возвратить земельный участок, освободив его от нестационарного торгового объекта путем демонтажа и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом государственная пошлина за рассмотрение дела не оплачена, так как истец от оплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд в порядке положений части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок площадью 11 кв.м. с кадастровым номером 75:32:000000:1316, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоска), привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова