Решение от 17 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года Дело № А33-2411/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2025 года. В полном объеме решение изготовлено «18» декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Вертикальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности,

объединенному с делом № А33-2412/2023 по иску общества с ограниченной

ответственностью «Вертикальные технологии»

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь»

о взыскании задолженности по оплате оказанных по энергосервисному договору

№ 1 0018.2400.7030.14 от 04.07.2014 услуг за период с марта 2020 по октябрь 2022 по 3

сегменту,

объединенному с делом № А33-2413/2023 по иску общества с ограниченной

ответственностью «Вертикальные технологии»

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь»

о взыскании задолженности по оплате оказанных по энергосервисному договору

№ 18.2400.7030.14 от 04.07.2014 услуг за период с марта 2020 по май 2022 по 11 сегменту,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»,

- общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические

технологии»; в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.11.2024, ФИО2

В.С. – представителя по доверенности от 01.11.2024 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 23.04.2025 № 24/193,

ФИО4 – представителя по доверенности от 18.04.2025 № 00/131, ФИО5 –

представителя по доверенности от 18.04.2025 № 00/123 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикальные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 231 993 374,00 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за период с марта 2020 по октябрь 2022 по 2 сегменту.

Код доступа к материалам дела -

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2023 возбуждено производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикальные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 803 311 127,00 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за период с марта 2020 по октябрь 2022 по 3 сегменту.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2023 возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А33-2412/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикальные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 769 180 889,00 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за период с марта 2020 по май 2022 по 11 сегменту.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2023 возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А33-2413/2023.

Определением от 25.07.2023 дела № А33-2411/2023, № А33-2412/2023 и № А33-2413/2023 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А33-2411/2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в иске и дополнительных пояснениях:

- довод ответчика о том, что обязанность оплачивать вознаграждение по 2 сегменту не наступила, является несостоятельным, поскольку противоречит условиям договора. По результатам выполнения этапа № 8 по сегменту № 2 истцом 24.12.2019 составлен и направлен в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных мероприятий. В разумный срок ответчиком отказ от подписания акта в адрес истца не направлен;

- при расчете вознаграждения истца подлежат учету все потребители сегмента за расчетный период. Учет только части потребителей, которые прямо поименованы в договоре, приводит к неверному определению суммы экономии электроэнергии, и как следствие, суммы вознаграждения. Перечень потребителей и точек учета актуализирован сторонами дополнительным соглашением от 04.03.2016 № 18.2400.7030.14ДС4. Расчет экономии осуществлялся истцом в соответствии с актуальным перечнем потребителей в соответствующий расчетный период;

- размер вознаграждения истца подлежит определению на основании справок об оценке экономического эффекта ответчика за период с марта 2020 года по апрель 2021 года, сведений о помесячном объеме полезного отпуска, представленных ООО «Инэнерготех»;

- вознаграждение по 2 сегменту подлежит оплате с января 2020 года, поскольку ответчиком без возражений подписаны акты оказанных услуг за январь – февраль 2020 года, письмом от 26.10.2020 № 1.3/03/16863-исх ответчик сообщил о согласовании 8 этапа по спорному сегменту;

- вознаграждение по 3 сегменту подлежит начислению по май 2024 года включительно. По 3 сегменту акт подписан сторонами 30.08.2019, следовательно, вознаграждение подлежит исчислению с 31.08.2019 по 05.05.2024;

- вознаграждение по 11 сегменту подлежит начислению по май 2022 года включительно, поскольку в отношении указанного сегмента установлено специальное правило расчета вознаграждения (дополнительное соглашение от 18.05.2015 № 18.2400.7030.14ДС3). Акт сдачи подписан сторонами 01.09.2017, следовательно, вознаграждение по 11 сегменту подлежит исчислению с 01.02.2017 по 07.05.2022;

- подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ является подтверждением выполнения работ, предоставление монтажных ведомостей не требуется.

Истцом доказано выполнение работ по 8 этапу относительно каждого сегмента, а также наличие оснований для уплаты вознаграждения;

- наличие у истца доступа к системе SAR ответчика и данным подтверждается материалами дела, в частности протоколом совещания между истцом и ответчиком от 05.07.2019, которым зафиксировано решение о предоставлении ООО «Вертикальные технологии» доступа к системе SAP IS-U;

- факты выполнения истцом мероприятий по договору и наличие экономии потерь не подлежат доказыванию в связи с преюдицией.

Ответчик требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве:

- основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцом неправильно исчислены срок определения экономии и размер экономического эффекта в натуральном и стоимостном выражении. В дополнительных пояснениях от 12.05.2025 истцом заявлено, что расчет экономии за период с марта 2020 по апрель 2021 основан на справках ответчика об оценке экономического эффекта. Вместе с тем, истец самостоятельно составил указанные справки и представил их в материалы дела, незаконно называя их справками ответчика, По условиям энергосервисного договора энергосервисная компания самостоятельно не производит фиксацию, анализ и расчет экономии потерь электроэнергии, достигнутой ею за счет установки, наладки и внедрения оборудования на сегментах электрической сети заказчика, а также самостоятельно не оформляет и не направляет справку о достигнутой экономии потерь;

- расчет вознаграждения, осуществленный на основании справок истца об оценке экономического эффекта и данных об объеме полезного отпуска, представленных ООО «Инэнерготех», осуществлен на основании неподтвержденных данных, что не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств;

- расчет вознаграждения осуществляется исходя из точек учета, согласованных сторонами в Приложении 14 к энергосервисному договору;

- по 2 сегменту акт выполнения этапа № 8 «Сдача точек учета Гарантирующему поставщику» не подписан, не согласованы техно-рабочие проекты в рамках сегмента в соответствии с пунктом 2 Плана мероприятий. Акты оказанных услуг (направлены письмом от 07.12.2022) возвращены истцу без подписания и рассмотрения. Ответчик не располагает сведениями о том, что истец приступал к реализации Плана мероприятий 2 сегмента. Приложением № 5 к энергосервисному договору стороны согласовали форму Акта сдачи приемки выполненных мероприятий по снижению потерь в электрических сетях. В соответствии с указанной формой решение о выполнении этапа мероприятий принимается комиссионно на основании подтверждающих документов. В этой связи письмо ответчика от 26.10.2020 № 1.3/03/16863-исх. не подменяет собой подписанный акт этапа № 8;

- истец проигнорировал данные ответчика о фактической экономии за расчетные периоды, не согласовал справки об эффекте, оформил акты оказанных услуг за произвольный период и в произвольном объеме (письмо от 07.12.2022 № 1), что явилось основанием оставления актов без подписания и возврата их истцу. На текущую дату истец не привел период определения экономии и размер экономического эффекта в соответствие условиям договора и справкам об эффекте по 11 сегменту. Таким образом, иск в части взыскания долга по 11 сегменту может быть удовлетворен частично в размере 31 304 532,00 руб.;

- у ответчика отсутствует возможность определить объем выполненных по 2 сегменту работ, так как со стороны истца не направлялась на согласование документация о проведении этапов, предшествующих этапу № 8 в соответствии с разделом 5 Приложения № 9 Техническое задание. Без указанного документального подтверждения у ответчика отсутствует возможность оценить выполнение этапа № 8 в объеме, предусмотренном договором (85% от переданных АРБП и однолинейных схем);

- исходя из системного толкования договора, срок 1710 дней - это срок действия договора включая реализацию всех девяти этапов мероприятий. В соответствии Планом

мероприятий, сроки выполнения всех этапов мероприятий начинают исчисляться после выполнения обязательств заказчика по передаче энергосервисной компании однолинейных схем и АРБП. Акты АРБП и однолинейные схемы по 3 сегменту направлены истцу письмом от 10.04.2017 № 1.3/8675. Соответственно, 1710 дней истекают 21.12.2021 (19.04.2017 + 5 рабочих дней + 1710 календарных дней). В нарушение условий пункта 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4), пункта 9 Приложения № 2 (в редакции в редакции дополнительного соглашения № 5) истец неправильно определил срок определения экономии до октября 2022 года включительно;

- требования истца об оплате вознаграждения по точкам учета, установка которых не предусмотрена энергосервисным договором, несостоятельны. Утверждение истца о том, что акты сдачи-приемки выполненных мероприятий 8 этапа подтверждают выполнение мероприятий, в том числе по «дополнительным» точкам учета, несостоятельно, поскольку подписываемые по договору документы относятся только к предмету договора;

- ПАО «Россети Сибирь», являясь собственником данных программы SAP, не представляло ООО «Инэнерготех» право пользования ими. Если ООО «Инэнерготех», в отсутствие легальных прав доступа в SAP (без предоставления логина, пароля, соответствующей роли), утверждает, что оно выгрузило из программы сведения об объеме электропотребления юридических и физических лиц (включая персональные данные – ФИО и адреса проживания) такая выгрузка требует нотариального подтверждения. В ином случае предоставленные таблицы Excel являются неподтвержденными данными. В связи с несоответствием критериям относимости и допустимости, данные представленных ООО «Инэнерготех» таблицы Excel не могут быть приняты в качестве расчетных для определения величины экономии;

- исходя из представленных ПАО «Красноякрсэнергосбыт» сведений следует, что суммарно по всем сегментам в феврале 2020 года ответчик для расчетов по договору мог учесть не более 22 664 188 кВт*ч вместо заявленных 117 123 296 кВт*ч.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические технологии» в отзыве указало, что представленные ответчиком сведения об объемах электрической энергии (отпуск в сеть и полезный отпуск), которые должны быть учтены при расчете вознаграждения, являются неполными. О факте занижения объема экономии электрической энергии свидетельствует резкий скачок потерь в сетях ответчика с марта 2020 года, а также показания за аналогичные месяцы предыдущих лет. В силу физических процессов передачи электрической энергии кратное увеличение размера потерь всего за один месяц является невозможным.

Ответчиком заявлено ходатайство о возложении в порядке статьи 111 АПК РФ судебных расходов на ООО «Вертикальные технологии» в связи с злоупотреблением своими процессуальными правами (затягиванием судебного процесса).

08.04.2025 от истца поступило ходатайство о вызове в качестве свидетелей сотрудников ПАО «Россети Сибирь» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 для дачи пояснений, каким образом осуществлялся расчет вознаграждения по договору, в том числе, фактический баланс, какие точки учитывались при определении размера потерь за отчетный период.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В части 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из содержания данной статьи следует, что вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных

процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Показания свидетелей являются одним из доказательств по делу, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (части 1, 2 статьи 64 Кодекса).

Принимая во внимание, что порядок расчета вознаграждения регламентирован условиями спорного договора, а также достаточность доказательств относительно точек учета, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

23.05.2025 от ПАО «Россети Сибирь поступило ходатайство об исключении из материалов дела доказательств – CD-дисков, представленных ООО «Инэнерготех» 31.01.2024, поскольку ответчик не представлял третьему лицу доступ к данным информационной системы SAP, а учетная запись ООО «Вертикальные технологии» глобально заблокирована 19.12.2018, что подтверждается протоколом о производстве осмотра доказательств от 20.08.2024, кроме того, представленные третьим лицом данные в таблицах Excel откорректированы представителем истца ФИО13, что отражено в свойствах документа.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 7 статьи 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает

экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом, понятие «фальсификация» подразумевает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, документов, специально изготовленных и заведомо не соответствующих действительным фактам и обстоятельствам. То есть определяющим ожидаемым последствием фальсификации какого-либо документа является искажение действительных фактов и обстоятельств различными способами для использования в своих неправомерных целях (порок формы).

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 2 и 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста) В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Несогласие с содержанием документов не свидетельствует о фальсификации доказательств по смыслу ст. 161 АПК РФ ввиду предназначения данного процессуального механизма для проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О).

Выражение в поданном ответчиком при рассмотрении дела по существу заявлении несогласия с представленными доказательствами само по себе не является заявлением об их фальсификации. Приведенные в этом заявлении доводы представляют собой субъективную оценку ответчиком соответствующих доказательств, о фальсификации представленных третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Инэнерготех» CD-дисков, не смотря на разъяснения суда, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об исключении доказательств из материалов дела не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (заказчик; в настоящее время - ПАО «МРСК Сибири») и обществом с ограниченной ответственностью «Новая Инжиниринговая Компания (энергосервисная компания) подписан энергосервисный договор от 04.07.2014 № 18.2400.7030.14, согласно пункту 1.1 которого в рамках договора энергосервисная компания осуществляет действия, направленные на снижение потерь в электрических сетях заказчика, а заказчик оплачивает услуги (работы) энергосервисной компании за счет экономии электрической энергии в результате реализации указанных действий.

Согласно пункту 1.2. договора перечень и описание действий, направленных на снижение потерь в электрических сетях заказчика, которые обязана выполнить энергосервисная компания; срок реализации каждого мероприятия; сегменты электрической сети и объекты заказчика, на которых предполагается реализация мероприятий, согласованы

сторонами в Плане мероприятий, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Пунктом 2.1. энергосервисного договора установлено, что заказчик выплачивает энергосервисной компании денежную сумму, равную 90% (данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения договора) от величины экономии электрической энергии в денежном выражении. Величина экономии электрической энергии в денежном выражении определяется по каждому сегменту, указанному в Приложении № 1 отдельно по следующей формуле: Э = (Wопл –Wфакт ) * Тариф, где:

Э – экономия электрической энергии (в денежном выражении) за расчетный период, руб.;

Tариф – стоимость электрической энергии, приобретаемой заказчиком у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях заказчика (без вычитания стоимости нагрузочных потерь) в отчетном месяце (определяется в соответствии со счетом-фактурой на покупку электроэнергии в целях компенсации технологического расхода электроэнергии на ее передачу за отчетный месяц, выставляемым гарантирующим поставщиком / энергосбытовой организацией), руб./кВтч.;

Wопл – фактические потери электрической энергии в соответствующем сегменте (за соответствующий месяц базисного периода из Приложения 2) до реализации мероприятия по снижению потерь в электрических сетях, кВтч;

Wфакт – объём потерь электрической энергии в соответствующем сегменте после реализации мероприятия по снижению потерь в электрических сетях из фактического баланса за расчетный период, принятый к оплате при расчетах с Гарантирующим поставщиком, кВтч.

04.03.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение № 18.2400.7030.14ДС4, которым в пункт 2.1. внесены изменения в части даты начала определения экономии электроэнергии, а именно определено, что датой начала определения срока экономии электрической энергии отдельно по каждому сегменту, за исключением объединённого сегмента Октябрьский РЭС с учетом. 2.16 договора, является следующий день после подписания акта сдачи-приемки по выполненному мероприятию № 8 «Сдача точек учета гарантирующему поставщику» Приложения № 1. При этом за неполный месяц расчеты экономии электроэнергии ведутся пропорционально периоду получения экономии.

Названным дополнительным соглашением стороны также определили, что датой окончания срока определения экономии электрической энергии отдельно по каждому сегменту является истечение 1710 календарных дней, либо с момента выполнения заказчиком пункта 6.2.1 договора, либо с даты начала срока фиксации выплаты экономии электрической энергии по каждому сегменту.

Из пункта 2.2. договора следует, что обязательство по оплате возникает при выполнении условий пункта 2.2. договора и исполняется в период - до окончания срока действия договора определенного в пункте 9.1. договора. Стороны признают, что условиями возникновения обязательств по оплате за каждый расчетный период в течение срока действия договора, указанного в пункте 9.1., являются наличие экономии электрической энергии, определяемой по каждому сегменту отдельно в соответствии с Приложением № 4 на основании базисных условий Приложение 2. Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 2.3. договора расчет с энергосервисной компанией по договору осуществляются ежемесячно, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг за отчетный период по форме согласно Приложению № 3 к договору, при условии выполнения пункта 2.2 по каждому из сегментов. Стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактической стоимости электрической энергии (тарифа), приобретаемой заказчиком в целях компенсации потерь на розничном рынке электрической энергии, сложившейся на момент составления акта оказанных услуг.

Два экземпляра Акта оказанных услуг предоставляются энергосервисной компанией

заказчику для рассмотрения и подписания не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт оказанных услуг не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, либо направить в адрес энергосервисной компании мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно пункту 2.4. договора стороны определили, что денежная сумма, выплаченная заказчиком энергосервисной компании в соответствии с пунктом 2,1. и пунктами 2.2. и 2.3. в период действия договора является полной суммой вознаграждения по договору и учитывает, в том числе, все затраты энергосервисной компании на реализацию Плана мероприятий, указанного в Приложении № 1.

Обязательства по уплате вознаграждения энергосервисной компании по договору считаются исполненными заказчиком после уплаты последнего платежа определенного в соответствии с пунктом 2.1. договора по последнему завершенному сегменту Плана мероприятий Приложения № 1. После исполнения обязательств по уплате выкупной стоимости оборудования стороны определяют, что все оставшиеся платежи, предусмотренные пунктом 2.1. договора, до конца срока действия договора, будут являться вознаграждением энергосервисной компании за заслуги по выполнению действий, направленных на снижение потерь в электрических сетях заказчика (пункт 2.5. договора).

Пунктом 3.10. (в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2015 № 18.2400.7030.14ДС3) договора предусмотрена обязанность энергосервисной компании письменно уведомить заказчика о завершении реализации плана мероприятий Приложение № 1 по сегменту и в целом по проекту, представить заказчику для рассмотрения и подписания два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных мероприятий по снижению потерь по форме, согласованной в Приложении № 5 к договору, течение 6 рабочих дней с даты завершения соответствующих работ.

Акт сдачи-приемки выполненных мероприятии по снижению потерь рассматривается и подписывается заказчиком в срок, не позднее 3-х рабочих дней с даты приемки выполненных работ, определяемой в письменном уведомлении энергосервисной компании, при условии, что работы выполнены надлежащим образом. Датой приемки выполненных работ (сегмента работ) считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных мероприятий по снижению потерь обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.16 договора, в случае обнаружения энергосервисной компанией в ходе реализации мероприятий согласно Приложения № 1 дополнительных точек поставки в сегменте, не учтенных в Приложениях № 13, 14 а также в документах, переданных заказчиком энергосервисной компании в соответствии с пунктом 6.2.1 настоящего договора, стороны заключают дополнительное соглашение к договору. Срок реализации при этом по данному сегменту продлевается, что отражается в дополнительном соглашении к договору.

Пунктом 6.2.1. на заказчика возложена обязанность передать энергосервисной компании по акту приема-передачи однолинейные схемы и акты разграничения балансовой принадлежности перед началом работ по каждому сегменту в соответствии с приложением № 1 к договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до истечения 1380 календарных дней с момента выполнения заказчиком пункта 6.2.1. по последнему из сегментов Приложения № 1 (пункт 9.1. договора).

В приложении № 2 к договору определены условия для оплаты энергосервисной компании по сегменту. Достижение экономии электрической энергии определяется ежемесячно для каждого сегмента после выполнения мероприятия № 8 приложения № 1 в соответствии с приведенной в соглашении формулой. Фактический баланс за расчетный период определяется сторонами как разница объема электрической энергии отпуска в сеть и объема электрической энергии полезного отпуска, сформированных на основании данных приборов учета, регистрирующих поступление электрической энергии на объекты заказчика, указанные в приложении) № 13, по точкам учета приложения № 14 (с учетом корректировки

точек учета установленных и сданных энергосервисной компанией в качестве расчетных гарантирующему поставщику, ТСО), определяющих объем оказанных услуг по договору на передачу электрической энергии потребителям Гарантирующего поставщика и ТСО. В фактическом балансе за расчетный период не учитываются объемы передачи электрической энергии, рассчитанные по актам безучетного потребления электрической энергии и разногласия объема переданной электрической энергии по договорам на передачу, сложившиеся с гарантирующим поставщиком (ТСО). Условием для оплаты энергосервисной компании является выполнение равенства (1) после сдачи точек учета Гарантирующему поставщику в установленном порядке. При невыполнении равенства (1) оплата энергосервисной компании не производится. Фактический баланс подтверждается сформированными реестрами объемов передачи электрической энергии приложениями по форме приложения № 13, № 14 в ПК заказчика, по запросу исполнителя.

12.03.2015 ОАО «МРСК Сибири» (сторона 1), ООО «Вертикальные технологии» (сторона 2) и ООО «Новая Инжиниринговая Компания» (сторона 3) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве № 37.2400.1843.15, согласно которому сторона 2 принимает, а сторона 3 уступает в полном объеме права и обязанности по энергосервисному договору № 18.2400.7030.14 от 04.07.2014, заключенному между стороной 1 и стороной 3, в соответствии с условиями соглашения.

Дополнительным соглашением № 18.2400.7030.14ДС3 от 18.05.2015 в договор включен п. 2.12, посвященный фиксации и выплате вознаграждения по 11 сегменту: «2.12. Выплату вознаграждения от достигнутого экономического эффекта по 11 сегменту осуществлять с момента установки 90% ПКУ10(6)кВ, и установки и сдачи на коммерческие расчеты 85% приборов учета электроэнергии от количества, переданных заказчиком в адрес энергосервисной компании АРБП либо согласованных ППО, по каждому виду учета электроэнергии (сплит системы, учет в ТП 10(6)/0,4кВ)».

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению от 22.09.2017 № 18.2400.7030.14ДС5 работы по снижению потерь в электрических сетях заказчика выполняются энергосервисной компании в следующих сегментах: 1 сегмент Ленинский РЭС, 2 сегмент Ленинский РЭС, 3 сегмент Свердловский РЭС, 4 сегмент Свердловский РЭС, 5 сегмент Советский РЭС, 6 сегмент Советский РЭС, 7 сегмент Советский РЭС, Сегмент «Октябрьский РЭС» (8, 9, 10 сегменты), 11 сегмент Емельяновский РЭС.

Приложением № 2 к дополнительному соглашению от 22.09.2017 № 18.2400.7030.14ДС5 сторонами установлен следующий План мероприятий по снижению потерь в сетях заявителя:

№
Наименование мероприятия

Срок реализации

1
Предпроектное обследование объектов (в соответствии с требованиями Приложения 9) в рамках сегмента.

210 дней после выполнения обязательств заказчика по передаче энергосервисной

компании однолинейных схем и АРБП

2
Разработка и согласование с заказчиком техно-рабочего проекта (ТРП) в рамках сегмента. ТРП должен содержать предложения о

местах установки (технических и расчетных на ГБП) приборов учета электроэнергии.

270 дней после выполнения обязательств заказчика по передаче энергосервисной

компании однолинейных схем и АРБП.

3
Закупка и поставка оборудования (в соответствии с требованиями Приложения 9) в рамках сегмента.

450 дней после выполнения обязательств заказчика по передаче энергосервисной

компании однолинейных схем и АРБП.

4
Установка приборов учета электрической энергии на объектах заказчика, замена вводов в здание на изолированный провод

(СИП) (в соответствии с требованиями Приложения 9) в рамках сегмента выполнения работ.

990 дней после выполнения обязательств заказчика по передаче энергосервисной компании однолинейных схем и АРБП.

5
Внедрение автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии в рамках сегмента (в соответствии с требованиями

Приложения 9)

6
Пуско-наладочные работы в рамках сегмента (в соответствии с требованиями Приложения 9).

7
Опытная эксплуатация, обучение персонала в рамках сегмента (в соответствии с требованиями Приложения 9)

8
Сдача точек учета Гарантирующему поставщику в рамках сегмента. При этом мероприятие считается выполненным в случае сдачи на расчет гарантирующему поставщику не менее 85% приборов учета электроэнергии, установленных на границе балансовой принадлежности заказчика Гарантирующему поставщику (смежной сетевой организации).

9
Промышленная эксплуатация в рамках сегмента (в соответствии с требованиями Приложения 9), определение экономии электроэнергии в рамках сегмента

1710 дней после выполнения обязательств Заказчика по передаче Энергосервисной

компании однолинейных схем и АРБП либо с даты начала

срока/фиксации и выплаты экономии электрической энергии отдельно по каждому

сегменту.

01.04.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Вертикальные технологии»

(заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Интеллеутальные энергетические технологии» (подрядчиком) заключен договор подряда № 12/04, в рамках которого подрядчик принял обязательство создать автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого (технического) учета электроэнергии на объектах филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», путем установки и доустановки (в тех сегментах, где монтаж приборов частично выполнен) в соответствии с Техническим заданием, «интеллектуальных» приборов учета электроэнергии для определения объема переданной электроэнергии из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго» в электрические сети иных собственников (бесхозяйных сетей), запитанных от элементов сети сетевой организации, поименованных в плане мероприятий, установки технических (балансовых) приборов учета в электроустановках филиала ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго», запитанных от этих элементов сети, а также обеспечить эксплуатацию, капитальный, текущий ремонт, обслуживание установленного оборудования, устранение всех выявленных недостатков и гарантийное обслуживание системы до момента окончания промышленной эксплуатации (пункт 1.1. договора).

Письмом от 10.04.2017 № 1.3/8675 заказчиком энергосервисной компании направлены акты АРБП и однолинейные схемы по 3 сегменту.

Письмом от 19.04.2017 № 1.3/9364 заказчиком энергосервисной компании направлены акты АРБП и однолинейные схемы по 11 сегменту.

01.09.2017 сторонами без замечаний подписан акт сдачи-приемки точек учета на расчеты гарантирующему поставщику по 11 сегменту (этап № 8 плана мероприятий).

30.08.2019 сторонами без замечаний подписан акт сдачи-приемки точек учета на расчеты гарантирующему поставщику по 3 сегменту (этап № 8 плана мероприятий).

24.12.2019 энергосервисной компанией составлен и подписан в одностороннем порядке акт сдачи-приемки точек учета на расчеты гарантирующему поставщику по 2 сегменту (этап № 8 плана мероприятий).

Письмом от 24.12.2019 № 95-19/К ООО «Вертикальные технологии» ПАО «Россети Сибирь» направлен акт сдачи-приемки мероприятий (Этап № 8) по 2 сегменту от 24.12.2019, подписанный в одностороннем порядке.

Письмом от 26.10.2020 № 1.3/03/16863-исх. заказчик направил энергосервисной компании первичную информацию для проверки корректности сведений, указанных в справках об экономическом эффекте по 11, 2, 3 сегментам за период с мая 2019 по март 2020 гг., дополнительно сообщено, что 8 этап мероприятий по 2 сегменту согласован.

Письмом от 05.03.2022 № 1.3/01/101 в целях сверки документооборота у

энергосервисной компании заказчиком запрошен реестр всех направленных ранее писем-уведомлений с приложением копий, на которые не поступали ответы со стороны филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго». Запрос оставлен энергосервисной компанией без ответа.

Письмом от 05.03.2022 № 1.3/01/102 заказчиком предложено энергосервисной компании провести совместную сверку количества переданных АРБП с границей раздела 10(6)кВ, смонтированных ПКУ-10(6) кв и согласования графика работ, направленного на фактическое исполнение пункта 2.16 договора. Указанное письмо истцом проигнорировано.

Претензией от 05.10.2022 № 1.3/01/815 заказчик потребовал энергосервисную компанию представить акты сдачи-приемки и документы, подтверждающие выполнение мероприятий по этапам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, в том числе в сегментах № 2 (Ленинский РЭС), № 3 (Свердловский РЭС), № 8, 9, 10 (объединенный сегмент «Октябрьский РЭС», № 11 (Емельяновский РЭС), а также акты сдачи-приемки выполненных мероприятий по снижению потерь в целом по сегменту № 3, № 11 и № 8, 9, 10 и соответствующие документы, предусмотренные договором. Претензия компанией оставлена без ответа.

В письме от 14.10.2022 № 1.3/01/838 заказчик указал, что по сегменту № 2 подписанный сторонами акт выполнения этапа № 8 «Сдача точек учета Гарантирующему поставщику» отсутствует. Акты выполнения этапов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 заказчику не направлялись, что исключает возможность рассмотрения работ по этапу № 8. Учитывая изложенное, заказчиком энергосервисной компании направлены справки об эффекте за период с марта 2020 по 29.12.2021 по 11 сегменту с экономическим эффектом на общую сумму 31 304 532 руб. с НДС.

Письмом от 07.12.2022 № 10-29/ВТ заказчику направлены акты оказанных услуг по 2, 3 и 11 сегментам, подписанные истцом в одностороннем порядке, на общую сумму 1 804 485 390,00 руб. Из письма следует, что в связи с ненаправлением заказчиком достоверных справок о достигнутом эффекте за период с марта 2020 года по октябрь 2022 года, стоимость вознаграждения за указанный период рассчитана энергосервисной компанией самостоятельно. Указанные акты оказанных услуг получены ответчиком 12.12.2022 согласно входящему штампу. Как следует из иска, подписанные со стороны ПАО «Россети Сибирь» акты оказанных услуг в энергосервисную компанию не поступили, оплата по указанным актам не произведена.

Письмом от 07.12.2022 № 1 общество «Вертикальные технологии» отказало в согласовании представленных заказчиком справок об оценке экономического эффекта, представленных письмом от 14.10.2022 № 1.3/01/838. Из письма следует, что обществом «Россети Сибирь» необоснованно не представлены справки об оценке экономического эффекта в отношении сегмента № 11 за период с января по май 2022, сегмента 3 – за период с января по октябрь 2022 года. Энергосервисной компанией в связи с представлением данных по сегментам РЭС, 11 и 3, свидетельствующих о снижении отпуска в 5 и более раз (что не соответствует действительности), запрошены справки об оценке экономического эффекта с достоверными данными по сегментами 11 и 3, а также реестры объемов передачи электрической энергии в отношении 2 сегмента за период с марта 2020 года по август 2022 года, 3 сегмента за период с марта 2020 года по август 2022 года, Октябрьского сегмента за период с марта 2020 года по май 2022 года, 11 сегмента за период с марта 2020 года по август 2020 года.

Претензией от 15.12.2022 № 1 энергосервисная компания потребовала заказчика оплатить услуги, оказанные в период с марта 2020 года по октябрь 2022 года, в добровольном порядке. Претензия получена заказчиком 15.12.2022, оставлена заказчиком без удовлетворения.

Письмом от 19.12.2022 № 1.3/01/1028 заказчик возвратил энергосервисной компании представленные акты оказанных услуг за период с марта 2020 по октябрь 2022, направленные сопроводительным письмом от 07.12.2022 № 10-29/ВТ без рассмотрения и подписания, указав, что акт выполнения этапа № 8 отсутствует, в адрес ПАО «Россети

Сибирь» не направлялись акты выполнения этапов №№ 1,2,3,4,5,6,7, следовательно, основания для предоставления справок об эффекте по сегменту № 2 не наступили, а основания для предоставления справок за 2022 год по сегментам № 3 и № 11 отсутствуют ввиду истечения предусмотренных пунктом 2.1. договора 1710 дней с момента исполнения заказчиком пункта 6.2.1. ЭСД.

Письмом от 10.01.2023 № 1.3/01/2 заказчиком энергосервисной компании повторно направлены реестры объемов передачи электрической энергии за период с начала 2020 года по дату окончания определения экономии электрической энергии, советующую каждому сегменту.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта выполнения работ в заявленном объеме истцом представлены:

- подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг по объединенному сегменту «Октябрьский РЭС» ( № 8, 9, 10): от 01.12.2022 № 1 (за март 2020) на сумму 38 666 075,44 руб.; от 01.12.2022 № 2 (за апрель 2020) на сумму 21 242 219,12 руб.; от 01.12.2022 № 3 (за май 2020) на сумму 22 341 804,20 руб.; от 01.12.2022 № 4 (за июнь 2020) на сумму 4 654 450,75 руб.; от 01.12.2022 № 5 (за июль 2020) на сумму 9 153 321,14 руб.; от 01.12.2022 № 6 (за август 2020) на сумму 15 231 320,40 руб.; от 01.12.2022 № 7 (за сентябрь 2020) на сумму 55 271 335,85 руб.; от 01.12.2022 № 8 (за октябрь 2020) на сумму 56 406 464,68 руб.; от 01.12.2022 № 9 (за ноябрь 2020) на сумму 40 531 925,19 руб.; от 01.12.2022 № 10 (за декабрь 2020) на сумму 76 287 624,16 руб.; от 01.12.2022 № 11 (за январь 2021) на сумму 55 600 684,91 руб.; от 01.12.2022 № 12 (за февраль 2021) на сумму 64 394 690,09 руб.; от 01.12.2022 № 13 (за март 2021) на сумму 44 916 241,86 руб.; от 01.12.2022 № 14 (за апрель 2021) на сумму 26 023 238,82 руб.; от 01.12.2022 № 15 (за май 2021) на сумму 20 037 805,67 руб.;

по 11 сегменту: от 01.12.2022 № 16 (за март 2020) на сумму 10 592 806,79 руб.; от 01.12.2022 № 17 (за апрель 2020) на сумму 5 944 529,28 руб.; от 01.12.2022 № 18 (за май 2020) на сумму 6 854 170,57 руб.; от 01.12.2022 № 19 (за июнь 2020) на сумму 911 675,27 руб.; от 01.12.2022 № 20 (за июль 2020) на сумму 1 651 524,91 руб.; от 01.12.2022 № 21 (за август 2020) на сумму 2 098 900,31 руб.; от 01.12.2022 № 22 (за сентябрь 2020) на сумму 6 033 264,62 руб.; от 01.12.2022 № 23 (за октябрь 2020) на сумму 6 904 045,54 руб.; от 01.12.2022 № 24 (за ноябрь 2020) на сумму 11 192 726,44 руб.; от 01.12.2022 № 25 (за декабрь 2020) на сумму 11 866 366,64 руб.; от 01.12.2022 № 26 (за январь 2021) на сумму 14 525 119,67 руб.; от 01.12.2022 № 27 (за февраль 2021) на сумму 12 364 551,78 руб.; от 01.12.2022 № 28 (за март 2021) на сумму 10 946 829,95 руб.; от 01.12.2022 № 29 (за апрель 2021) на сумму 6 625 316,95 руб.; от 01.12.2022 № 30 (за май 2021) на сумму 7 308 423,22 руб.; от 01.12.2022 № 31 (за июнь2021) на сумму 911 973,83 руб.; от 01.12.2022 № 32 (за июль 2021) на сумму 1 664 958,06 руб.; от 01.12.2022 № 33 (за август 2021) на сумму 2 136 638,63 руб.; от 01.12.2022 № 34 (за сентябрь 2021) на сумму 6 154 804,32 руб.; от 01.12.2022 № 35 (за октябрь 2021) на сумму 6 968 421,29 руб.; от 01.12.2022 № 36 (за ноябрь 2021) на сумму 12 445 175,27 руб.; от 01.12.2022 № 37 (за декабрь 2021) на сумму 13 409 211,26 руб.; от 01.12.2022 № 38 (за январь 2022) на сумму 16 631 336,93 руб.; от 01.12.2022 № 39 (за февраль 2022) на сумму 14 756 938,58 руб.; от 01.12.2022 № 40 (за март 2022) на сумму 13 372 140,72 руб.; от 01.12.2022 № 41 (за апрель 2022) на сумму 7 324 597,97 руб.; от 01.12.2022 № 42 (за май 2022) на сумму 6 825 241,02 руб.;

- по 2 сегменту (Ленинский РЭС): от 01.04.2022 № 75 (за март 2020) на сумму 8 446 240,99 руб.; от 01.12.2022 № 76 (за апрель 2020) на сумму 6 460 566,22 руб.; от 01.12.2022 № 77 (за май 2020) на сумму 7 075 551,72 руб.; от 01.12.2022 № 78 (за июнь 2020) на сумму 3 350 720,28 руб.; от 01.12.2022 № 79 (за июль 2020) на сумму 224 535,56 руб.; от 01.12.2022 № 80 (за август 2020) на сумму 4 291 753,31 руб.; от 01.12.2022 № 81 (за сентябрь 2020) на сумму 4 485 092,44 руб.; от 01.12.2022 № 82 (за октябрь 2020) на сумму 8 164 957,34 руб.; от 01.12.2022 № 83 (за ноябрь 2020) на сумму 12 287 616,72 руб.; от 01.12.2022 № 84 (за

декабрь 2020) на сумму 4 189 194,97руб.; от 01.12.2022 № 85 (за январь 2021) на сумму 16 081 521,96 руб.; от 01.12.2022 № 86 (за февраль 2021) на сумму 10 602 302,06 руб.; от 01.12.2022 № 87 (за март 2021) на сумму 8 884 433,40 руб.; от 01.12.2022 № 88 (за апрель 2021) на сумму 7 523 257,27 руб.; от 01.12.2022 № 89 (за май 2021) на сумму 6 762 587,70 руб.; от 01.12.2022 № 90 (за июнь2021) на сумму 3 561 854,26 руб.; от 01.12.2022 № 91 (за июль 2021) на сумму 408 325,85 руб.; от 01.12.2022 № 92 (за август 2021) на сумму 3 896 517,64 руб.; от 01.12.2022 № 93 (за сентябрь 2021) на сумму 4 097 154,68 руб.; от 01.12.2022 № 94 (за октябрь 2021) на сумму 7 894 797,73 руб.; от 01.12.2022 № 95 (за ноябрь 2021) на сумму 13 474 111,58 руб.; от 01.12.2022 № 96 (за декабрь 2021) на сумму 4 308 772,04 руб.; от 01.12.2022 № 97 (за январь 2022) на сумму 17 927 113,27 руб.; от 01.12.2022 № 98 (за февраль 2022) на сумму 12 133 606,37 руб.; от 01.12.2022 № 99 (за март 2022) на сумму 11 388 384,05 руб.; от 01.12.2022 № 100 (за апрель 2022) на сумму 8 554 885,73 руб.; от 01.12.2022 № 101 (за май 2022) на сумму 8 070 528,50 руб.; от 01.12.2022 № 102 (за июнь 2022) на сумму 4 427 679,34 руб.; от 01.12.2022 № 103 (за июль 2022) на сумму 427 024,70 руб.; от 01.12.2022 № 104 (за август 2022) на сумму 5 308 559,10 руб.; от 01.12.2022 № 105 (за сентябрь 2022) на сумму 5 883 913,91 руб.; от 01.12.2022 № 106 (за октябрь 2022) на сумму 11 399 813,41 руб..

- по 3 сегменту (Свердловский РЭС): от 01.12.2022 № 43 (за март 2020) на сумму 18 125 288,69 руб.; от 01.12.2022 № 44 (за апрель 2020) на сумму 8 339 749,84 руб.; от 01.12.2022 № 45 (за май 2020) на сумму 10 767 796,21 руб.; от 01.12.2022 № 46 (за июнь 2020) на сумму 5 995 349,95 руб.; от 01.12.2022 № 47 (за июль 2020) на сумму 8 575 867,44 руб.; от 01.12.2022 № 48 (за август 2020) на сумму 8 569 491,97 руб.; от 01.12.2022 № 49 (за сентябрь 2020) на сумму 7 125 891,10 руб.; от 01.12.2022 № 50 (за октябрь 2020) на сумму 13 467 109,39 руб.; от 01.12.2022 № 51 (за ноябрь 2020) на сумму 21 371 662,32 руб.; от 01.12.2022 № 52 (за декабрь 2020) на сумму 30 074 470,42 руб.; от 01.12.2022 № 53 (за январь 2021) на сумму 25 578 761,87 руб.; от 01.12.2022 № 54 (за февраль 2021) на сумму 91 238 379,91 руб.; от 01.12.2022 № 55 (за март 2021) на сумму 75 604 009,42 руб.; от 01.12.2022 № 56 (за апрель 2021) на сумму 5 427 405,73 руб.; от 01.12.2022 № 57 (за май 2021) на сумму 77 022 992,34 руб.; от 01.12.2022 № 58 (за июнь2021) на сумму 6 187 921,52 руб.; от 01.12.2022 № 59 (за июль 2021) на сумму 8 203 885,79 руб.; от 01.12.2022 № 60 (за август 2021) на сумму 8 566 405,67 руб.; от 01.12.2022 № 61 (за сентябрь 2021) на сумму 7 009 893,65 руб.; от 01.12.2022 № 62 (за октябрь 2021) на сумму 12 540 247,13 руб.; от 01.12.2022 № 63 (за ноябрь 2021) на сумму 23 049 041,76 руб.; от 01.12.2022 № 65 (за декабрь 2021) на сумму 35 265 302,94 руб.; от 01.12.2022 № 66 (за январь 2022) на сумму 27 535 960,63 руб.; от 01.12.2022 № 67 (за февраль 2022) на сумму 95 771 554,18 руб.; от 01.12.2022 № 68 (за март 2022) на сумму 101 884 934,32 руб.; от 01.12.2022 № 69 (за апрель 2022) на сумму 5 560 604,33 руб.; от 01.12.2022 № 70 (за май 2022) на сумму 11 615 019,99 руб.; от 01.12.2022 № 71 (за июнь 2022) на сумму 6 468 519,77 руб.; от 01.12.2022 № 72 (за июль 2022) на сумму 10 075 852,91 руб.; от 01.12.2022 № 73 (за август 2022) на сумму 10 215 788,66 руб.; от 01.12.2022 № 74 (за сентябрь 2022) на сумму 8 576 248,02 руб.; от 01.12.2022 № 75 (за октябрь 2022) на сумму 17 449 718,78 руб. на общую сумму 1 804 435 393 руб.

- справки для оценки экономического эффекта по сегментам №№ 2, 3, 11, а также по Октябрьскому сегменту за период с марта 2020 года по апрель 2021 года.

Сторонами подписаны акты оказания услуг от 01.07.2021 № 12 за сентябрь 2019 года по сегменту № 3 на сумму 5 347 441,68 руб.; акт оказания услуг от 01.07.2021 № 25 за январь 2020 года по сегменту № 2 на сумму 12 137 805,54 руб.; акт оказания услуг от 01.07.2021 № 29 за февраль 2020 года по сегменту № 2 на сумму 1 129 041,79 руб., акт оказания услуг от 10.01.2018 № 1 за сентябрь 2017 года по сегменту № 11.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спорный договор от 04.07.2014 № 18.2400.7030.14 по своей правовой природе является энергосервисным, отношения по котором регулируются положениями главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона № 261-ФЗ указано, что под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Энергосервисный договор характеризуется тем, что исполнитель за счет собственных средств финансирует проведение энергосервисных мероприятий в расчете на возмещение понесенных финансовых затрат и получение дохода посредством выплаты ему в будущем в виде вознаграждения части размера экономии совокупных затрат заказчика на энергоснабжение

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Закона об энергосбережении предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что при предъявлении требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнителем должен быть доказан факт оказания услуг (выполнения работ), их стоимость.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Предметом требований истца является задолженность по договору в общей сумме 1 804 485 390,00 руб. за выполненные работы (оказанные услуги) по снижению потерь в электрических сетях ответчика за период с марта 2020 года по октябрь 2022 года в отношении 2 и 3 сегмента, за период с марта 2020 года по май 2022 года в отношении 11 и Октябрьского сегментов.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты оказания услуг по объединенному сегменту «Октябрьский РЭС» ( № 8, 9, 10): от 01.12.2022 № 1, от 01.12.2022 № 2, от 01.12.2022 № 3, от 01.12.2022 № 4, от 01.12.2022 № 5, от 01.12.2022 № 6, от 01.12.2022 № 7, от 01.12.2022 № 8, от 01.12.2022 № 9, от 01.12.2022 № 10, от 01.12.2022 № 11, от 01.12.2022 № 12, от 01.12.2022 № 13, от 01.12.2022 № 14, от 01.12.2022 № 15; по 11 сегменту от 01.12.2022 № 16, от 01.12.2022 № 17, от 01.12.2022 № 18, от 01.12.2022 № 19, от 01.12.2022 № 20, от 01.12.2022 № 21, от 01.12.2022 № 22, от 01.12.2022 № 23, от 01.12.2022 № 24, от 01.12.2022 № 25, от 01.12.2022 № 26, от 01.12.2022 № 27, от 01.12.2022 № 28, от 01.12.2022 № 29, от 01.12.2022 № 30, от 01.12.2022 № 31, от 01.12.2022 № 32, от 01.12.2022 № 33, от 01.12.2022 № 34, от 01.12.2022 № 35, от 01.12.2022 № 36, от 01.12.2022 № 37, от 01.12.2022 № 38, от 01.12.2022 № 39, от 01.12.2022 № 40, от 01.12.2022 № 41, от 01.12.2022 № 42; по 2 сегменту (Ленинский РЭС): от 01.04.2022 № 75, от 01.12.2022 № 76, от 01.12.2022 № 77, от 01.12.2022 № 78, от 01.12.2022 № 79, от 01.12.2022 № 80, от 01.12.2022 № 81, от 01.12.2022 № 82, от 01.12.2022 № 83, от 01.12.2022 № 84, от 01.12.2022 № 85, от 01.12.2022 № 86, от 01.12.2022 № 87, от 01.12.2022 № 88, от 01.12.2022 № 89, от 01.12.2022 № 90, от 01.12.2022 № 91, от 01.12.2022 № 92, от 01.12.2022 № 93, от 01.12.2022 № 94, от 01.12.2022 № 95, от 01.12.2022 № 96, от 01.12.2022 № 97, от 01.12.2022 № 98, от 01.12.2022 № 99, от 01.12.2022 № 100, от 01.12.2022 № 101, от 01.12.2022 № 102 (за июнь 2022), от 01.12.2022 № 103, от 01.12.2022 № 104, от 01.12.2022 № 105, от 01.12.2022 № 106; по 3 сегменту (Свердловский РЭС): от 01.12.2022 № 43, от 01.12.2022 № 44, от 01.12.2022 № 45, от 01.12.2022 № 46, от 01.12.2022 № 47, от 01.12.2022 № 48, от 01.12.2022 № 49, от 01.12.2022 № 50, от 01.12.2022 № 51, от 01.12.2022 № 52, от 01.12.2022 № 53, от 01.12.2022 № 54, от 01.12.2022 № 55, от 01.12.2022 № 56, от 01.12.2022 № 57, от 01.12.2022 № 58, от 01.12.2022 № 59, от 01.12.2022 № 60, от 01.12.2022 № 61, от 01.12.2022 № 62, от 01.12.2022 № 63, от 01.12.2022 № 65, от 01.12.2022 № 66, от 01.12.2022 № 67, от 01.12.2022 № 68, от 01.12.2022 № 69, от 01.12.2022 № 70, от 01.12.2022 № 71, от 01.12.2022 № 72, от 01.12.2022 № 73, от 01.12.2022 № 74 от 01.12.2022 № 75. Указанные акты направлены ответчику сопроводительным письмом от 07.12.2022 № 10-29/ВТ, однако ответчик от подписания актов уклонился (письмо от 19.12.2022 № 1.3/01/1028).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что истцом неверно рассчитан срок определения экономии и размер экономического эффекта в натуральном и стоимостном выражении.

Между сторонами возник спор относительно порядка расчета периода для определения экономии электроэнергии.

Общие правила толкования договора установлены статьей 431 ГК РФ и разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума № 43), в соответствии с которым условия договора подлежат толкованию, в том числе: 1) в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,

закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ); 2) с учетом буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование); 3) в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование); 4) не позволяя какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения; 5) не приводя к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; 6) с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, буквальное значение слов определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что осуществляя толкование условий договора, суд устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам, применяя наиболее подходящий прием толкования. При этом правовые последствия заключенного договора устанавливаются на основании намерений его сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок этого договора.

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2016 № 18.2400.7030.14ДС4) датой начала определения срока экономии электрической энергии отдельно по каждому сегменту, за исключением объединённого сегмента Октябрьский РЭС с учетом. 2.16 договора, является следующий день после подписания акта сдачи-приемки по выполненному мероприятию № 8 «Сдача точек учета гарантирующему поставщику» Приложения № 1. При этом за неполный месяц расчеты экономии электроэнергии ведутся пропорционально периоду получения экономии.

Дополнительным соглашением от 04.03.2016 № 18.2400.7030.14ДС4 стороны также определили, что датой окончания срока определения экономии электрической энергии отдельно по каждому сегменту является истечение 1710 календарных дней, либо с момента выполнения заказчиком пункта 6.2.1 договора, либо с даты начала срока фиксации выплаты экономии электрической энергии по каждому сегменту.

Документом, подтверждающим факт установки и передачи приборов учета на коммерческие расчеты, является подписанный сторонами акт сдачи-приемки по выполненному мероприятию № 8 «Сдача точек учета Гарантирующему поставщику» Приложения № 1

Пунктом 6.2.1. на заказчика возложена обязанность передать энергосервисной компании по акту приема-передачи однолинейные схемы и акты разграничения балансовой принадлежности перед началом работ по каждому сегменту в соответствии с приложением № 1 к договору.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что начало срока экономии электрической энергии необходимо исчислять с даты передачи энергосервисной компании однолинейных схем и актов разграничения балансовой принадлежности.

Вместе с тем, из Плана мероприятий по снижению потерь в сетях заявителя в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2017 № 18.2400.7030.14ДС5 следует, что отсчет 1710 дней для определения экономии электроэнергии подлежат исчислению после выполнения 8 этапа – сдачи точек учета гарантирующему поставщику в рамках сегмента.

Таким образом, из условий договора в их совокупности с условиями заключенных сторонами дополнительных соглашений следует, что дату начала срока фиксации экономии электроэнергии подлежит исчислению со следующего дня после подписания акта сдачи-приемки по выполненному мероприятию № 8 «Сдача точек учета гарантирующему поставщику».

Дополнительным соглашением № 18.2400.7030.14ДС3 от 18.05.2015 в договор включен пункт 2.12, касающийся фиксации и выплате вознаграждения по 11 сегменту, согласно которому выплата вознаграждения от достигнутого экономического эффекта по 11 сегменту осуществляется с момента установки 90% ПКУ10(6)кВ, и установки и сдачи на коммерческие расчеты 85% приборов учета электроэнергии от количества, переданных заказчиком в адрес энергосервисной компании АРБП либо согласованных ППО, по каждому виду учета электроэнергии (сплит системы, учет в ТП 10(6)/0,4кВ).

Таким образом, в отношении сегмента № 11 сторонами установлен специальный порядок расчета вознаграждения.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки точек учета на расчеты гарантирующему поставщику по сегменту № 11 подписан сторонами 01.09.2017, по сегменту № 3 - 30.08.2019, следовательно, по сегменту № 11 срок определения экономии электроэнергии составляет с 02.09.2017 по 08.05.2022, по сегменту № 3 - с 31.08.2019 по 05.05.2024.

Относительно сегмента № 2 судом установлено, что истцом составлен и подписан в одностороннем порядке акт сдачи-приемки точек учета на расчеты гарантирующему поставщику по 2 сегменту (этап № 8 плана мероприятий) от 24.12.2019, который направлен ответчику на подписание сопроводительным письмом от 24.12.2019 № 95-19/К.

В письме от 26.10.2020 № 1.3/03/16863-исх. заказчик указал, что этап № 8 мероприятий по сегменту № 2 им согласован.

Ответчик против довода истца о принятии им этапа № 8 по сегменту № 2 возражает, в связи с недоказанностью истцом выполнения указанных работ. В своих возражениях ответчик отмечает, что поскольку акт сдачи точек учета гарантирующему поставщику им не подписан, акты выполнения этапов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по сегменту № 2 в адрес ответчика не поступали, основания для выплаты вознаграждения по сегменту № 2 не наступили.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2020 по делу № А33-23155/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по тому же делу с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Вертикальные технологии» взыскана задолженность по оплате оказанных услуг в рамках договора от 04.07.2014 № 18.2400.7030.14 за период с августа 2019 года по февраль 2020 года в размере 347 991 670 руб., в том числе по сегменту № 2.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при

рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры в соответствии с установленной компетенцией в рамках правовой системы.

Во вступивших в законную силу судебных актах по ранее рассмотренным делам о взыскании задолженности по энергосервисному договору за более ранние периоды дана оценка отношениям сторон, судом сделаны выводы о том, что истцом услуги по договору в отношении сегментов № 2, № 3, № 1 и по Октябрьскому сегменту оказаны, основания для начала фиксации вознаграждения по указанным сегментам наступили. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу № А33- 6156/2019 взыскана задолженность по Октябрьскому сегменту за январь 2015 - май 2016, решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2019 по делу № А33-18527/2019 взыскана задолженность по Октябрьскому и 11 сегментам за сентябрь-ноябрь 2018, решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2019 по делу № А33-30451/2019 взыскана задолженность по Октябрьскому и 11 сегментам за декабрь 2018 – март 2019, решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2020 по делу № А33-8556/2020 взыскана задолженность по Октябрьскому и 11 сегментам за апрель-июль 2019, решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2020 по делу № А33-23155/2020 взыскана задолженность по Октябрьскому, 11, 3 и 2 сегменту за период с августа 2019 – февраль 2020.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, условия для выплаты вознаграждения наступили. Мероприятия по энергосервисному договору по спорным сегментам истцом выполнены, срок начала фиксации вознаграждения по спорным сегментам наступил.

В связи с указанными обстоятельствами, довод ответчика о необходимости представления истцом в материалы дела первичных документов по выполнению мероприятий по договору (монтажные ведомости, отчеты о предпроектном обследовании и пр.) для подтверждения оснований для выплаты вознаграждения, подлежит отклонению. По указанным причинам в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца первичных документов судом отказано.

Также между сторонами имеется спор относительно размера экономического эффекта, в соответствии с которым подлежит исчисление вознаграждения энергосервисной компании за оказанные услуги.

В подтверждение наличия и размера экономии потерь в электрических сетях ответчика за спорный период в материалы дела представлены справки об оценке экономического эффекта за период с марта 2020 по апрель 2021, выданные ответчиком истцу в рамках исполнения пункта 3.22 договора и представленные ответчиком в ответ на определения об

истребовании доказательств от 15.06.2023 и 25.07.2023, сведения об объеме отпуска в сеть, представленные третьим лицом ООО «Интеллектуальные энергетические технологии» сведения об объеме полезного отпуска по спорным сегментам.

Истцом также представлены справки для оценки экономического эффекта по сегментам №№ 2, 3, 11 и по Октябрьскому сегменту за период с марта 2020 года по апрель 2021 года, однако ответчик указывает, что указанные справки составлены истцом самостоятельно, не соответствуют действительности, следовательно, не могут использоваться при расчете экономического эффекта.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненаправлением заказчиком достоверных справок о достигнутом эффекте за период с марта 2020 года по октябрь 2022 года, стоимость вознаграждения за указанный период рассчитана энергосервисной компанией самостоятельно (письмо от 07.12.2022 № 10-29/ВТ).

Ответчиком оформлены и направлены в адрес истца справки об эффекте, в том числе: по сегменту Октябрьский РЭС - за период с марта 2020 года по 07.05.2021 с экономическим эффектом равным нулю; по сегменту № 11 за период с марта 2020 года по 29.12.2021 с экономическим эффектом на общую сумму 31 304 532 руб.; по сегменту № 3 - за период с марта 2020 года по 21.12.2021 с отрицательным экономическим эффектом.

Истец оспаривает данные, представленные ответчиком.

Согласно пояснениям истца размер экономического эффекта и сумма вознаграждения рассчитаны за период с марта 2020 по апрель 2021 на основании данных справок об оценке экономического эффекта от ПАО «Россети Сибирь», за период с мая 2021 по октябрь 2022 на основании данных об отпуске в сеть, предоставленном ПАО «Россети Сибирь» в ответ на определения арбитражного суда об истребовании доказательств от 15.06.2023 и 25.07.2023, и данных о полезном отпуске, предоставленном ООО «Инэнерготех», и составляют: по Октябрьскому сегменту за период с марта 2020 года по май 2021 года - 303 677 056,00 руб.; по 11 сегменту за период с марта 2020 года по май 2022 года - 319 753 770,00 руб.; по 3 сегменту за период с марта 2020 года по октябрь 2022 года - 467 056 555 руб.; по 2 сегменту за период с марта 2020 года по октябрь 2022 года - в размере 84 528 434,00 руб.

Используемый истцом термин «фидер» нормативно не закреплен, в условиях спорного договора не содержится, вместе с тем, как следует из пояснений истца, расчет произведен им с учетом всех потребителей сегмента за расчетный период, находящихся на точках учета, отраженных в приложениях к договору и фактически формирующих полезный отпуск в сеть.

Истцом подтверждено, что примененные им при расчете точки учета относятся к спорным сегментам. С учетом специфики отношений сторон (подключение/отключение новых потребителей и устройств к точкам учета) учет только части потребителей, которые прямо поименованы в договоре, приведет к неверному определению суммы экономии электроэнергии, при исключении потребителей, действительно потребивших электрическую энергию, поступившую в сеть ответчика, возникнет разница между объемом отпуска в сеть и полезным отпуском, объем электрической энергии по исключенным потребителям перейдет в объемы потерь в сетях, в связи с чем экономия потерь будет отсутствовать.

Ответчик также оспаривает исчисление экономического эффекта на основании сведений о помесячном объеме полезного отпуска, представленных ООО «Инэнерготех».

Материалами дела подтверждается, что между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические технологии» (подрядчиком) заключен договор подряда от 01.04.2016 № 12/04, в рамках которого подрядчик принял обязательство создать автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого (технического) учета электроэнергии на объектах филиала ПАО «МРСК Сибири»«Красноярскэнерго», путем установки и доустановки (в тех сегментах, где монтаж приборов частично выполнен) в соответствии с Техническим заданием, «интеллектуальных» приборов учета электроэнергии для определения объема переданной электроэнергии из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго» в электрические сети иных собственников (бесхозяйных сетей), запитанных от элементов сети сетевой организации, поименованных в

плане мероприятий, установки технических (балансовых) приборов учета в электроустановках филиала ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго», запитанных от этих элементов сети, а также обеспечить эксплуатацию, капитальный, текущий ремонт, обслуживание установленного оборудования, устранение всех выявленных недостатков и гарантийное обслуживание системы до момента окончания промышленной эксплуатации (пункт 1.1. договора).

Как указывает ответчик, ПАО «Россети Сибирь» является собственником данных программы SAP и не представляло ООО «Инэнерготех» право пользования ими, в связи с чем сведения ООО «Инэнерготех» не могут быть приняты в качестве расчетных для определения величины экономии.

В обоснование отсутствия доступа к системе ответчиком представлен протокол осмотра доказательств 24 АА 5769448.

Данный протокол не является безусловным доказательств, подтверждающим отсутствие у истца и третьего лица доступа к системе, так как осмотр представлен в отношении конкретного пользователя с наименованием «24ESK_VT». Подтверждение того, что данный доступ предоставлен ответчиком истцу в рамках исполнения договора, не представлено, как не представлено доказательств того, что данный доступ являлся единственным доступом, предоставленным истцу.

В судебном заседании 16.05.2024 представитель ответчика ФИО14 пояснил, что данный пользователь создавался силами сотрудников ответчика, в том числе ответчиком заполнялась информация об имени пользователя, пояснить, каким образом доступ был предоставлен истцу, имеются ли иные пользователи, созданные для доступа истца к системе, представители ответчика пояснить не смогли.

Протоколом осмотра доказательств 24 АА 5769448 зафиксировано, что 19.12.2018 произведена глобальная блокировка пользователя. При этом протоколом совещания между истцом и ответчиком от 05.07.2019 зафиксировано решение о предоставлении истцу доступа к системе SAP IS-U.

Определениями от 15.06.2023 и 25.07.2023 у ответчика истребованы сведения по объему электрической энергии отпуска в сеть по приложению № 13 и приложению № 14 к энергосервисному договору от 04.07.2014 № 18.2400.7030.14 по шаблону, приложенному к ходатайству об истребовании, с марта 2020 по октябрь 2022 года по спорным сегментам. Истребованные доказательства представлены ответчиком в суд не в полном объеме, от предоставления доказательств в полном объеме ответчик уклонился, мотивируя непредоставление доказательств своей процессуальной позицией по делу, выраженной в несогласии с заявленным истцом порядком расчета вознаграждения по договору.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона. В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что на основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок арбитражный суд вправе отнести на такое лицо судебные расходы в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 5 статьи 159 АПК РФ), а также обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

С учетом указанных разъяснений, отсутствием уважительных причин неисполнения ответчиком обязанности по представлению истребованных доказательств в материалы дела, суд считает возможным определить размер вознаграждения, подлежащего оплате истцу, на основе иных доказательств, представленных в материалы дела.

На основании представленных сторонами данных об оценке экономического эффекта, об объемах отпуска в сеть, ответчиком произведен справочный расчет задолженности, в соответствии с которым размер вознаграждения без учета дублирования точек подключения составляет: по Октябрьскому сегменту – 0,00 руб., по сегменту № 11 – 51 946 944,00 руб., по сегменту № 3 – 71 580 638,00 руб., по сегменту № 2 – 0,00 руб. Таким образом, размер общей экономии составил 123 527 583,00 руб.

Пунктом 2.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что обязательство по оплате возникает при выполнении условий пункта 2.2 договора и исполняется в период до окончания срока действия договора, определенного пунктом 9.1. договора.

Стороны признают, что условиями возникновения обязательств по оплате за каждый расчетный период в течение срока действия договора являются наличие экономии электрической энергии, определяемой по каждому сегменту отдельно в соответствии с приложением № 4 на основании базисных условий Приложение № 2.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты с энергосервисной компанией по договору осуществляются ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг за отчетный период по форме согласно приложению № 3 к договору при условии выполнения пункта 2.2 по каждому из сегментов. Стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактической стоимости электрической энергии (тарифа), приобретаемой заказчиком в целях компенсаций потерь на розничном рынке электрической энергии, сложившейся на момент составления акта оказанных услуг. Два экземпляра акта оказанных услуг предоставляются энергосервисной компанией заказчику для рассмотрения и подписания не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт оказанных услуг не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, либо направить в адрес энергосервисной компании мотивированный отказ от подписания акта.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности сторон предполагает возложение бремени доказывания доводов и возражений, положенных в основу своих заявлений и отзывов, на сами стороны. При этом совершение или не совершение процессуальных действий влечет риск наступления неблагоприятных последствий для самих сторон, поскольку бремя доказывания исковых требований и возражений возложено именно на стороны.

При этом, согласно пункту 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на

заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом признаков злоупотребления правом как со стороны истца, так и со стороны ответчика не установлено. Доводы сторон в указанной части признаются несостоятельным.

Оценив представление в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи с порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность факта достижения экономии потерь, а также непредставление истцом достаточных доказательств объема оказанных услуг в заявленном размере, непередставление ответчикам доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными в размере 123 527 583,00 руб., иск подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акт

Аналогичное разъяснение дано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежным поручениям от 26.12.2022 № 172, № 173, № 174 уплачено в общей сумме 600 000,00 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 200 000,00 руб.

Принимая во внимание, что судом не установлены факты злоупотребления истцом своими процессуальными правами, оснований для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины на истца в порядке статьи 111 АПК РФ не имеется. Таким образом, учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований на 6,85%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13 691,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 400 000,00 руб. излишне уплаченная государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123 527 583,00 руб. основного долга, а также 13 691,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вертикальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 400 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 26.12.2022 № 173, № 174.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

19 декабря 2025 года

Судья А.В. Заблоцкая