Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А07-40573/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru № Ф09-810/25 Екатеринбург 09 апреля 2025 г. Дело № А07-40573/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н., при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» (далее – общество «РН-Транс», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2024 по делу № А07-40573/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Судебное заседание проведено судом кассационной инстанции путем использования системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании, назначенном на 31.03.2025 в 09 ч 30 мин, в связи с техническими неполадками при организации веб-конференции был объявлен перерыв до 07.04.2025 в 11 ч 00 мин. В судебном заседании 07.04.2025, проведенном в режиме веб-конференции, приняли участие представители: общества «РН-Транс» – ФИО1 (доверенность от 12.11.2024); открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», ответчик) – ФИО2 (доверенность от 29.08.2023). Общество «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «РЖД» о взыскании штрафа в сумме 43 240 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда от 27.09.2024 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 решение суда оставлено без изменения. Общество «РН-Транс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих вину общества «РН-Транс» в задержке уборки вагонов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как отмечает истец, стороны в договорах предусмотрели, что для уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования истца достаточно уведомления о готовности к уборке вагонов. Общество «РН-Транс» полагает, что с учетом положений договора и норм действующего законодательства условия, обязывающие ответчика убирать готовые вагоны с выставочных путей, не являются встречными и зависимыми от установленных технологических сроков оборота вагонов. В обоснование своей позиции по делу истец ссылается на судебную практику по иным делам. В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «РН-Транс» (грузоотправитель/грузополучатель), публичным акционерным обществом акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – общество «Башнефть», владелец) и обществом «РЖД» (перевозчик) заключены договоры от 11.11.2019 № АФТО-4/41/1 (далее – договор № АФТО-4/41/1) на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций обществом «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования общества АНК «Башнефть» (северная группа путей) по станции Бензин Куйбышевской железной дороги – филиала общества «РЖД»; от 11.11.2019 № 4/128/2 (далее – договор № 4/128/2) на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций обществом «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования общества АНК «Башнефть» по станции Загородняя Куйбышевской железной дороги – филиала общества «РЖД». Между обществом «РН-Транс» (владелец) и обществом «РЖД» (перевозчик) заключен договор от 25.08.2017 № 4/127 (далее – договор № 4/127) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества «РН-Транс» участок Уфанефтехим (Южная группа путей) при станции Загородняя Куйбышевской железной дороги – филиала общества «РЖД». Согласно пункту 8 договора № АФТО-4/41/1, пункту 7 договора № 4/128/2 о готовности вагонов к уборке (сдаче) грузоотправитель (грузополучатель) передает уведомление по телефону приемосдатчику груза и багажа станции Бензин с последующим письменным подтверждением. В силу пункта 11 договора № 4/127 о готовности вагонов к уборке (сдаче) маневровый диспетчер железнодорожного участка владельца передает уведомление по телефону приемосдатчику груза и багажа станции Загородняя с последующим письменным подтверждением. На основании пункта 9 договора № АФТО-4/41/1 готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 5 часов после получения уведомления от грузоотправителя (грузополучателя) о готовности вагонов к уборке. Согласно пункту 8 договора № 4/128/2 готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 3 часов после получения уведомления от грузоотправителя (грузополучателя) о готовности вагонов к уборке. В силу пункта 12 договора № 4/127 готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 3 часов после получения письменного уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке. Как указывает истец, в период с ноября 2022 года по июнь 2023 года перевозчиком в нарушение условий Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и условий договоров допускалось несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными на основании памяток приемосдатчика, в связи с чем ответчику начислен штраф на основании статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) в сумме 42 200 руб. (с учетом уточнения исковых требований). В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлены досудебные претензии, оставленные без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности нарушения ответчиком сроков уборки вагонов, при этом судом принято во внимание, что самим истцом не исполнены условия договоров в части соблюдения минимального интервала между передачей уведомления о готовности вагонов к уборке; неучет истцом времени начала срока на уборку вагонов с мест погрузки, определенного пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26); наличие коммерческих неисправностей у ряда вагонов и неприемка их ответчиком к перевозке по данной причине; отсутствие своевременно оформленных документов и непредъявление фактически вагонов для уборки и приемки их приемосдатчиком. Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. При этом пунктом 58 Устава железнодорожного транспорта установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Штраф за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования предусмотрен абзацем вторым статьи 100 Устава железнодорожного транспорта. В статье 55 Устава железнодорожного транспорта установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику. Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы также Правилами № 26. Согласно пункту 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременной уборке с путей необщего пользования группы порожних грузовых вагонов после выгрузки из них грузов, а ответчик представить доказательства отсутствия нарушения с его стороны указанных сроков. Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), которые разработаны в соответствии со статьями 3, 12 Устава железнодорожного транспорта. Согласно абзацу двенадцатому статьи 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. В пункте 68 Правил № 374 также предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. В силу абзаца тринадцатого статьи 44 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, если задержка уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозку порожних грузовых вагонов. Из анализа положений статьи 44 Устава железнодорожного транспорта, пункта 68 Правил № 374 следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порядок предъявления к перевозке порожних вагонов и алгоритм оформления накладной на их перевозку установлен разделом IV Правил № 374. В соответствии с Правилами № 374 отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (пункт 50); порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной) (пункт 64); при наличии согласованного запроса и оформленной отправителем накладной перевозчик вправе не принимать вагон для перевозки, если при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок железнодорожным транспортом либо в процессе осмотра обнаружены неисправности вагона или Уставом или иными нормативными правовыми актами допускается возможность прекращения или ограничения приема к перевозке (пункт 65); накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанция о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки (пункт 66). В статье 25 Устава железнодорожного транспорта установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную. В соответствии с пунктом 73 Правил № 374 при приеме вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов. В силу пункта 3.2 Правил № 26 сдача и прием вагонов с проверкой их пригодности в техническом и коммерческом отношении производятся при обслуживании локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях. Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. Согласно пункту 87 Правил № 374 в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждении груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Кроме того, в соответствии с разделами 4.1 «Порядок регистрации уведомлений грузоотправителей об окончании грузовых операций» и 4.2 «Порядок натурного осмотра вагонов (контейнеров) и проверка заполнения накладной в соответствии с требованиями правил перевозок грузов» Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа общества «РЖД», утвержденной распоряжением общества «РЖД» от 15.02.2005 № 198р, наружный осмотр вагонов, контейнеров или груза производится приемосдатчиком только после получения от грузополучателя, грузоотправителя уведомлений о завершении грузовой операции и при предъявлении грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной или вагонного листа, оформленного в системе ЭТРАН при наличии договора об электронном обмене данными (пункты 4.1.1 и 4.2.1). Поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства нарушения ответчиком предусмотренного 5-часового временного промежутка (между фактическим окончанием приемо-сдаточных операций по всей предъявленной группе вагонов и временем уборки как основание ответственности в виде штрафа по статье 100 Устава железнодорожного транспорта, ответчиком в материалы дела представлены контррасчет, транспортные железнодорожные накладные, по которым вагоны должны быть убраны с путей необщего пользования истца, а также истории создания указанных накладных. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с нормами частей 1, 2 статьи 65 и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договоры № АФТО-4/41/1, АФТО-4/128/2, 4/127, памятки приемосдатчика на подачу вагонов, транспортные железнодорожные накладные, контррасчет ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у истца права требовать от ответчика уплаты штрафа за несоблюдение сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ввиду недоказанности нарушения ответчиком сроков уборки вагонов. Контррасчет ответчика судами проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству. Суды отклонили доводы общества «РН-Транс» о наличии оснований для возложения на общество «РЖД» ответственности за несоблюдение сроков уборки вагонов. Как установили суды, в пункте 7 договора № АФТО-4/41/1, пункте 9 договора № 4/127 и пункте 6 договора № АФТО-4/128/2 сторонами согласовано, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. При наличии возможности у перевозчика допускается уборка части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов. Таким образом, уборка части группы вагонов является правом ответчика, а не его обязанностью, при этом учитывается наличие такой возможности. Судами также учтено, что обществом «РН-Транс» систематически нарушались условия договоров о возврате вагонов всей одновременно поданной группой, а также допущено превышение технологического срока оборота вагонов. При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении исковых требований общества «РН-Транс». Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2024 по делу № А07-40573/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Н.С. Васильченко Судьи А.А. Сафронова Л.Н. Черемных Суд:ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)Истцы:Ответчики:АО "РН-Транс" (подробнее)ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги (подробнее) ОАО "Российские Железные Дороги" (подробнее) Судьи дела:Васильченко Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |