Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А54-1006/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1006/2024
г. Рязань
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело по заявлению по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 (Новосибирская область, г. Бердск, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области  ФИО2 (г. Рязань),

Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

взыскатель - конкурсный управляющий ФИО1 (Новосибирская область, г. Бердск, ИНН <***>),

должник - акционерное общество "Русская Кожа" (г. Рязань, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 05.02.2024, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании (посредством системы веб-конференции);

от заинтересованных лиц, должника - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

конкурсный управляющий ФИО1 (далее заявитель, взыскатель) обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области  ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении, заявлении об уточнении требований.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц и должника не явились, заинтересованные лица возражения по существу требований не представили. Позиция должника изложена в пояснениях и дополнительных письменных пояснениях по делу. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-8294/2023 заявителю выдан исполнительный лист: серия ФС №044460206 о взыскании с АО «РУССКАЯ КОЖА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 390028, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г РЯЗАНЬ, УЛ ПРИЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 52) в пользу конкурсного управляющего ФИО1 (633009, <...>) судебных расходов в размере 5000 рублей.

Как следует из пояснений взыскателя, в приемную отделения судебных по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП по Рязанской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством для возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскатель (конкурсный управляющий ФИО1) не получала.

Как следует из пояснений взыскателя, взыскателю 05.02.2024 из распечатки банка данных исполнительных производств с официального сайта Федеральной службы судебных приставов стало известно, что в отношении должника АО «РУССКАЯ КОЖА» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №482691/23/62034-ИП от 05.12.2023 по исполнительном листу: серия ФС №044460206.

Взыскатель полагает, что поскольку до настоящего времени в адрес взыскателя не направлено  постановление о возбуждении исполнительного производства и не перечислены денежные средства по исполнительному документу, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 имеется бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм, требование заявителя о признании незаконным бездействия службы судебных приставов может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом " от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах").

Из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон №229-ФЗ) следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ).

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу части 1 статьи 128 Закона №229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства взыскатель пояснил, что от должника АО «РУССКАЯ КОЖА» были получены письменные пояснения по делу, согласно которым должник 08.12.2023 оплатил задолженность по реквизитам УФССП по Рязанской области платежным поручением №12754 от 08.12.2023, в котором указан УИН 32262034230482691004, тот самый, который содержится в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о поступлении денежных средств в депозит службы судебных приставов. Таким образом, задолженность была погашена должником АО «РУССКАЯ КОЖА» 08.12.2023 платежным поручением №12754, вместе с тем, до настоящего времени на реквизиты взыскателя, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, денежные средства не поступали, что подтверждается также фактом того, что на настоящий момент исполнительное производство №482691/23/62034-ИП не окончено, что следует из банка данных исполнительных производств с официального сайта Федеральной службы судебных приставов. В материалы дела от ФССП поступили материалы исполнительного производства №482691/23/62034-ИП, в которых имеется постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.04.2024. В данном постановлении имеется указание - «По состоянию на 25.04.2024 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 0 р. в валюте по ОКВ: 643». Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не представлено. Учитывая погашение должником АО «РУССКАЯ КОЖА» задолженности 08.12.2023, имеется бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению взыскателю денежных средств, поступивших от должника, что также нарушает права взыскателя на получение денежных средств, оплаченных должником, в разумный срок. Учитывая вышеизложенное, а также письменные пояснения должника АО «РУССКАЯ КОЖА», взыскатель полагает, что имеются фактические и правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями закона, по не перечислению взыскателю полученных от должника денежных средств. Взыскатель также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 устранить нарушение прав взыскателя путем перечисления денежных средств взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из пояснений АО «Русская кожа» (должник), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 в отношении АО «Русская кожа» 05.12.2023 было возбуждено исполнительное производство №482691/23/62034-ИП на основании исполнительного листа №ФС 044460206, выданного Арбитражным судом Новосибирской области на сумму 5000 рублей. АО «Русская кожа» 08.12.2023 оплатило задолженность по платежным реквизитам УФССП РФ по Рязанской области (ОСП по г. Рязани и Рязанскому району), что подтверждается платежным поручением №12754 от 08.12.2023, в течение 3-х дней с момента возбуждения исполнительного производства. В рамках настоящего дела судебным приставом - исполнителем были представлены материалы по исполнительному производству №482691/23/62034-ИП: постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2023; постановление о наложении ареста на счет в банке ПАО ВТБ от 06.12.2023; постановление о наложении ареста на счет в банке АКБ «Ланта - Банк» (АО) от 06.12.2023; сводка по исполнительному производству, содержащая запросы в банки и ГИБДД; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств» от 25.04.2024 года (далее - постановление от 25.04.2024).

Как следует из пояснений АО «Русская кожа» (должник), о вынесении постановления от 25.04.2024 АО «Русская кожа» не знало, в адрес АО «Русская кожа» оно не направлялось. О вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств АО «Русская кожа» также не знало, в адрес АО «Русская кожа» данное постановление не направлялось, в материалы дела не представлено. Согласно содержанию постановления от 25.04.2024 остаток задолженности по исполнительному производству на 25.04.2024 года составляет 0 рублей, что подтверждает доводы АО «Русская кожа» о том, что задолженность была полностью оплачена, так как никаких других платежей, кроме произведенного платежным поручением №12754 от 08.12.2023, АО «Русская кожа», в адрес судебных приставов, в рамках данного исполнительного производства, не осуществляло. Более того, в постановлении от 25.04.2024 указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник АО «Русская кожа» не исполнил требования исполнительного документа. Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как в соответствии с п. 11 и 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения судебного акта составляет 5 дней, с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес АО «Русская кожа» не направлялось. О возбуждении исполнительного производства АО «Русская кожа» стало известно с момента наложения ареста на счет в банке ПАО ВТБ. После оплаты задолженности платежным поручением №12754 от 08.12.2023 арест со счета был снят. Исполнительное производство возбуждено 05.12.2023, долг оплачен 08.12.2023, то есть в течение 3-х дней. Согласно ч.5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания по спорам данной категории возлагается на судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств неисполнения должником требования судебного акта в срок для добровольного исполнения.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, определения суда от 08.02.2024, 12.02.2024, 14.03.2024, 15.04.2024, 20.05.2024 в установленный судом срок не исполнили, своих  представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыв на заявление в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление заинтересованными лицами постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также доказательства перечисления взыскателю полученных от должника денежных средств.  Доводы взыскателя в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Как пояснил взыскатель в судебном заседании, до настоящего времени на реквизиты взыскателя, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, денежные средства не поступали, что подтверждается банковской справкой о движении денежных средств по счету взыскателя, а также фактом того, что на настоящий момент исполнительное производство №482691/23/62034-ИП не окончено, что следует из банка данных исполнительных производств с официального сайта Федеральной службы судебных приставов.

При установленных обстоятельствах следует признать, что взыскатель обоснованно считает, что учитывая неполучение до настоящего времени взыскателем денежных средств по исполнительному документу и постановления о возбуждении исполнительного производства, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 имеется бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и не перечислении взыскателю полученных от должника денежных средств, не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования конкурсного управляющего ФИО1 подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего ФИО1, допущенные бездействием, признанным судом незаконным, путем перечисления денежных средств в сумме 5000 руб. взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в не направлении конкурсному управляющему ФИО1 (Новосибирская область, г. Бердск, ИНН <***>) постановления о возбуждении исполнительного производства №482691/23/62034-ИП от 05.12.2023 и не перечислении конкурсному управляющему ФИО1 (Новосибирская область, г. Бердск, ИНН <***>) полученных от должника - акционерного общества "Русская Кожа" (г. Рязань, ОГРН <***>) денежных средств в сумме 5000 руб., проверенное на  соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего ФИО1 (Новосибирская область, г. Бердск, ИНН <***>), допущенное бездействием, признанным судом незаконным, путем перечисления конкурсному управляющему ФИО1 (Новосибирская область, г. Бердск, ИНН <***>) денежных средств в сумме 5000 руб. по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                  Л.И. Котлова