Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А05-7565/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7565/2022
г. Архангельск
06 октября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АГД Даймондс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 168)

к ответчикам:

- акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 107078, Москва, Москва, пр-кт Академика Сахарова, дом 10)

- страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН; 1027739362474; ИНН <***>; адрес: Россия 115035, Москва, Москва, ул.Пятницкая, дом 12, стр.2)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «КАМСС-сервис» ((ОГРН <***>; адрес: Россия 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр-кт , дом 146, корп. 1, стр. 1, оф. 2)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «СГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия 142700, <...>)

третье лицо- общество с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд» (ОГРН <***>; ИНН <***> адрес: Россия 143441, Московская область, Красногорский район, Путилково почтовое отделение, ул. 69 км МКАД, ООК ЗАО Гринвуд , строение 31)

о взыскании 24 956 626 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.07.2022г.; - участвует при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции в судебном заседании;

от ответчика, АО "Страховое общество газовой промышленности": ФИО3, по доверенности от 15.12.2022г., ФИО4, по доверенности от 27.07.2023г.;

от ответчика, СПАО "Ингосстрах": ФИО5, по доверенности от 10.01.2023г.;

от третьего лица ООО «КАМСС-сервис»: ФИО6 по доверенности от 01.01.2023г. - участвует при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции в судебном заседании;

установил:

акционерное общество "АГД Даймондс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением

- к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – ответчик 1) о взыскании 12 510 878 руб., в том числе 12 021 787 руб. страхового возмещения по договору страхования имущества № 20РТ0084 от 25.12.2019 в связи с наступлением страхового случая 11.07.2021 (возгорание экскаватора Komatsu PC-3000, государственный регистрационный знак <***>); 489 091 руб. неустойки, а с 07.07.2022 по день фактической оплаты долга;

- к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее – ответчик 2) о взыскании 12 445 748 руб., в том числе 12 021 787 руб. страхового возмещения по договору страхования имущества 20РТ0084 от 25.12.2019 в связи с наступлением страхового случая 11.07.2021 (возгорание экскаватора Komatsu PC-3000, государственный регистрационный знак <***>); 423 961 руб. неустойки, а с 07.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование

Ответчики с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве, утверждают, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «АГД ДАЙМОНДС» (страхователь) и АО «СОГАЗ» и СПАО «Ингосстрах» (состраховщики) 25.12.2019 г. заключен договор добровольного страхования имущества, № 452-707-104129/19 (Договор страхования), в том числе, в отношении экскаватора Komatsu РС-3000 г/н <***> (Группа 7, Приложения 1 к Договору). Период страхования с учетом дополнительного соглашения от 13.11.2020 г. установлен с 01.01.2020 по 31.12.2021 г.

Размер обязательств АО «СОГАЗ» составляет 50% от суммы подлежащего выплате страхового возмещения, но не более 50% лимита ответственности или страховой суммы, указанных в Договоре.

Размер обязательств СПАО «Ингосстрах» составляет 50% от суммы подлежащего выплате страхового возмещения, но не более 50% лимита ответственности или страховой суммы, указанных в Договоре.

Страховая сумма в отношении экскаватора Komatsu НС-3000 г/н <***> определена сторонами в размере 118 798 438,31 руб.

Договором (раздел «Безусловные франшизы») предусмотрено, что в отношении имущества, указанного в пункте 7 ст. «Объекты страхования, страховые суммы» при наступлении убытков из суммы страхового возмещения вычитается сумма в размере 2 000 000 руб. в отношении передвижного оборудования со страховой суммой 50 000 000 руб. по каждому страховому случаю.

В соответствии с разделом «Условия (Правила) страхования Договора страхования последний заключен на условиях: Правил страхования передвижного оборудования от 06.05.2019 (далее - Правила страхования), Общих условий по страхованию промышленных и коммерческих предприятий от 06.05.2019г. (далее-Общие условия).

11.07.2021 г. в результате пожара произошла гибель застрахованного имущества: экскаватора Komatsu PC-3000, государственный регистрационный знак <***>.

Страхователь в установленном договором порядке уведомил Страховщиков о наступлении страхового случая.

02.08.2021 г. Страхователь отправил Страховщикам пакет документации по страховому случаю (акт технического расследования, регламент проведения технического расследования и пр.).

30.09.2021 г. Страхователь направил Страховщикам дополнительный пакет документации по страховому случаю (справка о балансовой стоимости, акт о пожаре, справка о стоимости имущественного ущерба и пр.).

02.03.2022 Страхователь направил Страховщику заявление с просьбой перечислитьстраховое возмещение в размере 90 572 044, 45 руб. Размер страхового возмещения определен истцом на основании заключения специалиста от 10 февраля 2022 г. АНО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Экспертная коллегия «Наука и Право»

25.03.2022 г. ООО «АЙСЛЭБ» (привлеченный состраховщиками аджастер) направило в адрес АО «АГД Даймондс» письмо, согласно которому расчет размера страхового возмещения, произведенный в Заключении является неокончательным по следующим причинам: в соответствии с Договором страхования выплата страхового возмещения не включает в себя суммы НДС, то есть за базу расчета должна быть принята рыночная стоимость без НДС (20%), в соответствии с расчетом экспертов аджастера стоимость неповрежденных в результате пожара узлов и агрегатов экскаватора составила 35781422,50 руб.; в расчете не учтена стоимость годных остатков, которые могут быть реализованы в качестве металлолома на сумму 2 953 303 руб.

11.05.2022 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило АО АГД Даймондс 23 260 789,68 руб. в качестве страхового возмещения

25.05.2022 г. АО «СОГАЗ» перечислило АО АГД Даймондс 23 260 789,68 руб. в качестве страхового возмещения

03.06.2022 г. АО «СОГАЗ» в своем обращении к истцу указало, что выплата страхового возмещения была произведена в размере 23 260 789,68 руб. согласно рекомендациям, привлеченного к урегулированию аджастера за вычетом годных остатков и безусловной франшизы.

02.06.2022 не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с разделом «Условия (Правила) страхования Договора страхования последний заключен на условиях: Правил страхования передвижного оборудования от 06.05.2019 (далее - Правила страхования), Общих условий по страхованию промышленных и коммерческих предприятий от 06.05.2019г. (далее-Общие условия).

Согласно п. 15.2. Правил страхования, п. 3 Порядка определения выплаты страхового возмещения Договора страхования, размер ущерба определяется Ингосстрахом на основании данных осмотра, действительной стоимости пострадавшего имущества, а также документов, подтверждающих размер ущерба.

Пунктом 15.3.1 Правил страхования, п. 4.1 Порядка определения выплаты страхового возмещения Договора страхования установлено, что если иного не предусмотрено договором страхования, страховое возмещение выплачивается при гибели или утрате имущества - в размере его действительной стоимости на дату страхового случая (с учетом износа), за вычетом остаточной стоимости, но не свыше страховой суммы;

Остаточной стоимостью является стоимость оставшихся от погибшего или поврежденного имущества материалов, частей или деталей, в том числе и неповрежденных, определяемая по обычным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль.

На основании п. 15.9. Правил страхования передвижного оборудования, п.9 раздела Порядок определения выплаты страхового возмещения Договора страхования, в случае возникновения споров между Сторонами о причинах страхового случая или размере ущерба каждая из Сторон имеет право потребовать проведения экспертизы.

Согласно отчету аджастера ООО «Айслэб» от 18.04.2022 г. повреждения экскаватора имеют тотальный характер, данное обстоятельство не оспаривается сторонами

Из расчета исковых требований, который содержится в исковом заявлении следует, что истец не оспаривает доводы ответчиков о том, что выплата страхового возмещения не включает в себя суммы НДС, то есть за базу расчета должна быть принята рыночная стоимость без НДС (20%), т.е. 87 256 304,87 руб. (104 707 565,84 – 20%)

Таким образом, судом установлено, что действительная стоимость экскаватора на дату наступления страхового случая составила 87 256 304,87 руб. данное обстоятельство не оспаривается сторонами

Судом установлено, что между сторонами имеется спор в отношении остаточной стоимости экскаватора Komatsu PC-3000, поврежденного в результате пожара.

В процессе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истец перечислил на депозитный счёт Арбитражного суда Архангельской области экспертизы денежные средства , необходимые для оплаты экспертизы.

Определением суда от 18.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО7 (Автономная Некоммерческая Организация «Судебные Эксперты и Оценщики» )

Судом перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) определить действительную стоимость экскаватора Komatsu НС-3000 гос. номер 3211 АЕ29, поврежденного в результате пожара, на дату страхового случая (11 июля 2021 г.)

2) определить остаточную стоимость экскаватора Komatsu НС-3000 гос. номер 3211 АЕ29, поврежденного в результате пожара, на дату страхового случая (11 июля 2021 г.), а именно: стоимость оставшихся материалов, частей или деталей, в том числе неповрежденных, с учетом обычных цен, применяющихся при продаже или их сдаче у металлолом или утиль.

Заключение эксперта ФИО7 (Автономная Некоммерческая Организация «Судебные Эксперты и Оценщики» ) от 14.07.2023 №3968/23А представлено в материалы дела.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

Ответ на вопрос №1: Действительная стоимость экскаватора Komatsu НС-3000 гос. номер <***> поврежденного в результате пожара, на дату страхового случая (11 июля 2021 г.) составляет 82 377 068 руб .

Ответ на вопрос № 2: Остаточная стоимость экскаватора Komatsu НС-3000 гос. номер <***> поврежденного в результате пожара, на дату страхового случая (11 июля 2021 г.), а именно: стоимость оставшихся материалов, частей или деталей, в том числе неповрежденных, с учетом обычных цен, применяющихся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль составляет 34 253 303 руб.

Вызванный по ходатайству истца в судебное заседание эксперт дал пояснения идентичные выводам, указанным в экспертном заключении.

Истец утверждает, что представленное суду Заключение эксперта ФИО7 (Автономная Некоммерческая Организация «Судебные Эксперты и Оценщики» ) от 14.07.2023 №3968/23А не содержит сведений об исходных данных на основании которых эксперт пришел к соответствующим выводам при ответе на поставленные вопросы, является голословным и не может служить достоверным доказательством.

Истец, руководствуясь положениями статьи 87 АПК РФ, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Ответчики с выводами эксперта согласны, заявили возражения, считают назначение повторной судебной экспертизы нецелесообразным.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы, в том числе повторной, является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд установил, что назначение повторной экспертизы является избыточным действием, не влияет на возможность установления юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору, не обладает признаками процессуальной целесообразности.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 20.09.2022 по делу № А05-7565/2022 ранее была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8 20.01.2023 в арбитражный суд от эксперта ФИО8 поступило сообщение о невозможности дать заключение по делу № А05-7656/2022 в связи с отсутствием в свободном доступе сведений о стоимости нового экскаватора Komatsu PC-3000 по состоянию на июль 2021 г., а также стоимости запасных частей и агрегатов экскаватора Komatsu PC-3000

Указанные обстоятельства подтвердил также эксперт ФИО7, пояснив, что в связи с отсутствием в свободном доступе указанных сведений при проведении экспертизы он использовал данные стоимости запасных частей и агрегатов, имеющиеся в Заключении специалиста от 10.02.2022 АНО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Экспертная коллегия «Наука и право», в расчете ущерба, выполненном ООО «АЙСЛЭБ», которые имеются в материалах дела №А05-7565/2022

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения повторной судебной экспертизы, ввиду наличия достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела для разрешения настоящего спора.

Заключение экспертизы, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, в силу части 3 статьи 86 АПК РФ исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта согласно статье 89 АПК РФ признается документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Пунктом 15.3.1 Правил страхования, п. 4.1 Порядка определения выплаты страхового возмещения Договора страхования установлено, что если иного не предусмотрено договором страхования, страховое возмещение выплачивается при гибели или утрате имущества - в размере его действительной стоимости на дату страхового случая (с учетом износа), за вычетом остаточной стоимости, но не свыше страховой суммы;

Остаточной стоимостью является стоимость оставшихся от погибшего или поврежденного имущества материалов, частей или деталей, в том числе и неповрежденных, определяемая по обычным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль.

Разногласия сторон заключаются в определении остаточной стоимости, т.е. стоимости оставшихся от погибшего имущества частей или деталей, в том числе и неповрежденных, определяемая по обычным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль.

Из материалов дела следует, что стоимость годных остатков экскаватора Komatsu РС3000-6 в Заключении специалиста от 10.02.2022 АНО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Экспертная коллегия «Наука и право» в размере 14 135 521,39 руб., определена усреднено (комплексно), расчетным методом, согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Вместе с тем, Верховный суд РФ в определении от 23.05.2017 N 50-КГ17-3, сославшись на преамбулу Единой методики, подчеркнул, что ее применение является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках ОСАГО. Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками вследствие причинения ущерба имуществу истца, законодательством об ОСАГО не регулируются. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

Суд соглашается с доводами ответчиков, что в рассматриваемом случае, в соответствии с условиями договора страхования расчет стоимости годных остатков должен производиться с учетом фактического количества и стоимости не поврежденных деталей, определенных при анализе фактических повреждений экскаватора.

В обоснование своих доводов ответчики ссылаются на Расчет размера убытка от 13.04.2022, выполненный ООО «АЙСЛЭБ» (РусСюрвей), согласно которому установлен перечень частей/узлов экскаватора, пригодных к эксплуатации ( стрела, рукоять, ковш, гидроцилиндр стрелы, гидроцилиндр ковша, цепь гусеничная, катки опорные и поддерживающие, ДВС № 33189960), соответственно, стоимость годных остатков составила 35 781 422,50 руб.

Исследовав Расчет размера убытка от 13.04.2022, выполненный ООО «АЙСЛЭБ» (РусСюрвей), суд считает, что включение аджастером стоимости двигателя внутреннего сгорания (далее – ДВС) в стоимость годных остатков экскаватора неправомерно.

Из расчета размера убытка от 13.04.2022, выполненного ООО «АЙСЛЭБ» (РусСюрвей) (табл. №4 стр. 11) следует, что остаточная стоимость двигателя установлена в размере 13 721 681 руб. 47 коп.

В отличие от иных частей/узлов экскаватора, пригодных к эксплуатации ( стрела, рукоять, ковш, гидроцилиндр стрелы, гидроцилиндр ковша, цепь гусеничная, катки опорные и поддерживающие) расчет стоимости ДВС размере 13 721 681 руб. 47 коп. в таблице отсутствует.

Судом установлено, что остаточная стоимость двигателя установлена в размере 13 721 681 руб. 47 коп. путем вычитания стоимости капитального ремонта ДВС в размере 19533982,23 руб. из стоимости нового двигателя в размере 33 255 663,70 руб.

При этом, стоимость капитального ремонта ДВС в размере 19 533 982,23 руб. определена на основе коммерческого предложения ООО «КАМСС-сервис» от 28.09.2021 исх. №2809/2021

Из материалов дела следует, что экскаватор Komatsu РС3000-6 был введен в эксплуатацию в 2012 г. с установленным заводом-изготовителем двигателем Cummins К11А-38 серийный номер 33189960. Данное обстоятельство подтверждается паспортом самоходной машины (т.д. 3, л.д. 36)

За период эксплуатации экскаватора, двигатель Cummins КТТА-38 серийный номер 33189960 был отремонтирован три раза (в 2015 г., в 2017 г., в 2020 г.), что подтверждается спецификациями №№ 7, 25, 30 (т.д. 3, л.д. 38-53)

Согласно заказ-наряду от 07.07.2021 №1249/21 ООО «КАМСС-сервис» были выполнены работы по ремонту ДВС №33189960 экскаватора Komatsu РС-3000 и установке его в штатное положение. Соответственно, указанный двигатель в момент пожара был установлен на экскаваторе.

На каком основании при расчете размера убытка от 13.04.2022 ООО «АЙСЛЭБ» (РусСюрвей) использована стоимость нового двигателя 33 255 663,70 руб. пояснений суду не представлено.

На дату наступления страхового случая 11.07.2021 курс доллара США составлял 74,4675 руб. за один доллар. Соответственно, стоимость нового двигателя определена аджастером в размере 446 675 долларов США. (33 255 663,70 руб./ 74,4675)

Определить стоимость нового двигателя на дату наступления страхового случая, а также на дату рассмотрения судом спора не представляется возможным в связи прекращением поставок.

Вместе с тем, по утверждению страхователя, согласно договору № 604А20 от 01.01.2021 аналогичный ДВС был приобретен в 2021 г. по цене 292 455,47 долларов США с НДС

Страхователем также представлено в материалы дела коммерческое предложение ООО «МГМ-Групп» от 25.05.2022 г., полученное АО «АГД ДАИМОНДС», согласно которому после введения санкций, прекращения деятельности дилеров указанной техники в РФ и роста цен указанной категории товара на мировом рынке, стоимость двигателя в 20222 г., т.е. спустя год после наступления страхового случая составляет 480 000 долларов США, с НДС

Соответственно, оснований полагать, что стоимость нового двигателя на дату наступления страхового случая 11.07.2021 в размере 446 675 долларов США ( 33 255 663,70 руб.) в расчете размера убытка от 13.04.2022 указана достоверно у суда не имеется.

Даже, если принять стоимость нового двигателя в размере 33 255 663,70 руб., то согласно методике расчета примененной самим аджастером к иным узлам и агрегатам экскаватора Komatsu РС3000-6, которые признаны годными к эксплуатации ( стрела, рукоять, ковш, гидроцилиндр стрелы, гидроцилиндр ковша, цепь гусеничная, катки опорные и поддерживающие), указаны в таблице 4 Расчета размера убытка (т.д. 1, л.д. 34) стоимость двигателя Cummins К11А-38 серийный номер 33189960, с учетом износа, коэффициента снижения стоимости годных остатков, коэффициента , учитывающего срок эксплуатации , составит 3 103 152 руб.

При этом, указанная стоимость не учитывает повреждение ДВС в результате пожара. Вместе с тем, согласно отчету технического состояния основных узлов экскаватора Komatsu РС-3000, 2012 г.в., выполненного ЗАО «Прочность», установлено полное выгорание оборудования машинного отделения, на двигателе обширные следы термического воздействия.

При стоимости капитального ремонта ДВС в размере 19 533 982,23 руб., суд признает необоснованными доводы ответчиков о том, что поврежденный в результате пожара двигатель 2012 г. выпуска является годным к эксплуатации и его остаточная стоимость составляет 13 721 681,47 руб.

На основании изложенного, суд считает, что стоимость годных остатков: частей/узлов экскаватора, пригодных к эксплуатации ( стрела, рукоять, ковш, гидроцилиндр стрелы, гидроцилиндр ковша, цепь гусеничная, катки опорные и поддерживающие), за вычетом ДВС, в соответствии с Расчетом размера убытка от 13.04.2022, выполненным ООО «АЙСЛЭБ» (РусСюрвей) составляет 29 216 025,54 руб. с НДС. Соответственно, 24 346 688 руб. без НДС.

Согласно Расчету размера убытка от 13.04.2022, выполненному ООО «АЙСЛЭБ» (РусСюрвей) стоимость имущества, реализуемого в качестве металлолома составляет 2 953 303 руб.

К аналогичному выводу пришел эксперт ФИО7 (Автономная Некоммерческая Организация «Судебные Эксперты и Оценщики» ) в заключении от 14.07.2023 №3968/23А при ответе на вопрос №2, поставленный при назначении судебной экспертизы.

Доводы ответчиков истцом надлежащим образом не опровергнуты

На основании изложенного суд соглашается с доводами ответчиков о том, что стоимость имущества, реализуемого в качестве металлолома, составляет 2 953 303 руб.

Таким образом, страховое возмещение составит 59 956 313,87 руб. ( 87 256 304,87 руб. – 24 346 688 руб. – 2 953 303 руб.)

Условиями договора (раздел «Безусловные франшизы») предусмотрено, что в отношении имущества, указанного в пункте 7 ст. «Объекты страхования, страховые суммы» при наступлении убытков из суммы страхового возмещения вычитается сумма в размере 2 000 000 руб. в отношении передвижного оборудования со страховой суммой 50 000 000 руб. по каждому страховому случаю.

Соответственно, за вычетом франшизы страховое возмещение составит 57 956 313,87 руб.

Поскольку размер обязательств АО «СОГАЗ» составляет 50% от суммы подлежащего выплате страхового возмещения, размер обязательств СПАО «Ингосстрах» также составляет 50% от суммы подлежащего выплате страхового возмещения, каждый из состраховщиков обязан выплатить страхователю страховое возмещение в размере 28 978 156 руб. 93 коп. (57 956 313,87 руб./2)

Поскольку СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АГД Даймондс» 23 260 789,68 руб. в качестве страхового возмещения, АО «СОГАЗ» также перечислило АО «АГД Даймондс» 23 260 789,68 руб. в качестве страхового возмещения , размер неисполненного каждым ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом произведенной выплаты, составляет 5 717 367 руб. 25 коп. (28 978 156 руб. 93 коп. - 23 260 789,68 руб.)

В указанной части требование истца признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истцом заявлено требование о взыскании с СПАО "Ингосстрах" 423 961 руб. неустойки с 31.03.2022 по 06.07.2022, а также с 07.07.2022 по день фактической оплаты долга; с АО "Страховое общество газовой промышленности" 489 091 руб. неустойки с 31.03.2022 по 06.07.2022, а также с 07.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 16 раздела Порядок выплаты страхового возмещения Договора страхования, в случае нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения, установленного договором, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе предъявить Страховщику требование об уплате неустойки в размере 0,02% от не выплаченного в срок страхового возмещения за каждый день просрочки.

Доводы истца о том, что Заявление на выплату поступило страховщику 02.03.2022, судом отклоняется.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела письму ОА «АГД Даймондс» от 02.03.2022 исх. №23-502 с требованием произвести выплату страхового возмещения, указанное письмо поступило в АО «СОГАЗ» 09.03.2022. Данное обстоятельство подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Соответственно, исчисление срока для страховой выплаты должно производится с 09.03.2022

Доводы ответчика о том, что исчисление срока для выплаты является правомерным только после получения страховщиком 20.04.2022 года отчета ООО «Айслэб» N2107084/EVI - CR18636) по повреждённому имуществу судом отклоняются, как необоснованные.

В соответствии с п. 15.10. Правил страхования, п. 2 Порядка определения и выплаты страхового возмещения Договора страхования, решение о страховой выплате или отказе в таковой должно быть принято в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты подачи Страхователем (Выгодоприобретателем) заявления о выплате с приложением всех необходимых документов, - предусмотренных в пункте 15.8. Правил. В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня принятия решения, Ингосстрах обязан осуществить страховую выплату или в течение 3 (трех) рабочих дней направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменное уведомление об отсутствии оснований для страховой выплаты с обоснованием принятого решения.

Срок выплаты страхового возмещения не может быть поставлен в зависимость от волеизъявления страховщика в виде совершения (или не совершения) действий по установлению факта страхового случая и определения размера страхового возмещения. Из материалов дела не следует, что имеется вина страхователя в непредоставлении страховщику пакета необходимых документов.

Вместе с тем, суд не имеется правовых оснований для начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 30.09.2022

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 и до 30.09.2022, т.е. до окончания срока действия вышеуказанного моратория

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд признает обоснованным начисление неустойки в размере 0,02% от невыплаченного страхового возмещения в размере 5 717 367 руб. 25 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга

Ответчик просит суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для признания предъявленной ко взысканию суммы неустойки несоразмерной.

В данном случае суд, считает, что согласованная сторонами ставка неустойки в размере 0,02% не считается чрезмерно высокой.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и расходы по судебной экспертизе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "АГД Даймондс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 5 717 367 руб. 25 коп. страхового возмещения, неустойку в размере 0,02% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 39097 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 11913 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН; 1027739362474; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "АГД Даймондс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 5 717 367 руб. 25 коп. страхового возмещения, неустойку в размере 0,02% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 39153 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 11913 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Крылов