Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А80-285/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-285/2018
г. Анадырь
24 июля 2018 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 27.03.2018 № 01-09/1095

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Администрации городского округа Эгвекинот, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 229945,86 руб.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (далее – истец, МУП ЖКХ «Иультинское», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 27.03.2018 № 01-09/1095 к Администрации городского округа Эгвекинот (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в пустующих нежилых помещениях в п. Эгвекинот за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 229945,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7599 руб.

Определением суда от 04.06.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А80-285/2018 с назначением предварительного судебного заседания на 10 часов 00 минут 24.07.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (в отношении истца в материалах дела имеется ходатайство от 06.06.2018 № 01-09/2041 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; в отношении ответчика – через канцелярию суда в материалы дела поступила телефонограмма Главы Администрации городского округа ФИО1 Оркишко, в которой он уведомил суд о получении определения суда от 04.06.2018, ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, при этом указал на отсутствие возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание с рассмотрением дела по существу).

В предварительное судебное заседание явка представителей не обеспечена.

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе истца и ответчика.

Истец во исполнение определения суда от 04.06.2018 представил запрошенные судом документы.

Ответчик определение суда от 04.06.2018 не исполнил, мотивированный отзыв на заявленные требования суду не представил, интерес к делу не проявил.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

До начала судебного заседания от сторон возражений относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции не поступило.

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции, рассматривая спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании Закона Чукотского автономного округа от 21.09.2015 № 67-ОЗ «Об объединении поселений, входящих в состав Иультинского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории» объединены территории городского поселения Эгвекинот, городского поселения Мыс Шмидта, сельского поселения Амгуэма, сельского поселения Ванкарем, сельского поселения Конергино, сельского поселения Рыркайпий, сельского поселения Уэлькаль без изменения границ общей территории Иультинского муниципального района. Прекращены полномочия органов местного самоуправления, муниципальных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утратили статус муниципальных образований (статья 1 Закона).

Все вышеуказанные населенные пункты вошли в состав территории городского округа Эгвекинот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона право собственности муниципальных образований городского поселения Эгвекинот, городского поселения Мыс Шмидта, сельского поселения Амгуэма, сельского поселения Ванкарем, сельского поселения Конергино, сельского поселения Рыркайпий, сельского поселения Уэлькаль и Иультинского муниципального района на имущество, а также иные права и обязанности муниципальных образований переходят к муниципальному образованию городской округ Эгвекинот на основании настоящего Закона с 1 января 2016 года.

МУП ЖКХ «Иультинское» создано с целью оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и иных социально значимых услуг (постановление Главы Иультинского муниципального района от 12.11.2012 № 346-пг).

Согласно части 13 раздела II Устава предприятия, предметом деятельности истца является, в том числе оказание услуг населению и прочим потребителям по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению.

Постановлением Главы городского округа Эгвекинот от 15.01.2016 № 2-пг функции по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, холодному водоснабжению (подвоз воды), электроснабжению, канализации, водоотведению, реализации твердого печного топлива в населенных пунктах Эгвекинот, Амгуэма, Конергино, Уэлькаль, Ванкарем, Нутэпэльмен, Мыс Шмидта городского округа Эгвекинот возложены на МУП ЖКХ «Иультинское».

В период с 01.11.2017 по 31.12.2017 года истец в отсутствие заключенного с Администрацией городского округа Эгвекинот договора поставлял тепловую энергию по тарифам, утвержденным постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 17.12.2015 № 23-э/4 (в редакции постановления от 15.12.2016 № 25-э/3) в пустующие нежилые помещения, расположенные по адресам: Чукотский автономный округ, <...>, площадью 346,60 м?; ул. Ленина, д. 13, площадью 65,10 м?; ул. Советская, д. 1-3, площадью 63,70 м?, стоимость которой составила 229945,86 руб.

Поскольку выставленные в адрес Администрации для оплаты тепловой энергии универсальные передаточные документы, являющиеся одновременно и передаточными документами (актами): от 30.11.2017 № 6419 на сумму 97947,69 руб. и от 31.12.2017 № 7418 на сумму 131998,17 руб. ею оплачены не были, предприятие направило претензию от 25.01.2018 № 01-09/236 с предложением добровольного погашения образовавшейся за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 задолженности (в сумме исковых требований), оставшуюся без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 125, 126, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила, предусмотренные 60 главой Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, основанием возникновения обязательства по возвращению неосновательного обогащения является факт приобретения имущества либо пользования услугами за счет другого лица при отсутствии законных оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных отношений между сторонами в данном случае в силу положений статей 539 - 548 ГК РФ не влияет на установленную законом обязанность абонента в соответствии с назначением своего правового статуса оплачивать стоимость потребленных тепловых ресурсов поставщику.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организациями, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что спорные нежилые помещения, расположенные в домах по адресам: Чукотский автономный округ, <...>, площадью 346,60 м?; ул. Ленина, д. 13, площадью 65,10 м?; ул. Советская, д. 1-3, площадью 63,70 м? принадлежат ответчику на праве собственности, бремя по содержанию которого не было передано в спорный период кому-либо на законном основании.

Следовательно, ответчик самостоятельно, в силу действующего законодательства, должен нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

Доказательства, представленные в материалы дела истцом, подтверждают факт поставки тепловой энергии в пустующие помещения, а именно: универсальные передаточные документы за спорный период; ежемесячные расчеты стоимости расходов, связанных с содержанием нежилых пустующих помещений; ежемесячные реестры нежилых пустующих помещений Иультинского муниципального района за ноябрь и декабрь 2017 год, подписанные представителями органа местного самоуправления; копии журнала учета выданных счетов-фактур и доказательства вручения счетов-фактур ответчику и образовавшейся у ответчика задолженности в сумме 229945,86 руб., и не оспаривается ответчиком

Факт оказания услуг по подаче тепловой энергии в предъявленном истцом ко взысканию объеме, ее стоимость подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Ответчик, мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии или ином размере задолженности (либо отсутствия задолженности) суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (с учетом правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, доказательств её оплаты не представлено, требование о взыскании долга является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскания с ответчика 229945,86 руб. задолженности за поставленную в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в пустующие нежилые помещения п. Эгвекинот тепловую энергию подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

Взыскание задолженности, требование по которому признано судом законным и обоснованным, должно быть произведено за счет казны соответствующего публично-правового образования, исходя из следующего.

Собственником пустующих нежилых помещений в городском поселении Эгвекинот, куда в спорный период поставлялась тепловая энергия, является городской округ Эгвекинот, и в силу установленных обстоятельств дела, именно данное публично-правовое образование является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствие с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков, заявленных к муниципальному образованию, должником является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Согласно статье 35 Устава городского округа Эгвекинот, размещенном на официальном сайте городского округа Эгвекинот (http://эгвекинот.рф/), Администрация осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета городского округа.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени муниципального образования по искам к публично-правовым образованиям выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, с учетом названных норм законодательства исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте в рассматриваемом случае является Администрация городского округа Эгвекинот.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соответствующий долг взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Взыскание производится с муниципального образования городской округ Эгвекинот Чукотского автономного округа за счет средств казны муниципального образования в лице Администрации, как главного распорядителя (администратора) бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, истцом платежным поручением от 14.05.2018 № 1437 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 7599 руб. После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами.

По смыслу законодательства о налогах и сборах освобождение от уплаты государственной пошлины предоставляется при обращении государственного органа с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при обращении в суд, зачислена в федеральный бюджет, а Администрация, являющаяся государственным органом, действует не в собственных интересах в настоящем споре, и в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с положением статьи 110 АПК РФ, пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» истцу должны быть возмещены понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с городского округа Эгвекинот в лице Администрации городского округа Эгвекинот за счет казны городского округа Эгвекинот в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (ОГРН <***>, место нахождения: 689202, Чукотский автономный округ, поселок городского типа Эгвекинот, ул. Ленина, д. 18, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2012, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в пустующих нежилых помещениях в городском поселении Эгвекинот за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 229945,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7599 руб., а всего 237544 (двести тридцать семь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 86 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Ю. Овчинникова