Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А41-16460/2025

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16460/2025
23 июля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к Администрации г.о. Щелково Московской области,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области,

об отмене постановления от 21.08.2024 №3557 о демонтаже объектов некапитального строительства, незаконно размещенных на территории городского округа Щелково на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040139:699 по адресу: Московская обл., г.о. Щелково, пос. Новый городок

переданное по подсудности определением Щелковского городского суда Московской области от 10.12.2024 по делу №2а-8378/2024,

при участии в судебном заседании, представителей сторон:

от заявителя – лично ФИО1 паспорт, ФИО2 уд. адвоката, доверенность от 19.5.2025 серии 50 АВ №2304348,

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт, доверенность от 27.12.2024 №1.1-32/110, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением к  Администрации г.о. Щелково Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями об отмене постановления от 21.08.2024 №3557 о демонтаже объектов некапитального строительства, незаконно размещенных на территории городского округа Щелково на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040139:699 по адресу: Московская обл., г.о. Щелково, пос. Новый городок, переданного по подсудности определением Щелковского городского суда Московской области от 10.12.2024 по делу №2а-8378/2024.

Определением Щелковского городского суда от 10.12.2024 по делу №2а-8378/2024 дело передано по компетенции в Арбитражный суд Московской области.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, указал, что согласно заключениям специалистов, часть построек подлежащих сносу на основании оспариваемого постановления является капитальными объектами, подал ходатайство об истребований у филиала ППК Роскадастра землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040139:78.

В судебном заседании заслушан представитель Администрации против удовлетворения требований и ходатайства об истребовании – возражала.

Совещаясь на месте, суд рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, признает его не подлежащим удовлетворению.

По смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств, обосновывающих их доводы и возражения, сделанные без какого-либо документального подтверждения.

Таким образом, ст. 66 АПК РФ устанавливает процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

В рассматриваемом случае заявителем в нарушение ч. 4 ст. 66 АПК РФ, не представлено доказательств невозможности рассмотрения дела без указанных документов, а также пояснений какое именно доказательственное значение они имеют при рассмотрении настоящего дела, тем самым возложив обязанность по сбору доказательств на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности.

Законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого решения в указанной части закону и иным нормативным правовым актам и нарушения его прав и законных интересов в связи со следующим.

На территории городского округа Щёлково действует Порядок выявления и сноса (демонтажа) объектов некапитального строительства, незаконно размещенных на территории городского округа Щёлково, утвержденный постановлением Администрации от 15.06.2021 № 1673 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.4.2 Порядка под незаконно размещенными некапитальными объектами понимаются объекты размещенные на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности городского округа Щёлково и не представленных в установленном порядке для этих целей.

Незаконно размещенные некапитальные объекты выявляются в результате обследований, проводимых соответствующей Комиссией, а также из сведений представленных органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления, юридическими лицами и физическими лицами (пункт 2.2. Порядка).

По результатам представленных сведений осуществляется первичный осмотр некапитального объекта, о чем составляется акт и в случае отсутствия основания для размещения некапитальных объектов готовится предписание о сносе (демонтаже), которое затем вручается под подпись лицу, самовольно установившему объект (п.п. 2.3-2.6. Порядка).

В целях установления факт выполнения (невыполнения) Предписания Комиссия в течение 7 рабочих дней после истечения срока, указанного в Предписании о сносе (демонтаже), осуществляет осмотр таких объектов с составлением соответствующего акта (п. 2.8. Порядка).

В случае если требования Предписания выполнены не были, Комиссия готовит проект решения о принудительном сносе (демонтаже) незаконно размещенного некапитального объекта, которое подлежит публикации на официальном сайте Администрации и в общественно-политической газете городского округа Щёлково «Время» (п.п. 2.9.-2.11 Порядка).

Из материалов дела следует, что 06.08.2024 в результате проведенного осмотра Комиссия по выявлению и сносу (демонтажу) незаконно размещенных объектов некапитального строительства на территории городского округа Щёлково (далее - Комиссия) выявила, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 50:14:0040139:699 возведены хозяйственные постройки, забор, навес, о чем составлен соответствующий акт от 06.08.2024 № 192.

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040139:699 находится в собственности городского округа Щёлково. Доказательств обратного, заявителем не представлено, равно как не представлено каких-либо правоустанавливающих документов в отношении возведенных на указанном земельном участке построек.

Информация о выявлении объектов некапитального строительства незаконно установленных на земельном участке дополнительно размещена 06.08.2024 на официальном сайте Администрации.

Администрацией установлено, что самовольное занятие земельного участка некапитальными строениями осуществлено ФИО1, в связи с чем 07.08.2024 ему выдано предписание № 192 об обязании в течение 7 дней со дня получения настоящего уведомления осуществить снос (демонтаж) некапитальных объектов. Предписание им получено 07.08.2024, о чем имеется его подпись.

В соответствии с протоколом № 96 от 12.08.2024 заседания Комиссии установлено, что с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040139:699, который является муниципальной собственностью, установлены объекты некапитального строительства, а именно хозяйственные постройки, теплицы, ограждение, которые по состоянию на 12.08.2024 не демонтированы, в связи с чем принято решение о принудительном демонтаже объектов.

Администрацией принято постановление от 21.08.2024 № 3557 о демонтаже объектов: - забор (ограждение) с координатами расположения 55.875924 37.989604;

- хозяйственные постройки с координатами расположения 55.875924 37.989604;- теплица с координатами расположения 55.875924 37.989604.

Постановление опубликовано в Общественно-политической газете городского округа Щёлково «Время» (выпуск № 28 (14887) от 24.08.2024)

Копия Постановления о демонтаже получена нарочно ФИО1 - 27.08.2024, о чем также имеется его личная подпись.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого Постановления о демонтаже Администрацией соблюден, постановление принято уполномоченным лицом и соответствуют закону.

Доводы заявителя о том, что строения, заявленные к демонтажу соответствуют установленным требования, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан и в силу норм ст. 222 ГК РФ не подлежат сносу, признаются судом не состоятельными.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 5 Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статъи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

С учетом того, что выявленные строения не являются капитальными положения ст. 222 ГК РФ связанные с самовольным строительством в настоящем случае не применяются.

Более того, сам факт строительства объектов на земельном участке не предоставленном в установленном порядке является существенными основанием для демонтаже (сноса) объектов и не зависит от их технического состояния.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Закону Московской области от 26.12.2018 № 242/2018-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений», Администрация городского округа Щёлково наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района согласно без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п.2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Суд обращает внимание, что ни в ходе осуществления процедуры демонтажа (сноса) выявленных объектов, ни в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено доказательств законности строительства объектов на данном земельном участке, правоустанавливающие документы на строения отсутствуют.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что Администрацией осуществлены предусмотренные муниципальным законодательством необходимые действия по выявлению некапитального строительства незаконно установленных на земельном участке, права на который у предпринимателя отсутствуют, установлено лицо, осуществившее возведение некапитальных строений, и принято решение о демонтаже спорных объектов, нарушений прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым решением не допущено, а значит, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ.

Следует отметить, что установленной законодателем разрешительной документации, необходимой для установки спорных некапитальных строений, а также доказательств представления земельного участка для размещения спорных строений, заявителем ни в материалы дела, ни на обозрение суда, не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя признаются арбитражным судом не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                       Е.С. Криворучко