Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А40-30408/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30408/25-93-245
г. Москва
26 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

по заявлению ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, УЛ ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: <***>)

к СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

взыскатель ФИО2

о признании незаконным установление нового срока для исполнения требования по постановлению от 20.01.2025 №77026/25/23140 о возбуждении исполнительного производства №9386/25/77026-ИП,

о признании исполненным в срок и оконченным исполнительное производство №9386/25/77026-ИП,

о признании незаконным постановления от 06.02.2025 №77026/25/100056 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №9386/25/77026-ИП,

о признании незаконным постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 06.02.2025 №77026/25/99468 по исполнительному производству №9386/25/77026-ИП,

при участии:

от заявителя – ФИО3, дов от 30.07.2024, диплом.

от СПИ – не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от взыскателя – не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 3 марта до 12 марта 2025 года.

ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным установление нового срока для исполнения требования по постановлению от 20.01.2025 №77026/25/23140 о возбуждении исполнительного производства №9386/25/77026-ИП; постановления от 06.02.2025 №77026/25/100056 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №9386/25/77026-ИП; постановления от 06.02.2025 №77026/25/99468 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному производству №9386/25/77026-ИП и признания исполненным в срок требований исполнительного документа и оконченным исполнительное производство №9386/25/77026-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что должник в рамках исполнительного производства исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве, ФИО2, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123,163 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановлений, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного уда Московской области от 16.04.2024 по делу №А41-905/2020 удовлетворено заявление ФИО2 о разрешении разногласий в пользу заявителя. Суд определил обязать ППК «Фонд развития территорий» определить и выплатить ФИО2 возмещение за жилые помещения за жилое помещение в виде квартиры № 108, проектной площадью, с учётом лоджий и балконов, 44,45 кв.м., расположенной на 3 этаже в 5 секции, 4 на площадке в жилом доме по адресу: <...> корпус В.

22.01.2025 ППК «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9386/25/77026-ИП от 20.01.2025 об обязании ППК «Фонд развития территорий» определить и выплатить ФИО2 возмещение за жилое помещение в виде квартиры № 108, проектной площадью, с учетом лоджий и балконов, 44,45 кв.м., расположенной на 3 этаже в секции 5, 4 на площадке в жилом доме по адресу: Московская область, в отношении должника (тип должника: <...> корпус В.

Во исполнение постановления Фондом произведен расчет выплаты возмещения в размере 4 511 307,80 руб.

Платежными поручениями № 1956 и № 1979 от 27.01.2025 ФИО2 перечислены денежные средства.

Назначение платежа: «выплата ден.средств участникам долевого строительства ФИО2 по Постановлению о возбужд.ИП№9386/25/77026-ИП от 20.01.2025».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №9386/25/77026-ИП от 20.01.2025 поступило в Фонд 22.01.2025.

Следовательно, постановление подлежало исполнению до 29.01.2025 включительно. Постановление №9386/25/77026-ИП было фактически исполнено Фондом 27.01.2025, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен посредством направления уведомления Почтой России.

Между тем судебный пристав-исполнитель произведенное Фондом исполнение не принял и вынес постановления от 06.02.2025 №77026/25/100056 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №9386/25/77026-ИП и от 06.02.2025 №77026/25/99468 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному производству №9386/25/77026-ИП

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона Об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

Следовательно, если должник в установленный законом сроком исполнил постановление от 20.01.2025 о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство №9386/25/77026-ИП в связи с фактическим исполнением.

При этом мера публично-правовой ответственности как исполнительский сбор применяется, если требование исполнительного документа не исполнено.

В настоящей ситуации применение к должнику исполнительского сбора не отвечает признакам справедливости наказания, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2025, которое получено судебным приставом 25.02.2025, суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом представлено не было, определение суда исполнено не было. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

На основании вышеизложенного у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, а также запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным установление СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 нового срока для исполнения требования по постановлению от 20.01.2025 №77026/25/23140 о возбуждении исполнительного производства №9386/25/77026-ИП.

Признать незаконным постановление СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 06.02.2025 №77026/25/100056 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №9386/25/77026-ИП.

Признать незаконным постановление СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 06.02.2025 №77026/25/99468 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному производству №9386/25/77026-ИП.

Обязать СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 восстановить нарушенные права заявителя путем признания исполненным в срок требований исполнительного документа и оконченным исполнительное производство №9386/25/77026-ИП.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков