Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А53-689/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«06» мая 2022 годаДело № А53-689/22


Резолютивная часть решения объявлена «27» апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «06» мая 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центртранстехмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Аксайского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.11.2021 № 63.20.2/4969


при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центртранстехмаш» (далее –ООО «ЦТМ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Аксайского района Ростовской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.11.2021 № 63.20.2/4969.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы заявителя, просил суд отказать в заявленных требованиях по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

19.10.2021 заявителем было подано заявление через МФЦ № 599041 с прилагаемым перечнем документов.

28.10.2021 был получен ответ № 63.20.1/5669 от 21.10.2021, с перечнем документов недостающих, по мнению Администрации, для рассмотрения заявления (Правоустанавливающих документов на земельный участок, град плана, акта приемки объекта, документов подтверждающих соответствие построенного, схемы отображающей построенного, а также, что заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подано после истечения срока действия разрешения на строительство от 26.09.2019г. № RU 61-502101-38-2019.

02.11.2021 заявитель подал дополнительно и повторно документы через МФЦ № 603253 приложив: Выписку ЕГРП, град план, Соглашение о перераспределении земельных участков, топосъемку и Пояснительную записку.

12.11.2021 был получен отказ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 63.20.2/4969 от 09.11.2021 Администрации Аксайского городского поселения, по основаниям: заявление на ввод объекта в эксплуатацию подано после истечения срока действия разрешения на строительство от 26.09.2019г. № RU 61-502101-38-2019.

Общество, не согласившись с отказом, обратилось в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В обоснование своих доводов общество считает, отказ незаконным, поскольку все необходимые документы были представлены. Сотрудники администрации Аксайского городского поселения выезжали по месту нахождения объекта, осмотр объекта производили, замечаний в отказе не отражено. По причине их отсутствия. По заключению ООО «Бюро оценки и проектирования» №ДС1-2021, строительство Корпуса производственного здания по техническому обслуживанию автомобилей с демонстрационным залом, расположенного по адресу: <...> выполнено в соответствии со строительными и градостроительными нормами, соответствует действующим техническим нормам и правилам (строительным) и санитарным нормам, СанПин, действующим правилам пожарной безопасности, помещение рекомендуется к вводу в эксплуатацию.

Строительство было завершено в сроки предусмотренные разрешением на строительство, в связи с этим истечение срока действия разрешения на строительство на момент подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может являться основанием для отказа ввода объекта в эксплуатацию.

Положения части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ не предусматривают такого основания, как истечение срока действия выданного разрешения на строительство.

Строительство объекта недвижимости было завершено до истечения срока действия разрешения № RU61-502101-398-2019, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по строительству Нежилого здания по оказанию услуг в области дорожной деятельности и транспорта, Корпус производственного здания по техническому обслуживанию автомобилей с демонстрационным залом, подписанным 18.03.2021 заказчиком ООО «Центртранстехмаш» и исполнителем ООО "ЮгПромСтрой",

Заявитель полагает, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носит формальный характер, является незаконным и необоснованным, и нарушает права и законные интересы ООО «Центртранстехмаш» в сфере экономической деятельности, так как препятствует легализации принадлежащего ООО нежилого здания в целях его эксплуатации.

Проанализировав позиции сторон, изложенные в процессе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что требования общества о признании незаконными отказа Администрации Аксайского района Ростовской области, в выдаче ООО «ЦТМ» разрешения на строительство, расположенным на земельном участке по адресу: <...> кадастровый номер 61:02:0509201:263, не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в Администрацию Аксайского городского поселения с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Корпус производственного здания по техническому обслуживанию автомобилей с демонстрационным залом»

Указанное заявление было рассмотрено Администрацией Аксайского городского поселения в пределах полномочий. По результатам рассмотрения заявителю было сообщено следующее.

Заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подано после истечения срока действия разрешения на строительство от 26.09.2019 года № RU61-502101-38-2019. Сведения о том, что работы по строительству завершены в срок, установленный разрешением на строительство, не представлены.

Дополнительно сообщаем, что согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ определен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе предусмотрено представление:

- разрешение на строительство (п. 3 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ);

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Представленное заявителем в пакете документов вместе с заявлением разрешение на строительство от 26.09.2019 № RU61-502101-38-2019 (в соответствии с 116/15-2019-ПОС), срок действия которого закончился 26.03.2021, продления сроков не имеет, в связи с чем не может быть расценено как действующее.

В соответствии с ч.19 ст.51 Градостроительного кодекса РФ - "Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства".

ООО «Центртранстехмаш» в установленные законом сроки за продлением разрешения на строительство не обращалось, сведений о том, что работы по строительству объекта недвижимого имущества «Здание по оказанию услуг в области дорожной деятельности и транспорта, расположенное по адресу: <...> в» завершены в срок, установленный разрешением на строительство, не представлены.

Вместе с тем, заявителем представлены заявление и документы о вводе в эксплуатацию объекта недвижимого имущества «Корпус производственного здания по техническому обслуживанию автомобилей с демонстрационным залом» строительство которого не было предусмотрено разрешением на строительство от 26.09.2019 № RU61-502101-38-2019.

На основании вышеизложенного, Администрацией Аксайского городского поселения принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешении на эксплуатацию при осуществлении строительства, капитального строительства, расположенных на относится к вопросам местного значения городского округа.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 171 архитектурной деятельности в Российской Федерации строительство любого объекта должно собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, градостроительных, строительных норм и правил.

К полномочиям Администрации строительство, реконструкцию, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в случаях, установленных законодательством.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение) объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана отнесено выдача разрешения на земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из анализа положений статьи 49, 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12 разъяснено, что по создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

Следовательно, Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии разрешения на строительство.

Поскольку заявитель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и на момент обращения срок действия разрешения на строительство от 26.09.2019 N RU61-502101-38-2019 закончился, то соответственно, у Администрации отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании представленных обществом документов.

Таким образом, выраженное в письме Администрации от 09.11.2021 № 63.20.2/4969 решение об отказе в выдаче разрешения на разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Здание по оказанию услуг в области дорожной деятельности и транспорта, расположенное по адресу: <...> в» соответствует требования закона и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя об обратном следует отклонить поскольку рассматриваемый факт обращения заявителя в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в данном конкретном случае следует расценивать как действия, не отвечающие положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и запрещенные пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом в иных формах.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «ЦТМ» не представило в материалы дела доказательств несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче настоящего заявления, судом удовлетворено ходатайство заявителя об отсрочке государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяЕ.В. Бондарчук