Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А40-170114/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

17.05.2024

Дело № А40-170114/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  17 мая 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Интернет решения":  ФИО1 д. от 05.04.24

от ООО "Роял инвест": не явился

рассмотрев 14 мая 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Роял инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024г.

по делу № А40-170114/23

по иску ООО "Интернет решения"

к ООО "Роял инвест"

о взыскании, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Интернет Решения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Роял Инвест" (далее – ответчик) о взыскании 11 569, 79 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-170114/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО "Роял инвест", в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании судом возвращен истцу отзыв на кассационную жалобу ввиду несвоевременности его представления, а именно, в день судебного заседания, а также отсутствия доказательств заблаговременной отправки отзыва в адрес ответчика.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор коммерческой поставки-закупки № ИР-68940/22 от 31.03.2022, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность, а истец принять и оплатить товар.

На основании выставленных ответчиком счетов на оплату № 16 от 31.03.2022, № 17 от 01.04.2022 истцом произведена оплата товара в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения, между тем товар поставлен ответчиком частично, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании задолженности за непоставленный ответчиком товар в размере 11 569,79 евро.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 140, 309, 310, 317, 454, 458, 486, 506, 516 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из отсутствия документального подтверждения поставки товара на спорную сумму. В соответствии с положениями ст. 317 ГК РФ судом установлено взыскание, исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующего на дату исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, заявитель указывает на осуществление всех операций по взаимоотношениям с истцом в рублях. Кроме того, ответчик считает справедливым произвести пересчет суммы задолженности, исходя из курса евро, установленного ЦБ РФ на дату заключения договора.

Довод жалобы о том, что расчеты сторонами по всем взаимоотношениям производились в рублях, не имеет правового значения с учетом того, что счета на оплату выставлены самим ответчиком в евро.

Ссылки ответчика на необходимость изменения размера суммы задолженности, исходя из курса евро, установленного ЦБ РФ на дату заключения договора, противоречит положениям ст. 317 ГК РФ, данные утверждения заявителя жалобы не могут быть признаны судом правомерными и в опровержение доводов жалобы не соответствуют установившемуся судебной практикой подходу, поскольку вышеуказанная норма является императивной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024г. по делу № А40-170114/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова


Судьи:                                                                                            А.А. Дербенев


                                                                                                          А.Н. Нагорная