Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-170114/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82908/2023

Дело № А40-170114/23
г. Москва
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

В.А. Яцевой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Роял инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-170114/23

по исковому заявлению ООО "Интернет решения" (ИНН <***>)

к ООО "Роял инвест" (ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО2 по дов. от 30.10.2023;

от ответчика:

ФИО3 – по дов. от 01.10.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "РОЯЛ ИНВЕСТ" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 11 569, 79 евро.

Решением от 19.10.2023 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору коммерческой поставки-закупки от 31.03.2022 № ИР-68940/22 в размере 11 569 евро 79 евроцентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 548 рублей 00 копеек. Суд также указал, что исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующим на дату исполнения судебного акта.

ООО "РОЯЛ ИНВЕСТ" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-170114/23 и принять по делу новый судебный акт, которым в том числе установить, что исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях, исходя из курса валют, установленного Банком России на 31.03.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2022 между ООО "Роял Инвест" (далее также - поставщик) и ООО "Интернет Решения" (далее также - покупатель) заключен договор коммерческой поставки-закупки № ИР-68940/22 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Дополнительные условия установлены в Стандартных условиях, размещенных сайте по ссылке https://docs.ozon.r\i/retail/dogovor-kommercheskoi-postavki-standartnve-usloviva Версия 2.0 от 01.11.2021.

31.03.2022 поставщик выставил счет на оплату № 16 от 31.03.2022 на сумму 27 400,58 евро.

Указанный счет оплачен покупателем, что подтверждается платежным поручением № 970958 от 06.04.2022 на сумму 2 513 425,06 руб. (курс ЦБ РФ на 06.04.2022 составляет 91,7289 руб.).

01.04.2022 поставщик выставил счет на оплату № 17 от 01.04.2022 на сумму 185 270,01 евро. Указанный счет оплачен покупателем, что подтверждается платежным поручением № 970959 от 06.04.2022 на сумму 16 994 614,22 руб. (курс ЦБ РФ на 06.04.2022 составляет 91,7289 руб.).

Таким образом, покупатель оплатил товар на общую сумму 212 670,59 евро.

Однако, поставщиком товар поставлен лишь на общую сумму 201 100,80 евро, что подтверждается УПД:

• УПД № УТ-23 от 07.07.2022 на сумму 50 603,84 евро (4 641 834,97 руб.);

• УПД №УТ-24 от 07.07.2022 на сумму 150 496,96 евро (13 804 920,39 руб.).

Задолженность Поставщика составляет 11 569,79 евро.

19.05.2023 ООО "Интернет Решения" направило претензию в адрес ООО "Роял Инвест", что подтверждается отчетом об отслеживании (РПО 80098584918336), 22.06.2023 претензия возвращена за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом того, что доказательства исполнения обязательств по оплате товара со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд первой инстацнии пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 140, 317 ГК РФ, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Правоприменительными положениями пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 70) установлено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Довод Ответчика, что он не мог предполагать и просчитать политические риски, которые скажутся на экономике и курсе валют также не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права судом первой инстанции.

Ответчик является юридическим лицом, следовательно, несет предпринимательские риски, в том числе связанные с изменением валютного курса.

Более того, если бы ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, либо возвратил ранее задолженность по договору, он мог нивелировать либо минимизировать указанные последствия, онако, это не сделал.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на нарушения норм материального права и/или процессуального права, более того, в суд первой инстанции ответчик не предоставил отзыв на исковое заявление и какие-либо документы в обоснование своих доводов, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-170114/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: В.А. Яцева

И.А. Чеботарева