Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А08-2362/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2362/2024
г. Белгород
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Тивелевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место регистрации — ул. Ковалевка, д. 32 а, пос. Яковлево, Яковлевский р-н, Белгородская обл., 309076, ИНН. 312300803222)

третьи лица: ФИО2, Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Северо - Запада»


о привлечении к административной ответственности.


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности № 15 от 11.03.2024 сроком по 31.12.2024, диплом;

от Арбитражного управляющего ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом

от ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Северо - Запада»: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место регистрации - ул. Ковалевка, д. 32 а, пос. Яковлево, Яковлевский р-н, Белгородская обл., 309076, ИНН. 312300803222) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебное заседание арбитражный управляющий, третьи лица, явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что стороны извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие арбитражного управляющего и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, присутствующего в судебном заседании приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ проводилось административное расследование.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 (резолютивная часть от 17.10.2018) по делу № А08-8668/2018 заявление ООО Фирма «АБИК СЕПТА» удовлетворено, в отношении АО «Загорье» (308006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2022 (резолютивная часть от 26.01.2022) по делу № А08-8668/2018 удовлетворена жалоба ООО «Ставропольский бройлер» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве АО «Загорье», ФИО1 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Загорье», конкурсным управляющим АО «Загорье» утверждена ФИО4

При проведении административного расследования управлением установлено, что арбитражный управляющий, осуществляя полномочия арбитражного управляющего, допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 05 марта 2024 года № 00113124.

В порядке ст.28.8 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, п.10 ч.2 cт.28.2 КоАП РФ составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ относится к компетенции регулирующего органа - Управления Росреестра по Белгородской области.

Право должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении следует из Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017г. №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, приказа Управления Росреестра от 15.05.2020г. №187.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса, являются обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 послужило заявление гр. ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего АО «Загорье» ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными и служат основанием для отстранения от возложенных на него обязанностей.

По результатам рассмотрения жалобы, поступившей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1, осуществляя полномочия финансового управляющего должника, допустил следующие нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 (резолютивная часть от 17.10.2018) по делу № А08-8668/2018 заявление ООО Фирма «АБИК СЕПТА» удовлетворено, в отношении АО «Загорье» (308006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2022 (резолютивная часть от 26.01.2022) по делу № А08-8668/2018, вступившим в законную силу, удовлетворена жалоба ООО «Ставропольский бройлер» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве АО «Загорье», ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Загорье», конкурсным управляющим АО «Загорье» утверждена ФИО4

ФИО1, исполняя обязанности конкурсного управляющего АО «Загорье» допустил следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве):

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 и п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в порядке на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В своей деятельности арбитражный управляющий подотчетен собранию кредиторов и арбитражному суду.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу ст. 143 Закона о банкротстве контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

При этом п. 10 указанного Постановления установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно -относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Утвержденные Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (п. 3 Общих правил).

В ходе проведенного административного расследования установлено, что как следует из материалов дела, отчет конкурсного управляющего АО «Загорье» по состоянию на 17.10.2021 содержит сведения о заключении договоров с привлеченными специалистами:

- договора от 15.10.2018 с ООО «Профконсалт» с размером вознаграждения 30 000 руб. в месяц;

- договора от 05.03.2019 с ИП ФИО5 с размером вознаграждения 70 000 руб.;

- договора от 30.05.2021 № 059/19 с ООО «Компания по оценке и экспертизе «ЭТАЛОН» в размере вознаграждения 3 207 750 руб.;

- договора от 26.05.2021 на юридическое сопровождение с ФИО6 с размером вознаграждения 30 000 руб. в месяц.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных норм в отчете конкурсного управляющего от 17.10.2021 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствуют сведения о сроке действия договоров, заключенных с привлеченными специалистами.

В разделе отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» информация нематериальных активах, незавершенном строительстве, долгосрочных финансовых вложениях, денежных средствах, краткосрочных финансовых вложениях, прочих оборотных активах не отражена.

Первичные документы, подтверждающие выполнение привлеченными лицами работ/услуг, помимо имеющегося в материалах дела заключения ООО «Компания по оценке и экспертизе «ЭТАЛОН», конкурсным управляющим к отчету не представлены.

Как не представлено и доказательств значительности проделанной работы и невозможности выполнения работ по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника и участию в иных обособленных спорах в деле о банкротстве самим конкурсным управляющим.

Заключение конкурсным управляющим АО «Загорье» договоров с указанными в отчете специалистами, вопреки установленному лимиту нарушает законодательство о банкротстве и влечет за собой уменьшение конкурсной массы должника, за счет которой подлежат погашению требования кредиторов, в связи с чем нарушает интересы последних.

Размер оплаты лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, при балансовой стоимости активов должника 3 337 571 000,00 руб. не должен превышать 3 228 757,10 руб. (2 995 000 + (2 337 571 000*0,0001%) (ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям, указанным в отчете конкурсного управляющего ФИО1 об использовании денежных средств от 17.10.2021, суммарный расход на привлеченных специалистов составил 5 220 250,00 руб., что превышает лимит расходов на 1 991 492,90 руб.

Следовательно, указанные действия в связи с превышением лимита расходов влекут необоснованное уменьшение конкурсной массы АО «Загорье» на указанную сумму и нарушение прав кредиторов (ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Кроме того, в разделе отчета конкурсного управляющего АО «Загорье» от 17.10.2021 «Сведения о работниках должника» не отражены сведения об увольнении работников, а также о работниках, которые продолжили деятельность в ходе конкурсного производства.

Также в разделе отчета «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указан расход по второй очереди текущих требований: заработная плата 460,97 (сумма расходов тыс. руб.); НДФЛ, ФР 9 090,27 (сумма расходов тыс. руб.).

Однако, установить какие платежи были направлены на погашение задолженности (работник, период задолженности, отчисления по НДФЛ, платежи в ПФР и т.д.) не представляется возможным. Документов, подтверждающих обоснованность задолженности к отчету, конкурсным управляющим не представлено.

При этом в отчете об использовании денежных средств должника отражены выплаты задолженности по заработной плате в разные периоды времени.

Исходя из анализа отраженных платежей согласно отчету об использовании денежных средств от 17.10.2021, суммарная выплата по второй очереди работникам составила 518 460,00 руб. (в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности- 460,97 руб.). Оплата текущих налоговых платежей второй очереди составила 9 065,99 руб. (в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности- 9090,27 руб.).

Так в части сведений фактического расходования денежных средств на текущие требования второй очереди (отчет об использовании денежных средств от 17.10.2021) и сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.10.2021, противоречат друг другу. Установить целесообразность расходов не представляется возможным.

Кроме того, в нарушение приложения № 4 к приказу Министерства от 14.08.2003 № 195 в отчете от 17.10.2021 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника» конкурсный управляющий ФИО1 отступил от типовой формы отчета, исключив сведения о нематериальных активах, незавершенном строительстве, долгосрочных финансовых вложениях, денежных средствах, краткосрочных финансовых вложениях, прочих оборотных активах.

Отсутствие в полном объеме первичных документов, отражающих сведения о привлеченных конкурсным управляющим ФИО1 специалистах и о понесенных расходах в процедуре конкурсного производства, а также не отражение конкурсным управляющим обязательных сведений о результатах конкурсного производства в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 17.10.2021, не позволяет кредиторам надлежащим образом осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, формированием и расходованием конкурсной массы, вследствие чего нарушаются их права законные интересы в процедуре банкротства должника.

Так, в нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 143 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 17.10.2021 арбитражный управляющий ФИО1 указал неполные и недостоверные сведения, к отчету не представил в полном объеме первичные документы, отражающие сведения о привлеченных специалистах и о понесенных расходах в процедуре конкурсного производства, а также нарушил типовую форму отчета.

Обстоятельства нарушения конкурсным управляющим АО «Загорье» ФИО1 возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей установлены определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2022 по делу № А08-8668/2018, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 делу № А08-8668/2018, Постановлением суда Центрального округа от 30.11.2022 по делу № А08-8668/2018 и не подлежат повторному доказыванию.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2022 по делу №А08-8668/2018;

- постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 делу № А08-8668/2018;

- постановлением суда Центрального округа от 30.11.2022 по делу № А08-8668/2018;

- отчетом конкурсного управляющего АО «Загорье» от 17.10.2021;

- отчетом об использовании денежных средств от 17.10.2021;

- типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

- Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в кортом участвуют те же лица.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что обращение не подлежит рассмотрению ввиду того, что заявитель жалобы - ФИО2 не является лицом, участвующим в деле № А08-8668/2018, суд соглашается с доводами административного органа ввиду следующего.

Положения п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве применяются только к рассмотрению арбитражным судом жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих в деле о банкротстве, а не к рассмотрению иными органами жалоб (обращений), являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Части 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве, направлены на обеспечение надлежащего порядка осуществления различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющемся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-0, 24.03.2015 № 632-0, от 29.09.2015 № 1846-0, от 18.07.2017 № 1645-0, от 29.01.2019 № 233-0).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении могут являться, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

При этом проверка статуса подавшего их лица, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи с чем, любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившее от любого лица, подлежит рассмотрению Управлением в установленном законом порядке.

Более того, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, дело об административном правонарушении может быть возбуждено даже в отсутствие соответствующего заявления физического или юридического лица при обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении обращения ФИО2 Управлением проводилось административное расследование, в рамках которого исследовались (изучались) материалы дел о банкротстве, проверялись факты, указанные в обращении. Данные факты нашли свое подтверждение.

Закон о банкротстве не регламентирует привлечение лиц к административной ответственности, эти вопросы регламентируются КоАП РФ.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2022 по делу № 49-7760/2021.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ. С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия, совершенные в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что указанные нарушения Закона о банкротстве допущены в период, когда ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2021, арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедуры реализации имущества должника совершил административное правонарушение (дата совершения административного правонарушения 17.10.2021) , ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено и административным органом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административном ответственности со дня совершения административного правонарушения, за более тяжкое правонарушение - повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) срок давности привлечения к административной ответственности не может быть меньше, чем за первоначально совершенное правонарушение.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 302-АД17-15232 по делу N А33-414/17.

В рассматриваемом случае, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Изложенные арбитражным управляющим доводы не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении допущенных нарушений, подтверждают факт наличия вменяемых административным органом нарушений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Формально действия арбитражного управляющего, совершенные в рамках спорного административного правонарушения, образуют событие и состав административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку вменяемые арбитражному управляющему эпизоды совершены им после привлечения его к административной ответственности.

Между тем, санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает лишь такой вид административного наказания для должностных лиц, как дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на труд. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Арбитражный суд не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде дисквалификации за выявленные нарушения, поскольку в рассматриваемом случае не соблюдаются принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду переквалифицировать совершенное правонарушение с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 8 ноября 2021 г. № 304-ЭС21-20055).

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного вина арбитражного управляющего ФИО1 установлена Управлением и подтверждается материалами административного дела.

Суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

При этом у суда отсутствуют основания для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку ответчик ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении из материалов дела не следует, при составлении протокола арбитражный управляющий не присутствовал, будучи надлежащим образом уведомлен (уведомление №02-03/00046-АС от 10.01.2024 получено лично 15.01.2024). Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего, не установлено.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), в том числе физических лиц, в связи с чем, не могут быть признаны малозначительными.

Кроме того, обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, в которой было совершено правонарушение.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Росреестра по Белгородской области удовлетворить.

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место регистрации: ул. Ковалевка, д. 32 а, пос. Яковлево, Яковлевский р-н, Белгородская обл., 309076, ИНН. 312300803222) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.


Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Белгородской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области),

- ИНН получателя - <***>;

- номер счета получателя - 40102810745370000018;

- КПП - 312301001, Отделение Белгород // УФК по Белгородской области г. Белгород;

- БИК-011403102;

- ОКТМО- 14 701 000;

- код бюджетной классификации 321 1 1601141 01 9002 140;

- назначение платежа - денежные взыскания (штрафы), установленные законодательством Российской Федерации за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации);

- УИН 32124070409203402235.


Предложить арбитражному управляющему уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа с обязательным указанием номера дела.


Принять меры к принудительному исполнению решения в случае непредставления арбитражным управляющим в установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.


Судья

В.И. Белоусова