Постановление от 28 августа 2024 г. по делу № А56-118235/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118235/2023
28 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20529/2024) ООО "Торговая компания "Мираторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 по делу № А56-118235/2023 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску ООО "Торговая компания "Мираторг"

к ООО "Грандо Логистик"

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Мираторг" (далее –ООО "Торговая компания "Мираторг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грандо логистик" (далее - ООО"Грандо логистик", ответчик) о взыскании ущерба в размере 60 115,93 руб., неустойки в размере 180 347,79 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 26.03.2024 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом 07.05.2024.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт причинения ущерба истцу в заявленном размере.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как указывает истец, 28.01.2022 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) был заключен договор перевозки № Д0118-109407 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется за счет заказчика выполнить услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с данными, указанными в заявке на перевозку грузов.

Согласно пункту 6.1 Договора Перевозчик несет ответственность за сохранность груза, принятого к перевозке, и до выдачи Грузополучателю. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Перевозчиком в размере, предусмотренном Уставом автомобильного транспорта. Кроме того, в случае утраты Перевозчиком груза либо его части, Заказчик вправе потребовать от Перевозчика уплаты штрафной неустойки в размере трехкратной стоимости утраченного груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в транспортной накладной, а при отсутствии указания цены в транспортной накладной исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

На основании заявки истца ответчик оказал истцу услуги по перевозке грузов, что подтверждается транспортной накладной № 8022809437 от 16.04.2023 и Универсальным передаточным документом № 231408051/4 от 16.04.2023.

В процессе перевозки груза по транспортной накладной № 8022809437 от 16.04.2023 при передаче груза грузополучателю АО «Тандер» была обнаружена недостача части груза, о чем 19.04.2023 представителями грузополучателя был составлен Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2.

В связи с указанными обстоятельствами грузополучателем АО «Тандер» в адрес Истца была направлена претензия исх. № Мр320711 от 19.04.2022.

В связи с нарушением Перевозчиком своих обязательств по Договору Заказчик в адрес Перевозчика направил претензию № И0118-67686 от 23.05.2023 с требованием о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза на общую сумму 197 694,56 руб., в том числе о возмещении ущерба по транспортной накладной № 8022809437 от 16.04.2023на сумму 26 216,15 руб.

Перевозчик удовлетворил требования о возмещении ущерба, что подтверждается платежным поручением № 3335 от 31.08.2023.

Вместе с тем, при дальнейшей проверке истцом было выявлено, что расчёт суммы ущерба по спорной транспортной накладной был произведён неверно исходя из веса (кг) товара, указанного в разделе 3 «Груз» транспортной накладной, в то время как должен был быть рассчитан исходя из количества товара поштучно, поскольку единицей измерения согласно УПД является «Штука».

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию № И0118-11/23 от 03.10.2023 с требованием о возмещении ущерба.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичной норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, вина перевозчика за повреждение груза презюмируется, если он не докажет, что повреждение произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 ГК РФ). Следовательно, именно перевозчик должен доказать свою невиновность путем ссылки на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком груза к перевозке в рамках заключенного между сторонами договора перевозки по транспортной накладной № 8022809437 от 16.04.2023.

Переданный к перевозке груз был доставлен ответчиком грузополучателю 18.04.2023 и принят последним без замечаний, о чем проставлена отметка в указанной транспортной накладной.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200) акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей. от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

В рассматриваемом случае, как указывает истец, в процессе перевозки груза по транспортной накладной № 8022809437 от 16.04.2023 при передаче груза грузополучателю АО «Тандер» была обнаружена недостача части груза, о чем 19.04.2023 представителями грузополучателя был составлен Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 №Мр320711 от 19.04.2023.

Грузополучателем АО «Тандер» в адрес Истца была направлена претензия исх. № Мр320711 от 19.04.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию № И0118-67686 от 23.05.2023 с требованием о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза на общую сумму 197 694,56 руб., в том числе о возмещении ущерба по транспортной накладной № 8022809437 от 16.04.2023 на сумму 26 216,15 руб.

Указанная претензия была удовлетворена ответчиком в полном объеме, однако впоследствии истцом было установлено, что расчет суммы ущерба произведен исходя из веса, а не из количества поврежденного товара (в штуках).

При этом, доказательства направления дополнительной претензии грузополучателя АО «Тандер» в адрес истца в материалы дела не представлены.

Истцом в материалы дела представлен Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 №Мр320711 от 19.04.2023, согласно которому при приемке товара была установлена недостача груза по сопроводительным документам № 231408051/4 от 16.04.2023, а также указано на счет-фактуру от 20.04.2023..

В акте отражено, что при приемке товара была установлена недостача следующего груза:

- Мираторг Black Angus Стейк Тендер мраморная говядина 260 гр. в количестве 188 штук;

- Мираторг бургер из говядины охлажденный 0,2 кг лоток в количестве 120 штук;

- ФИО1 котлеты из говядины охлажденные 0,4 кг лоток в количестве 166 штук.

Между тем, вопреки доводам заявителя, в транспортной накладной в разделе «Сопроводительные документы на груз» отсутствует указание на какие либо документы. В указанном разделе отражено «реестр документов, подтверждающих качество и безопасность товаров». Сведения о конкретных сопроводительных документах, содержащих информация о количестве не отражены.

Транспортная накладная содержит сведения о наименовании переданного к перевозке груза, а также об общей массе груза (кг.), количестве грузомест.

Следовательно, из представленных истцом документов не представляется возможным установить количество переданного к перевозке товара.

Также апелляционная инстанция принимает во внимание, что представленный истцом УПД №231408051/4 от 16.04.2023 составлен в редакции с исправлениями от 17.05.2023 (то есть спустя месяц после доставки товаров), при этом первоначальная редакция УПД в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в транспортной накладной № 8022809437 от 16.04.2023 указаны следующие сведения о водителе и транспортном средстве, с помощью которого перевозился груз: водитель ФИО2, ТС Scania R400 г.р.з. А773ВУ147 RUS, прицеп АХ 285447 RUS.

В свою очередь, в Акте об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 №Мр320711 от 19.04.2023 указаны следующие сведения: способ доставки – автомобиль, г.р.з. Р583ВХ178.

Кроме того, указанный акт со стороны перевозчика подписан водителем с фамилией Восстер (неразборчиво), подпись водителя на акте отличается от подписи, проставленной водителем ответчика на спорной транспортной накладной.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в акте форме ТОРГ-2 №Мр320711 от 19.04.2023 расхождения отражены в штуках товара, а на 4 странице акта имеется ссылка «Определение количества товар (продукции) проводилось взвешиванием». Таким образом, сведения отраженные в акте форме ТОРГ-2 №Мр320711 от 19.04.2023 противоречат друг другу.


При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы:

транспортная накладная № 8022809437 от 16.04.2023,

УПД №231408051/4 от 16.04.2023 в редакции с исправлениями от 17.05.2023,

акт форме ТОРГ-2 №Мр320711 от 19.04.2023

не подтверждают факт утраты заявленного к возмещению груза.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта причинения ущерба в заявленном размере в результате виновных действий ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, следует признать, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку, и не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 по делу № А56-118235/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева