Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А33-18456/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18456/2023
г. Красноярск
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» ноября 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика (Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края): ФИО2, представителя по доверенности от 14.03.2023, ФИО3, представителя по доверенности от 14.03.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» октября 2023 года по делу № А33-18456/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 320246800042077, далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, министерство) об отмене постановления от 13.06.2023 № А17-2023/дл о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2023 года заявление удовлетворено, постановление министерства от 13.06.2023 № А17-2023/дл признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что у выявленных административных правонарушений разный объект и объективная сторона, в связи с чем индивидуальный предприниматель подлежит привлечению к ответственности за каждое из них.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель, своих представителей в судебное заседание не направил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителеля.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Министерством на основании решения от 10.05.2023 № 34-ИВ, согласованного с прокуратурой, в связи с истечением срока исполнения предписания от 20.03.2023, был проведен внеплановый инспекционный визит в торговом объекте предпринимателя.

В ходе проведения 10.05.2023 внепланового инспекционного визита в 23 часа 10 минут должностными лицами министерства был установлен факт осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (пивоваренная и слабоалкогольная продукция) в период с 23 часов до 8 часов по местному времени.

Административным органом установлено, что в продаже находится алкогольная продукция, при этом сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции (товарно-транспортная накладная), продавцом не представлены.

Информация о закупке предпринимателем медовухи в Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) не зафиксирована.

По итогам визита оформлен акт от 10.05.2023, действия должностных лиц зафиксированы протоколом осмотра от 10.05.2023.

По факту обнаружения признаков административного правонарушения министерством 11.05.2023 в отношении предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2023 по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 13.06.2023 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, а также наличие у министерства полномочий на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции установлены.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет объема ее оборота посредством внесения информации в ЕГАИС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 утверждены Правила ведения и функционирования ЕГАИС (далее - Правила № 2466).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ и пункту 48 Правил № 2466, учет объема оборота алкогольной продукции осуществляется организациями, осуществляющими оборот такой продукции.

Пунктом 28 Правил № 2466 установлено, что направление информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС осуществляется организацией с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует фиксация предпринимателем спорной алкогольной продукции (медовуха обеспложенная с экстрактом ореха «Салаир», крепостью 5,4 %, производства ООО «Салаир-М», дата розлива 10.03.2023) в ЕГАИС.

Таким образом, предпринимателем совершено административное правонарушение, выразившееся в нефиксации информации в ЕГАИС в установленном порядке, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Между тем признавая оспариваемое постановление министерства незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что министерством допущены нарушения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, учитывая следующее.

В силу части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если в случае проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа; 3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления (абзац 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Как следует из материалов дела, в рамках одного проверочного мероприятия административный орган выявил факты совершения обществом административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.19 КоАП РФ (нефиксация информации в ЕГАИС, протокол от 31.05.2023 № А-17-2023/дл, постановление от 13.06.2023 № А-17-2023/дл); частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (осуществление розничной продажи алкогольной продукции в период с 23 часов до 8 часов по местному времени без оказания услуг общественного питания, протокол об административном правонарушении от 31.05.2023 № А-19-2023/дл, постановление о привлечении к ответственности от 30.06.2023 № А-19-2023/дл); частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнения в установленный срок законного предписания министерства, протокол об административном правонарушении от 26.05.2023 № А-20-2023/дл, постановление о привлечении к ответственности от 09.06.2023 № А-20-2023/дл).

Оценив указанные протоколы об административных правонарушениях и постановления о привлечении к ответственности, суд первой интенции пришел к выводу о том, что вменяемые обществу нарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, по результатам которого предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.19, части 3 статьи 14.16, части 22 статьи 19.5 КоАП РФ тремя отдельными постановлениями, вынесенными одним и тем же должностным лицом, что свидетельствует о нарушении административным органом положений статьи 4.4 КоАП РФ.

Возражая против законности решения суда первой инстанции, министерство настаивает на том, что у выявленных административных правонарушениях разный объект и объективная сторона административных правонарушений.

Данный довод подлежит отклонению, на основании следующего.

Для назначения одного окончательного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ необходимо, чтобы лицо совершило одно действие или допустило бездействие, которое содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями кодекса.

В рассматриваемом случае для назначения наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ имеется одно из необходимых условий - это совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы разных административных правонарушений.

Так, административным органом выявлены нарушения (осуществление розничной продажи алкогольной продукции в период с 23 часов до 8 часов по местному времени без оказания услуг общественного питания и нефиксация информации в ЕГАИС), как следствие данные нарушения отражены в качестве неисполнения предписания министерства, что послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, министерством выявлены нарушения, которые произошли в результате одного события, при этом вменяемые заявителю нарушения не различны применительно к фактическим обстоятельствам их совершения и вытекают из одного действия или бездействия предпринимателя.

Следовательно, министерству следовало рассмотреть дела с учетом положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ. Из письменных пояснений министерства следует, что постановление от 09.06.2023 № А-20-2023/дл вступило в законную силу, при этом согласно платежному поручению от 14.06.2023, предприниматель оплатил штраф.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вступления в законную силу указанного постановления, оплаты назначенного штрафа к моменту рассмотрения дела, оспариваемое постановление министерства от 13.06.2023 № А17-2023/дл является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» октября 2023 года по делу № А33-18456/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


Д.В. Юдин

Судьи:


А.Н. Бабенко



М.Ю. Барыкин