Постановление от 24 октября 2025 г. по делу № А21-10462/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-10462/2024
25 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Петровой Т.Ю., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 01.07.2025, предст. ФИО3 – доверенность от 01.07.2025

от заинтересованного лица: предст. ФИО4 – доверенность от 04.12.2024, предст. ФИО5 – доверенность от 26.12.2024, предст. ФИО6 –

доверенность от 24.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10673/2025) общества с ограниченной ответственностью «Невское» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2025 по делу № А21-10462/2024 (судья Кузнецова О.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невское»

к Калининградской областной таможне об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невское» (далее – заявитель, Общество, ООО «Невское») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – таможенный орган, Таможня) о признании незаконными:

- решений от 22.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10012020/090921/0108747, 10012020/140921/0110814, 10012020/141022/3082141, 10012020/070322/3024769, 10012020/101023/3061403;

- решений от 22.05.2024 №№ 10012000/210/220524/Т000136/00001- № 10012000/210/220524/Т000136/00013 по результатам таможенного контроля по указанным ДТ №№ 10012020/090921/0108747, 10012020/140921/0110814, 10012020/141022/3082141, 10012020/070322/3024769, 10012020/101023/3061403.

Решением суда от 14.03.2025 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Невское» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 14.03.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что таможенным органом и судом первой инстанции неправомерно применены положения статьи 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при определении понятия «отгрузка товара». Также податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Общества о том, что таможенным органом при декларировании товара по спорным ДТ было принято решение «выпуск разрешен», а также при фактическом убытии товаров с таможенной территории принято решение «вывоз разрешен», о чем свидетельствуют соответствующие штампы на ж/д накладных; таким образом, по мнению подателя жалобы, на момент декларирования и на момент вывоза товара декларантом были соблюдены все требования таможенного законодательства, товар был выпущен согласно действующего таможенного законодательства и убыл с таможенной территории с разрешения таможенного органа. Податель жалобы также ссылается на то, что Обществом был направлен соответствующий запрос в Евразийскую экономическую комиссию, ответ на который не был получен на момент рассмотрения дела судом первой инстанции. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно сделаны выводы о законности начисления таможенным органом пени на сумму доначисленных таможенных платежей.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма Евразийской экономической комиссии от 31.03.2025 № 8-159 о рассмотрении обращения ООО «Невское», а также о приостановлении производства по делу до внесения Коллегией Евразийской экономической комиссии в Порядок заполнения декларации на товары, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, формулировки понятия «товарная партия» с учетом положений статьи 116 ТК ЕАЭС.

Определением (протокольным) Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 (в составе судей Денисюк М.И., Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.) рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.07.2025.

На основании определения председателя четвертого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А21-10462/2024, судья Фуркало О.В. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Протас Н.И., рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании 22.07.2025 представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу до внесения Коллегией Евразийской экономической комиссии в Порядок заполнения декларации на товары, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, формулировки понятия «товарная партия» с учетом положений статьи 116 ТК ЕАЭС.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Невское», выступая в качестве декларанта, отправителя и лица, ответственного за финансовое регулирование, в регионе деятельности Калининградской областной таможни под таможенную процедуру экспорта без особенностей таможенного декларирования по ДТ №№ 10012020/090921/0108747, 10012020/140921/0110814, 10012020/141022/3082141, 10012020/070322/3024769, 10012020/101023/3061403 (далее – спорные ДТ) помещены товары: «кукуруза продовольственная» и «пшеница продовольственная».

В графе 33 спорных ДТ декларантом заявлен код в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС): для товара «кукуруза продовольственная» 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, для товара «пшеница продовольственная» 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой экспорта. Вывоз товара за пределы ЕАЭС осуществлен железнодорожным транспортом.

В период с 29.02.2024 по 17.05.2024 Таможней на основании статей 324, 326, 340 ТК ЕАЭС проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров по спорным ДТ, по результатам которой составлен акт проверки от 17.05.2024 № 10012000/210/170524/А000136/000.

Как установлено в ходе проверки под таможенную процедуру экспорта товар «пшеница продовольственная» помещен в целях вывоза:

- в количестве 15000 тонн по внешнеторговому контракту от 03.09.2021 № 58398, заключенному с компанией UAB BALTIC AGRO (Литва) (ДТ № 10012020/090921/0108747, № 10012020/140921/0110814);

- в количестве 3200 тонн по внешнеторговому контракту от 30.08.2022 № 30082022, заключенному с компанией Agro Balkan Export Import DOO Beograd (Сербия) (ДТ № 10012020/141022/3082141);

- в количестве 21000 тонн по внешнеторговому контракту от 29.09.2023 № 29092023, заключенному с компанией Agro Balkan Export Import DOO Beograd (Сербия) (ДТ № 10012020/101023/3061403).

Под таможенную процедуру экспорта товар «кукуруза продовольственная» помещен в целях вывоза в количестве 4856 тонн по внешнеторговому контракту от 25.02.2022 № 25022022, заключенному с компанией UAB «Dognus» (Литва) (ДТ № 10012020/070322/3024769).

Вывозная таможенная пошлина Обществом рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2021 № 117 «О ставках вывозных таможенных пошлин на зерновые культуры, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе» по ставке, действующей на дату декларирования товаров.

Вывоз товаров за пределы ЕАЭС осуществлен железнодорожным транспортом. В качестве перевозчика выступало открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

В силу положений § 3 статьи 14 Раздела II Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС) от 01.11.1951 (далее - Соглашение) заключение договора перевозки подтверждается накладной.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при

предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Заключение долгосрочных договоров на организацию перевозок не предусмотрено. При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель.

В соответствии с пунктом 8 Раздела II приложения № 1 к Соглашению «Правила перевозок грузов» оттиск календарного штемпеля договорного перевозчика на станции отправления проставляется в графу 26 накладной «Дата заключения договора перевозки».

Накладная является единой и оформляется на весь маршрут следования (статья 2 Устава, статья 2 Раздела I Соглашения).

По результатам анализа представленных ООО «Невское» и ОАО «РЖД» документов и сведений таможенным органом установлено, что в целях вывоза проверяемых товаров за пределы ЕАЭС ООО «Невское» в адрес ОАО «РЖД» были направлены заявки на перевозку грузов; все заявки согласованы с ОАО «РЖД»; передача товаров перевозчику осуществлена по железнодорожным накладным (далее – ж/д накладные).

Проверяемые товары до момента передачи их перевозчику хранились на складах ООО «Птицефабрика Гурьевская», ООО «Молочная фабрика» на основании заключенных с Обществом договоров хранения от 01.08.2019 № ОТПФГ_50, от 18.05.2021 № ОТН_57.

В ходе анализа документов (ж/д накладных), представленных ООО «Невское» на запрос таможенного органа, установлено, что товары, задекларированные в одной ДТ, отгружены перевозчику ОАО «РЖД» несколькими партиями в разные периоды времени, в которых действовали разные ставки вывозной таможенной пошлины, что повлияло на размер подлежащей к уплате вывозной таможенной пошлины.

Таможенным органом установлено, что в графе 26 ж/д накладных в отношении товаров, задекларированных по одной ДТ, проставлены различные календарные штемпели, что свидетельствует о фактах приема-передачи груза к перевозке по маршруту в рамках одной ДТ в различные периоды времени.

Таким образом, по результатам проверки таможенным органом установлено, что ООО «Невское» в нарушение требований норм права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании неправомерно осуществило декларирование и вывоз с таможенной территории ЕАЭС нескольких партий товара по одной ДТ.

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «Невское» допущены нарушения требований в сфере таможенного регулирования, выразившиеся в заявлении в одной ДТ сведений о товарах, содержащихся в разных товарных партиях, в отношении которых не соблюдено условие одновременной отгрузки, а также в вывозе товаров без предоставления документов, допускающих вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС, что повлекло неполную уплату вывозной таможенной пошлины.

По результатам проверки Таможней приняты решения от 22.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10012020/090921/0108747, 10012020/140921/0110814, 10012020/141022/3082141,

10012020/070322/3024769, 10012020/101023/3061403, а именно скорректирован вес товаров, соответствующий понятию одной товарной партии, в сторону уменьшения количества товаров, скорректирована цена товара и сумма подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины, осуществлен возврат на лицевой счет декларанта излишне уплаченной вывозной таможенной пошлины.

Кроме того, таможенным органом также вынесены решения от 22.05.2024 №№ 10012000/210/220524/Т000136/00001-10012000/210/220524/Т000136/00013 по результатам таможенного контроля по спорным ДТ в отношении тех товарных партий спорного товара, которые не признаны таможенным органом частью товарной партии, сведения о которой задекларированы в каждой спорной ДТ.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 14.03.2025 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 3, 5 статьи 105 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, должно производиться путем подачи декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Согласно пункту 2 статьи 94 ТК ЕАЭС товары Союза должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 5 статьи 94 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 94 ТК ЕАЭС допускается изменение количества и (или) состояние товаров Союза в случаях:

1. Естественного износа или убыли либо вследствие изменения естественных свойств товаров при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения или изменения их количества вследствие наличия несливаемых остатков в транспортном средстве;

2. Перевозки насыпью, навалом, наливом, вывозимых с таможенной территории Союза водными судами, произошедшее в результате смешивания таких товаров Союза при их загрузке в грузовое помещение (отсек, емкость) водного судна.

Также, согласно пункту 5 статьи 94 ТК ЕАЭС товары Союза могут быть вывезены с таможенной территории Союза в меньшем количестве, чем количество, заявленное при их помещении под определенную таможенную процедуру, вне зависимости от причин, по которым произошло уменьшение количества товара.

Перечни сведений, подлежащих указанию в ДТ, и документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, приведены в статьях 106, 108 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения в том числе о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется ДТ, форма и порядок заполнения которой определены Порядком заполнения декларации на товары, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Порядок № 257), устанавливающим, помимо прочего, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Как следует из пункта 2 Порядка № 257, в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено данным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Подпунктом 42 пункта 15 Порядка № 257 установлено, что в графе 44 ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ. Среди прочих, в графе 44 ДТ указываются сведения о номерах (регистрационных номерах) и датах (при наличии дат) транспортных (перевозочных) документов, по которым осуществлялась международная перевозка или перевозка под таможенным контролем с применением таможенной процедуры таможенного транзита, если в отношении декларируемых товаров перед их помещением под заявляемую таможенную процедуру или завершением действия ранее заявленной таможенной процедуры осуществлялась международная перевозка или товары перевозились по таможенной процедуре таможенного транзита.

Согласно подпункту 11 пункта 18 Порядка в графе 21 ДТ, поданной на вывозимые с таможенной территории Союза товары, указываются сведения о транспортных средствах, на которых находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории Союза.

В абзаце четвертом пункта 2 Порядка № 257 указано, что для целей данного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Таким образом, из положений пункта 2 Порядка № 257 следует, что в качестве одной товарной партии по общему правилу рассматриваются товары, отгружаемые одновременно.

Случаи, при которых как одна товарная партия при вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС рассматриваются товары, отгружаемые в течение определенного периода времени, определяются законодательством государств - членов ЕАЭС, и к таким случаям относятся периодическое таможенное

декларирование в соответствии со статьей 116 ТК ЕАЭС и временное периодическое таможенное декларирование в соответствии со статьей 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ).

Срок вывоза товаров, период отгрузки, осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае неприменения каких-либо особенностей декларирования правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрены. Следовательно, в декларации на товары, поданной в соответствии с таможенной процедурой экспорта без особенностей декларирования, должна декларироваться одна товарная партия.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, по спорным ДТ декларирование осуществлялось не в соответствии со статьей 116 ТК ЕАЭС и статьей 102 Закона № 289-ФЗ (периодическое или временное периодическое таможенное декларирование), то есть без особенностей декларирования.

Следовательно, в качестве одной товарной партии следует рассматривать вывоз товаров с таможенной территории при их одновременной отгрузке.

Учитывая, что ни Порядок № 257, ни иные положения таможенного законодательства не регламентируют понятие отгрузки товара, вывозимого с таможенной территории ЕАЭС, таможенный орган правомерно руководствовался понятием, изложенным в статье 116 ТК ЕАЭС, согласно которому под отгрузкой понимается сдача товара перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС (пункт 2 статьи 116 ТК ЕАЭС).

Следовательно, под одновременно отгруженной товарной партией следует считать товары, одновременно отгруженные, в том числе первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой).

В рассматриваемом случае, вывоз товаров за пределы ЕАЭС по спорным ДТ осуществлен железнодорожным транспортом; в качестве перевозчика выступало ОАО «РЖД».

В силу положений § 3 статьи 14 Раздела II Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС) от 01.11.1951 (далее - Соглашение) заключение договора перевозки подтверждается накладной.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Заключение долгосрочных договоров на организацию перевозок не предусмотрено. При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель.

В соответствии с пунктом 8 Раздела II приложения № 1 к Соглашению «Правила перевозок грузов» оттиск календарного штемпеля договорного

перевозчика на станции отправления проставляется в графу 26 накладной «Дата заключения договора перевозки».

Накладная является единой и оформляется на весь маршрут следования (статья 2 Устава, статья 2 Раздела I Соглашения).

Таможенным органом установлено, что в графе 26 ж/д накладных в отношении товаров, задекларированных по одной ДТ, проставлены различные календарные штемпели, что свидетельствует о фактах приема-передачи груза к перевозке по маршруту в рамках одной ДТ в различные периоды времени.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом таможенного органа о том, что товары, отгружаемые перевозчику по ж/д накладным, в которых в графе 26 проставлены оттиски календарных штемпелей другими датами, чем дата первой партии товара, являются разными партиями товара, т.е. не являются одной товарной партией, и не могут рассматриваться как часть товарных партий в связи с несоблюдением условий одновременной отгрузки товара (пункт 2 Порядка № 257).

По результатам анализа представленных ООО «Невское» и ОАО «РЖД» документов и сведений таможенным органом установлено, что товары, задекларированные в одной ДТ, фактически отгружены перевозчику ОАО «РЖД» несколькими партиями в разные периоды времени, в которых действовали разные ставки вывозной таможенной пошлины, что повлияло на размер подлежащей к уплате вывозной таможенной пошлины.

Так, например, по ДТ № 10012020/090921/0108747 Обществом задекларирован товар «пшеница» (код 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) весом 2530350 кг, сумма уплаченной таможенной пошлины 8641291,12 руб., исходя из ставки таможенной пошлины 46,50 долларов США/тонна.

При этом, в соответствии с Порядком № 257 партией товара, задекларированного по ДТ № 10012020/090921/0108747, является только первая партия товара, отгруженная перевозчику – ОАО «РЖД» в один день по ж/д накладным от 10.09.2021 №№ 31372009, 31372037, 31372072, 31372104, 31372170, 31372208, 31372239, 31372003 общим количеством 2015350 кг.

Товар, отгруженный по ж/д накладной от 12.09.2021 № 31371820 в количестве 363400 кг (фактически вывезен 13.09.2021) и по ж/д накладной от 17.09.2021 № 31371873 в количестве 151600 кг (фактически вывезен 21.09.2021) не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 10012020/090921/0108747 в связи с несоблюдением условий одновременной отгрузки.

Согласно пункту 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с нарушениями требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, если иное не установлено Кодексом в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках ЕАЭС.

Таким образом, с учетом положений Порядка № 257, положений статьи 6 ТК ЕАЭС, товары, задекларированные в ДТ № 10012020/090921/0108747, отгруженные ОАО «РЖД» после 10.09.2021 (а именно 12.09.2021 и 17.09.2021) не могут рассматриваться как часть товарной партии, в связи с несоблюдением условий одновременной отгрузки.

Следовательно, в отношении данных товаров подлежат применению ставки таможенных пошлин, в соответствии с постановлением Правительства Российской

Федерации от 06.02.2021 № 117 «О ставках вывозных таможенных пошлин на зерновые культуры, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе», действующие на дату фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС.

С учетом изложенного, таможенным органом произведен перерасчет подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10012020/090921/0108747:

- по первой партии товара отгруженной 10.09.2021 в количестве 2015350 кг таможенная пошлина составила 6882536,43 руб. (ставка таможенной пошлины 46,50 долларов США/тонна, курс доллара США 73,4421 руб.);

- по второй партии товара отгруженной 12.09.2021 в количестве 363400 кг таможенная пошлина составила 1229505,76 руб. (ставка таможенной пошлины 46,50 долларов США/тонна, курс доллара США 72,7600 руб.);

- по третьей партии товара отгруженной 17.09.2021 в количестве 151600 кг таможенная пошлина составила 583645,41 руб. (ставка таможенной пошлины 52,50 долларов США/тонна, курс доллара США 73,3315 руб.).

Таким образом, доначислено 54396,48 руб. таможенной пошлины.

Аналогичным образом таможенным органом произведен расчет по остальным спорным ДТ (приложение № 1 к акту проверки от 17.05.2024 № 10012000/210/170524/А000136/000).

Приведенные Обществом в суде первой инстанции (в возражениях на отзыв) доводы о том, что данные, указанные в приложении № 1 к акту проверки от 17.05.2024 № 100120000/210/170524/А000136, не соответствуют доводам таможенного органа, изложенным в отзыве, и не соответствуют исчисленным таможенным платежам, подлежащим довзысканию, со ссылками на ДТ № 10012020/140921/0110814 и № 10012020/101023/3061403, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из приложения № 1 к акту проверки от 17.05.2024 № 100120000/210/170524/А000136 в отношении ДТ № 10012020/140921/0110814 таможенным органом в качестве 2 партии товара принята партия, фактически вывезенная за пределы ЕАЭС 21.09.2021 в общем количестве 549700 кг (по ж/д накладным от 17.09.2021 № 31401838, № 31401887), в качестве 3 партии товара принята партия, фактически вывезенная за пределы ЕАЭС 26.09.2021 в общем количестве 351600 кг (по ж/д накладным от 21.09.2021 № 31401915, от 23.09.2021 № 31401733, от 23.09.2021 № 21401809). Вывозная таможенная пошлина по 2 партии товара составила 2116292,09 руб., по 3 партии товара – 1306585,08 руб., что также подтверждается дополнительно представленными таможенным органом расчетами (том 3 л.д.61, 63).

Аналогичным образом по ДТ № 10012020/101023/3061403 в качестве 6 товарной партии принята партия, фактически вывезенная за предела ЕАЭС 04.11.2023 в общем количестве 213900 кг (по ж/д накладным от 02.11.2023 №№ 35109047,35109059, 35109063), в качестве 7 партии товара принята партия, фактически вывезенная за пределы ЕАЭС 05.11.2023 в общем количестве 214000 кг (по ж/д накладным от 02.11.2023 №№ 35109044, 35109046, 35109053); расчеты таможенных пошлин том 3 л.д.76-77.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции в приложении № 1 к акту проверки от 17.05.2024 № 100120000/210/170524/А000136 таможенным органом систематизирована информация для расчета таможенных платежей, произведенного на дату фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС в соответствии с пунктом 2 статьи 6 ТК ЕАЭС (в качестве последующих товарных партий, не являющихся товарными партиями задекларированными по

каждой спорной ДТ, определены товарные партии по датам фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, поскольку именно на эту дату определяется ставка применимой таможенной пошлины).

Приведенные в приложении № 1 к акту проверки от 17.05.2024 № 100120000/210/170524/А000136 расчеты таможенных платежей признаны судом апелляционной инстанции обоснованными и Обществом не опровергнуты.

Доводы Общества о том, что наличие соответствующих отметок в декларациях на товары, продставленных таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 118 ТК ЕАЭС, прямо указывает на соблюдение всех таможенных формальностей декларантом, направленных на помещение товара под заявленную таможенную процедуру экспорта, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку сам по себе факт выпуска таможенным органом товаров не может служить основанием для легализации ошибок и нарушений, выявленных после таможенного декларирования, учитывая наличие у таможенного органа права на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Невское» допущены нарушения требований в сфере таможенного регулирования, выразившиеся в заявлении в одной ДТ сведений о товарах, содержащихся в разных товарных партиях, в отношении которых не соблюдено условие одновременной отгрузки, а также в вывозе товаров без предоставления документов, допускающих вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС, что повлекло неполную уплату вывозной таможенной пошлины.

Письмо Евразийской экономической комиссии от 31.03.2025 № 8-159 о рассмотрении обращения ООО «Невское» не опровергает указанные выводы таможенного органа (как отмечено в данном письме «проблема» заключается не в правоприменении в Российской Федерации используемого согласно Порядку № 257 понятия «товарная портия», а в невозможности применения неполного и периодического таможенного декларирования в отношении определенных категорий товаров, вывозимых из Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 226 Закона № 289-ФЗ по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 218 Закона № 289-ФЗ по результатам проведения таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Закона № 289-ФЗ в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае ТК ЕАЭС принятие иных решений не предусмотрено, - таможенным органом принимается решение, форма которого, а также порядок заполнения, внесения изменений (дополнений), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Приказом ФТС России от 08.02.2019 № 226 утверждены форма решения по результатам таможенного контроля и порядок заполнения формы решения по результатам таможенного контроля и внесения изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля.

При этом, в соответствии с положениями статьи 112 ТК ЕАЭС при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с

законодательством государств-членов необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, таможенным органом принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в соответствии Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289).

С учетом изложенного, по результатам проверки Таможней правомерно в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС и Порядком № 289 приняты решения от 22.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10012020/090921/0108747, 10012020/140921/0110814, 10012020/141022/3082141, 10012020/070322/3024769, 10012020/101023/3061403, в которых скорректирован вес товаров, соответствующий понятию одной товарной партии, в сторону уменьшения количества товаров, скорректирована цена товара и сумма подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины также в сторону уменьшения и осуществлен возврат на лицевой счет декларанта излишне уплаченной вывозной таможенной пошлины.

Кроме того, таможенным органом также правомерно в соответствии со статьей 218, частью 2 статьи 226 Закона № 289-ФЗ вынесены решения от 22.05.2024 №№ 10012000/210/220524/Т000136/00001-10012000/210/220524/Т000136/00013 по результатам таможенного контроля по спорным ДТ в отношении товарных партии спорного товара, которые не признаны таможенным органом частью товарной партии, сведения о которой задекларированы в каждой спорной ДТ. Так, например, решение от 22.05.2024 № 10012000/210/220524/Т000136/00001 вынесено в отношении товара, отгруженного по ж/д накладной от 12.09.2021 № 31371820 в количестве 363400 кг (фактически вывезен 13.09.2021), сведения о котором ранее были неправомерно заявлены в ДТ № 10012020/090921/0108747 в связи с несоблюдением условий одновременной отгрузки.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконными решений Таможни от 22.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10012020/090921/0108747, 10012020/140921/0110814, 10012020/141022/3082141, 10012020/070322/3024769, 10012020/101023/3061403, а также решений от 22.05.2024 №№ 10012000/210/220524/Т000136/00001- № 10012000/210/220524/Т000136/00013 по результатам таможенного контроля по указанным ДТ, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выводы суда первой инстанции относительно обоснованности начисления таможенным органом Обществу пени на сумму доначисленных таможенных платежей являются преждевременными и не относятся к предмету настоящего спора, учитывая, что оспариваемые решения от 22.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, а также решения от 22.05.2024 №№ 10012000/210/220524/Т000136/00001 - № 10012000/210/220524/Т000136/00013 по результатам таможенного контроля по спорным ДТ не содержат сведений о начислении пени на сумму таможенных платежей, а также расчета пени. При этом уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.05.2024 №№ 10012000/У2024/0000401 - 10012000/У2024/0000407, от 27.05.2024 №№

10012000/У2024/0000449 - 10012000/У2024/0000454 в рамках настоящего дела Обществом не оспаривались, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно дал оценку правильности расчета пени, приведенного в указанных уведомлениях.

Следует также отметить, что выводы суда первой инстанции о неприменении в отношении начисления пени на таможенные платежи моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2025 № 305-ЭС24-23163 по делу № А40-159568/2023.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции относительно обоснованности доначисления таможенным органом пени на сумму доначисленных таможенных платежей не привели к принятию неправильного решения по существу спора (с учетом предмета заявленных ООО «Невское» требований).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Невское» и отмены решения суда от 14.03.2025 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 марта 2025 года по делу № А21-10462/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невское» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк

Судьи Т.Ю. Петрова

Н.И. Протас