Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А33-971/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года


Дело № А33-971/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Хитмакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Интер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягуповой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Хитмакс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Интер" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 681 115,40 руб. (неисполненные обязательства по договорам строительного субподряда: № 24/06/2022 от 24.06.2022, № 28/06/2022 от 28.06.2022, № 04/07/2022 от 04.07.2022, № 07/07/2022 от 07.07.2022, № 25/07/2022-1 от 25.07.2022, № 25/07/2022 от 25.07.2022, № 26/07/2022-2 от 26.07.2022, № 28/07/2022 от 28.07.2022, № 04/08/2022 от 04.08.2022), неустойки за несвоевременное выполнение работ в сумме 1 762 964,10 руб., процентов за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 125 093, 41 руб.

Определением от 17.01.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 11.03.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Группа Хитмакс" (далее – генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Интер" (далее – субподрядчик) заключен ряд договоров строительного субподряда на выполнение отдельных видов работ:

1.    Договор № 24/06/2022 от 24.06.2022 на выполнение отделочных работ на объекте, находящемся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Сухая Балка. Участок находится примерно в 1,3 км метрах, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, участок №5, с кадастровым номером: 24:11:0330106:449, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к договору: стены, кровля, прочие работы, окна, двери лестницы, внутренние отделочные работы, инженерные сети, наружные отделочные работы, благоустройство участка) с учетом возможных изменений объема работ (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 699 250,88 руб. (п. 2.1 договора).

После подписания договора генподрядчик осуществляет авансовый платеж в размере 105 000,00 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета на оплату (п. 2.2 договора).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3.1 договора, дата начала работ - "27"июня 2022 г., дата окончания работ - «12» августа 2022 г.

В случае досрочного расторжения договора субподрядчик обязуется возвратить генподрядчику авансовый платеж в случае если таковой был фактически уплачен (п. 2.6 договора).

В случае нарушения срока завершения этапа работ генподрядчик вправе потребовать уплаты субподрядчиком неустойки в размере 0,5 % от цены всех работ по договору за каждый день просрочки (п. 7.2.1 договора).

Субподрядчиком выполнены работы по договору № 24/06/2022 от 24.06.2022 общей стоимостью 232 494,88 руб., согласно подписанным генподрядчиком без замечаний и возражений актам сдачи-приемки выполненных работ от 05.09.2022 на сумму 151 859,38 руб., от 04.10.2022 на сумму 80 635,50 руб.

Генподрядчик осуществил оплату по договору  № 24/06/2022 от 24.06.2022 на общую сумму 303 494,88 руб., по платежному поручению № 500 от 28.06.2022 на сумму 105 000 руб. (авансовый платеж), по платежному поручению № 1269 от 06.09.2022 на сумму 129 859,38 руб., по платежному поручению № 1523 от 06.10.2022 на сумму 68 635,50 руб.

Субподрядчиком по договору № 24/06/2022 от 24.06.2022 не исполнены оплаченные обязательства на сумму 71 000 руб.

Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 22.11.2022 (РПО 66008273004172), генподрядчик расторг договор  № 24/06/2022 от 24.06.2022 с 31.10.2022. Уведомление получено субподрядчиком 26.11.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Долг субподрядчика по договору № 24/06/2022 от 24.06.2022 составил 71 000 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.08.2022 по 31.10.2022 составила 279 700,35 руб.

2.    Договор № 28/06/2022 от 28.06.2022 на выполнение отделочных работ на объекте, находящемся по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский муниципальный район, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <...> земельный участок № 9, имеющим кадастровый номер 24:11:0290102:2496, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к договору) с учетом возможных изменений объема работ (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 1 013 371,90 руб. (п. 2.1 договора).

После подписания договора генподрядчик осуществляет авансовый платеж в размере 304 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета на оплату (п. 2.2 договора).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3.1 договора, дата начала работ - "29" июня 2022 г., дата окончания работ - «15» августа 2022 г.

В случае досрочного расторжения договора субподрядчик обязуется возвратить генподрядчику авансовый платеж в случае если таковой был фактически уплачен (п. 2.6 договора).

В случае нарушения срока завершения этапа работ генподрядчик вправе потребовать уплаты субподрядчиком неустойки в размере 0,5 % от цены всех работ по договору за каждый день просрочки (п. 7.2.1 договора).

Субподрядчиком выполнены работы по договору № 28/06/2022 от 28.06.2022 общей стоимостью 124 244,10 руб., согласно подписанным генподрядчиком без замечаний и возражений актам сдачи-приемки выполненных работ от 05.09.2022 на сумму 60 750 руб., от 13.10.2022 на сумму 63 494,10 руб.

Генподрядчик осуществил оплату по договору  № 28/06/2022 от 28.06.2022 на общую сумму 388 019 руб., по платежному поручению № 517 от 30.06.2022 на сумму 300 000 руб. (авансовый платеж), по платежному поручению № 1261 от 06.09.2022 на сумму 42 525 руб., по платежному поручению № 1600 от 14.10.2022 на сумму 45 494 руб.

Субподрядчиком по договору № 28/06/2022 от 28.06.2022 не исполнены предоплаченные обязательства на сумму 263 774,90 руб.

Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 22.11.2022 (РПО 66008273004172), генподрядчик расторг договор  № 28/06/2022 от 28.06.2022 с 31.10.2022. Уведомление получено субподрядчиком 26.11.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Долг субподрядчика по договору № 28/06/2022 от 28.06.2022 составил 263 774,90 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.08.2022 по 31.10.2022 составила 390 148,18 руб.

3.    Договор № 04/07/2022 от 04.07.2022 на выполнение отделочных работ на объекте, находящемся по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный район Емельяновский, городское поселение поселок Емельяново, <...> земельный участок 2Б, имеющим кадастровый номер 24:11:0010202:1433, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к договору) с учетом возможных изменений объема работ (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 489 851,90 руб. (п. 2.1 договора).

После подписания договора генподрядчик осуществляет авансовый платеж в размере 146 955,57 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета на оплату (п. 2.2 договора).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3.1 договора, дата начала работ - "05" июля 2022 г., дата окончания работ - «20» августа 2022 г.

В случае досрочного расторжения договора субподрядчик обязуется возвратить генподрядчику авансовый платеж в случае если таковой был фактически уплачен (п. 2.6 договора).

В случае нарушения срока завершения этапа работ генподрядчик вправе потребовать уплаты субподрядчиком неустойки в размере 0,5 % от цены всех работ по договору за каждый день просрочки (п. 7.2.1 договора).

Субподрядчиком выполнены работы по договору № 04/07/2022 от 04.07.2022 общей стоимостью 185 815,25 руб., согласно подписанным генподрядчиком без замечаний и возражений актам сдачи-приемки выполненных работ от 05.09.2022 на сумму 92 028,60 руб., от 04.10.2022 на сумму 93 786,65 руб.

Генподрядчик осуществил оплату по договору  № 04/07/2022 от 04.07.2022 на общую сумму 278 770,82 руб., по платежному поручению № 547 от 06.07.2022 на сумму 146 955,57 руб. (авансовый платеж), по платежному поручению № 1268 от 06.09.2022 на сумму 65 028,60 руб., по платежному поручению № 1522 от 06.10.2022 на сумму 66 786,65 руб.

Субподрядчиком по договору № 04/07/2022 от 04.07.2022 не исполнены предоплаченные обязательства на сумму 92 955,57 руб.

Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 22.11.2022 (РПО 66008273004172), генподрядчик расторг договор  № 04/07/2022 от 04.07.2022 с 31.10.2022. Уведомление получено субподрядчиком 26.11.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Долг субподрядчика по договору № 04/07/2022 от 04.07.2022 составил 92 955,57 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.08.2022 по 31.10.2022 составила 176 346,68 руб.

4.    Договор № 07/07/2022 от 07.07.2022 на выполнение отделочных работ на объекте, находящемся по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Березовский район, МО "Зыковский сельсовет", д. Кузнецово, имеющим кадастровый номер 24:04:6503001:918, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к договору) с учетом возможных изменений объема работ (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 619 749,90 руб. (п. 2.1 договора).

После подписания договора генподрядчик осуществляет авансовый платеж в размере 185 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета на оплату (п. 2.2 договора).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3.1 договора, дата начала работ - "08" июля 2022 г., дата окончания работ - «20» августа 2022 г.

В случае досрочного расторжения договора субподрядчик обязуется возвратить генподрядчику авансовый платеж в случае если таковой был фактически уплачен (п. 2.6 договора).

В случае нарушения срока завершения этапа работ генподрядчик вправе потребовать уплаты субподрядчиком неустойки в размере 0,5 % от цены всех работ по договору за каждый день просрочки (п. 7.2.1 договора).

Субподрядчиком выполнены работы по договору № 07/07/2022 от 07.07.2022 общей стоимостью 96 243 руб., согласно подписанному генподрядчиком без замечаний и возражений акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2022.

Генподрядчик осуществил оплату по договору  № 07/07/2022 от 07.07.2022 на общую сумму 253 243 руб., по платежному поручению № 574 от 11.07.2022 на сумму 185 000 руб. (авансовый платеж), по платежному поручению № 1598 от 14.10.2022 на сумму 68 243 руб.

Субподрядчиком по договору № 07/07/2022 от 07.07.2022 не исполнены предоплаченные обязательства на сумму 157 000 руб.

Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 22.11.2022 (РПО 66008273004172), генподрядчик расторг договор  № 07/07/2022 от 07.07.2022 с 31.10.2022. Уведомление получено субподрядчиком 26.11.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Долг субподрядчика по договору № 07/07/2022 от 07.07.2022 составил 157 000 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.08.2022 по 31.10.2022 составила

5.    Договор № 25/07/2022 от 25.07.2022 на выполнение отделочных работ на объекте, находящемся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, МО «Есаульский сельсовет», ДНТ «Сказка», улица Лесная, участок № 15, имеющим кадастровый номер 24:04:0301001:4366, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к договору) с учетом возможных изменений объема работ (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 809 867 руб. (п. 2.1 договора).

После подписания договора генподрядчик осуществляет авансовый платеж в размере 242 960 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета на оплату (п. 2.2 договора).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3.1 договора, дата начала работ - "28" июля 2022 г., дата окончания работ - «11» сентября 2022 г.

В случае досрочного расторжения договора субподрядчик обязуется возвратить генподрядчику авансовый платеж в случае если таковой был фактически уплачен (п. 2.6 договора).

В случае нарушения срока завершения этапа работ генподрядчик вправе потребовать уплаты субподрядчиком неустойки в размере 0,5 % от цены всех работ по договору за каждый день просрочки (п. 7.2.1 договора).

Субподрядчиком выполнены работы по договору № 25/07/2022 от 25.07.2022 общей стоимостью 84 184 руб., согласно подписанному генподрядчиком без замечаний и возражений акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2022.

Генподрядчик осуществил оплату по договору  № 25/07/2022 от 25.07.2022 на общую сумму 302 144 руб., по платежному поручению № 703 от 28.07.2022 на сумму 242 960 руб. (авансовый платеж), по платежному поручению № 1599 от 14.10.2022 на сумму 59 184 руб.

Субподрядчиком по договору № 25/07/2022 от 25.07.2022 не исполнены предоплаченные обязательства на сумму 217 960 руб.

Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 22.11.2022 (РПО 66008273004172), генподрядчик расторг договор  № 25/07/2022 от 25.07.2022 с 31.10.2022. Уведомление получено субподрядчиком 26.11.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Долг субподрядчика по договору № 25/07/2022 от 25.07.2022 составил 217 960 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 12.09.2022 по 31.10.2022 составила 202 466,75 руб.

6.    Договор № 25/07/2022-1 от 25.07.2022 на выполнение отделочных работ на объекте, находящемся по адресу: <...>, имеющим кадастровый номер 24:11:0290105:3025, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к договору) с учетом возможных изменений объема работ (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 722 334,62 руб. (п. 2.1 договора).

После подписания договора генподрядчик осуществляет авансовый платеж в размере 216 700 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета на оплату (п. 2.2 договора).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3.1 договора, дата начала работ - "30" июля 2022 г., дата окончания работ - «15» сентября 2022 г.

В случае досрочного расторжения договора субподрядчик обязуется возвратить генподрядчику авансовый платеж в случае если таковой был фактически уплачен (п. 2.6 договора).

В случае нарушения срока завершения этапа работ генподрядчик вправе потребовать уплаты субподрядчиком неустойки в размере 0,5 % от цены всех работ по договору за каждый день просрочки (п. 7.2.1 договора).

Субподрядчиком выполнены работы по договору № 25/07/2022-1 от 25.07.2022 общей стоимостью 64 743 руб., согласно подписанному генподрядчиком без замечаний и возражений акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2022.

Генподрядчик осуществил оплату по договору  № 25/07/2022-1 от 25.07.2022 на общую сумму 262 443 руб., по платежному поручению № 702 от 28.07.2022 на сумму 216 700 руб. (авансовый платеж), по платежному поручению № 1596 от 14.10.2022 на сумму 45 743 руб.

Субподрядчиком по договору № 25/07/2022-1 от 25.07.2022 не исполнены предоплаченные обязательства на сумму 197 700 руб.

Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 22.11.2022 (РПО 66008273004172), генподрядчик расторг договор  № 25/07/2022-1 от 25.07.2022 с 31.10.2022. Уведомление получено субподрядчиком 26.11.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Долг субподрядчика по договору № 25/07/2022-1 от 25.07.2022 составил 197 700 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.09.2022 по 31.10.2022 составила 166 136,96 руб.

7.    Договор № 26/07/2022-2 от 26.07.2022 на выполнение отделочных работ на объекте, находящемся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Шуваево. Участок находится примерно в 4,5 км метрах, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Бмельяновский район, урочище Штаны, участок № 5/40, имеющим кадастровый номер 24:11:0330104:452, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к договору) с учетом возможных изменений объема работ (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 368 232 руб. (п. 2.1 договора).

После подписания договора генподрядчик осуществляет авансовый платеж в размере 110 470 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета на оплату (п. 2.2 договора).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3.1 договора, дата начала работ - "06" августа 2022 г., дата окончания работ - «01» октября 2022 г.

В случае досрочного расторжения договора субподрядчик обязуется возвратить генподрядчику авансовый платеж в случае если таковой был фактически уплачен (п. 2.6 договора).

В случае нарушения срока завершения этапа работ генподрядчик вправе потребовать уплаты субподрядчиком неустойки в размере 0,5 % от цены всех работ по договору за каждый день просрочки (п. 7.2.1 договора).

Субподрядчиком выполнены работы по договору № 26/07/2022-2 от 26.07.2022 общей стоимостью 64 130 руб., согласно подписанному генподрядчиком без замечаний и возражений акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2022.

Генподрядчик осуществил оплату по договору  № 26/07/2022-2 от 26.07.2022 на общую сумму 155 600 руб., по платежному поручению № 701 от 28.07.2022 на сумму 110 470 руб. (авансовый платеж), по платежному поручению № 1597 от 14.10.2022 на сумму 45 130 руб.

Субподрядчиком по договору № 26/07/2022-2 от 26.07.2022 не исполнены предоплаченные обязательства на сумму 91 470 руб.

Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 22.11.2022 (РПО 66008273004172), генподрядчик расторг договор  № 26/07/2022-2 от 26.07.2022 с 31.10.2022. Уведомление получено субподрядчиком 26.11.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Долг субподрядчика по договору № 26/07/2022-2 от 26.07.2022 составил 91 470 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 составила 55 234,80 руб.

8.    Договор № 28/07/2022 от 28.07.2022 на выполнение отделочных работ на объекте, находящемся по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный район Емельяновский, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <...> земельный участок 16, имеющим кадастровый номер 24:11:0290102:2834, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к договору) с учетом возможных изменений объема работ (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 604 716 руб. (п. 2.1 договора).

После подписания договора генподрядчик осуществляет авансовый платеж в размере 181 415 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета на оплату (п. 2.2 договора).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3.1 договора, дата начала работ - "09" августа 2022 г., дата окончания работ - «15» сентября 2022 г.

В случае досрочного расторжения договора субподрядчик обязуется возвратить генподрядчику авансовый платеж в случае если таковой был фактически уплачен (п. 2.6 договора).

В случае нарушения срока завершения этапа работ генподрядчик вправе потребовать уплаты субподрядчиком неустойки в размере 0,5 % от цены всех работ по договору за каждый день просрочки (п. 7.2.1 договора).

Субподрядчиком выполнены работы по договору № 28/07/2022 от 28.07.2022 общей стоимостью 64 130 руб., согласно подписанному генподрядчиком без замечаний и возражений акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2022.

Генподрядчик осуществил оплату по договору  № 28/07/2022 от 28.07.2022 на общую сумму 226 545 руб., по платежному поручению № 751 от 03.08.2022 на сумму 181 415 руб. (авансовый платеж), по платежному поручению № 1595 от 14.10.2022 на сумму 45 130 руб.

Субподрядчиком по договору № 28/07/2022 от 28.07.2022 не исполнены предоплаченные обязательства на сумму 162 415 руб.

Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 22.11.2022 (РПО 66008273004172), генподрядчик расторг договор  № 28/07/2022 от 28.07.2022 с 31.10.2022. Уведомление получено субподрядчиком 26.11.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Долг субподрядчика по договору № 28/07/2022 от 28.07.2022 составил 162 415 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.09.2022 по 31.10.2022 составила 139 084,68 руб.

9.    Договор № 04/08/2022 от 04.08.2022 на выполнение работ по огнебиозащите пиломатериала в объеме 92,25 кубических метра и изготовления термобруса (скрутка) в объеме 71,17 кубических метра с учетом возможных изменений объема работ (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 326 840 руб. (п. 2.1 договора).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3.1 договора, дата начала работ - "30" июля 2022 г., дата окончания работ - «12» августа 2022 г.

В случае нарушения срока завершения этапа работ генподрядчик вправе потребовать уплаты субподрядчиком неустойки в размере 0,5 % от цены всех работ по договору за каждый день просрочки (п. 7.2.1 договора).

Субподрядчиком работы по договору № 04/08/2022 от 04.08.2022 не выполнены.

Генподрядчик осуществил предоплату по договору  № 04/08/2022 от 04.08.2022 на общую сумму 326 840 руб., по платежному поручению № 773 от 04.08.2022 на сумму 163 420 руб., по платежному поручению № 804 от 09.08.2022 на сумму 163 420 руб.

Субподрядчиком по договору № 04/08/2022 от 04.08.2022 не исполнены предоплаченные обязательства на сумму 326 840 руб.

Долг субподрядчика по договору № 04/08/2022 от 04.08.2022 составил 326 840 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.08.2022 по 31.10.2022 составила 130 736 руб.

Кроме того, в качестве предоплаты по вышеперечисленным договорам истцом ответчику перечислены также денежные средства в сумме: 25 000,00 рублей (платежное поручение № 1239 от 01.09.2022), 75 000,0 рублей (платежное поручение № 1275 от 08.09.2022).

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате суммы неосновательного обогащения по вышеперечисленным договорам субподряда на общую сумму 1 266 621,87 руб. Требование направлено 09.12.2022 посредством почтовой службы и вручено ответчику 15.12.2022, согласно представленному почтовому уведомлению.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика также направлена досудебная претензия исх. № 121 от 17.11.2023 с требованиями произвести возврат денежных средств в сумме 1 681 115,40 руб., а также оплатить неустойку в размере 1 762 964,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 093,41 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности  по выполнению  работ в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 681 115,40 руб. (неисполненные обязательства по договорам строительного субподряда: № 24/06/2022 от 24.06.2022, № 28/06/2022 от 28.06.2022, № 04/07/2022 от 04.07.2022, № 07/07/2022 от 07.07.2022, № 25/07/2022-1 от 25.07.2022, № 25/07/2022 от 25.07.2022, № 26/07/2022-2 от 26.07.2022, № 28/07/2022 от 28.07.2022, № 04/08/2022 от 04.08.2022), неустойки за несвоевременное выполнение работ в сумме 1 762 964,10 руб., процентов за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 125 093, 41 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что при расчете задолженности истцом не учитывается фактический объем произведенных работ в размере 414 493,62 руб.

Ответчик также заявил о снижении неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела  следует, что между сторонами заключен ряд договоров, которые, исходя из их содержания, относятся к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения вышеуказанных договоров,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам субподряда в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику уведомление о расторжении договоров № 24/06/2022 от 24.06.2022, № 28/06/2022 от 28.06.2022, № 04/07/2022 от 04.07.2022, № 07/07/2022 от 07.07.2022, № 25/07/2022-1 от 25.07.2022, № 25/07/2022 от 25.07.2022, № 26/07/2022-2 от 26.07.2022, № 28/07/2022 от 28.07.2022,в одностороннем порядке, в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ.

А также истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате суммы неосновательного обогащения по вышеперечисленным договорам субподряда, в том числе по договору № 04/08/2022 от 04.08.2022, тем самым выразив волю на прекращение взаимоотношений по спорным договорам.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В части 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление о расторжении получено субподрядчиком 26.11.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Требование направлено 09.12.2022 посредством почтовой службы и вручено субподрядчику 15.12.2022, согласно представленному почтовому уведомлению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу части 4 статьи 1, статьи 10, части 3 статьи 307, части 4 статьи 450, статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость. Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявлял о том, что при расчете задолженности истцом не учтен фактический объем произведенных работ в размере 414 493,62 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Аналогичными условиями договоров субподряда предусмотрен порядок сдачи и приемки выполненных работ в разделе 5.

Согласно пунктам 5.1 договоров, выполненные работы принимаются генподрядчиком поэтапно в соответствии с Графиком производства работ (общепроизводственный план работ). Генподрядчик приступает к приемке выполненного этапа работ в течение 3 (трех) рабочих дней после получения сообщения субподрядчика об их готовности к сдаче.

Приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется после исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания (пункты 5.2 договоров).

Как предусмотрено пунктами  5.4 договоров, субподрядчик передает генподрядчику за 3 (три) рабочих дня до начала приемки результата полностью выполненных им работ два экземпляра Акта о приемке выполненных работ) (Приложение N 5 к договору).

В соответствии с пунктами 5.5 договоров, сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и их приемка оформляются Актом о приемке выполненных работ, подписываемым обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать указанный Акт в нем делается пометка об этом с указанием причин отказа, и Акт подписывается другой стороной.

Ответчиком в материалы дела в обоснование довода о фактическом выполнении ряда работ, включая работы стоимостью 414 493,62 руб., представлены в электронном виде (сканы) акты сдачи-приемки выполненных работ, не подписанные сторонами, содержащие текстовые выделения «чернового» характера.

Доказательств направления подписанных со стороны субподрядчика и надлежащим образом оформленных актов приемки, представленных ответчиком в материалы дела, в адрес генподрядчика, в материалы дела не представлено.

Из пояснений истца следует, что ответчиком работы стоимостью 414 493,62 руб. до момента расторжения договоров субподряда к приемке не предъявлялись.

В ситуации, когда предусмотренный договором результат работ не достигнут, не на заказчике (генподрядчике), а на подрядчике (субподрядчике), претендующем на оставлении оплаты за собой, лежит бремя доказывания того, что подготовленная им документация или выполненные работы имеют какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении документации, работ). Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 N 307-ЭС21-16647(2).

Вопрос о наличии либо отсутствии у результата работ потребительской ценности для заказчика является правовым и подлежит установлению судом, исходя из фактических обстоятельств дела, целей заключенного договора.

В настоящем случае, результаты работ, предусмотренные договорами, отсутствуют, доказательств передачи результатов работ предусмотренных договорами не представлено.

В требовании, а также досудебной претензии, направленных в адрес ответчика после расторжения договоров, истцом неоднократно предлагалось предъявить к приемке фактически выполненные работы, в целях определения завершающих обязанностей сторон.

Из пояснений истца, представленных в материалы дела 29.11.2024 через систему «Мой Арбитр» следует, что от ответчика в период до обращения в арбитражный суд никаких документов или же предложений по урегулированию неопределенной ситуации не поступало. Тем самым, истцом указано на отсутствие потребительской ценности в данных работах.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства фактического выполнения работ стоимостью 414 493,62 руб. и предъявления их к приемке генподрядчику, в том числе ответчику разъяснялось его право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы для подтверждения доводов о факте выполнения работ на сумму 414 493,62 руб.

Из материалов дела следует, что ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не заявил, предусмотренным правом не воспользовался.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствие согласия).

В случае отсутствия ходатайства о назначении судебной экспертизы, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

Субподрядчиком выполнены работы по договору № 24/06/2022 от 24.06.2022 общей стоимостью 232 494,88 руб., согласно подписанным генподрядчиком без замечаний и возражений актам сдачи-приемки выполненных работ от 05.09.2022 на сумму 151 859,38 руб., от 04.10.2022 на сумму 80 635,50 руб.

Генподрядчик осуществил оплату по договору  № 24/06/2022 от 24.06.2022 на общую сумму 303 494,88 руб., по платежному поручению № 500 от 28.06.2022 на сумму 105 000 руб. (авансовый платеж), по платежному поручению № 1269 от 06.09.2022 на сумму 129 859,38 руб., по платежному поручению № 1523 от 06.10.2022 на сумму 68 635,50 руб.

Субподрядчиком по договору № 24/06/2022 от 24.06.2022 не исполнены предоплаченные обязательства на сумму 71 000 руб.

Субподрядчиком выполнены работы по договору № 28/06/2022 от 28.06.2022 общей стоимостью 124 244,10 руб., согласно подписанным генподрядчиком без замечаний и возражений актам сдачи-приемки выполненных работ от 05.09.2022 на сумму 60 750 руб., от 13.10.2022 на сумму 63 494,10 руб.

Генподрядчик осуществил оплату по договору  № 28/06/2022 от 28.06.2022 на общую сумму 388 019 руб., по платежному поручению № 517 от 30.06.2022 на сумму 300 000 руб. (авансовый платеж), по платежному поручению № 1261 от 06.09.2022 на сумму 42 525 руб., по платежному поручению № 1600 от 14.10.2022 на сумму 45 494 руб.

Субподрядчиком по договору № 28/06/2022 от 28.06.2022 не исполнены предоплаченные обязательства на сумму 263 774,90 руб.

Субподрядчиком выполнены работы по договору № 04/07/2022 от 04.07.2022 общей стоимостью 185 815,25 руб., согласно подписанным генподрядчиком без замечаний и возражений актам сдачи-приемки выполненных работ от 05.09.2022 на сумму 92 028,60 руб., от 04.10.2022 на сумму 93 786,65 руб.

Генподрядчик осуществил оплату по договору  № 04/07/2022 от 04.07.2022 на общую сумму 278 770,82 руб., по платежному поручению № 547 от 06.07.2022 на сумму 146 955,57 руб. (авансовый платеж), по платежному поручению № 1268 от 06.09.2022 на сумму 65 028,60 руб., по платежному поручению № 1522 от 06.10.2022 на сумму 66 786,65 руб.

Субподрядчиком по договору № 04/07/2022 от 04.07.2022 не исполнены предоплаченные обязательства на сумму 92 955,57 руб.

Субподрядчиком выполнены работы по договору № 07/07/2022 от 07.07.2022 общей стоимостью 96 243 руб., согласно подписанному генподрядчиком без замечаний и возражений акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2022.

Генподрядчик осуществил оплату по договору  № 07/07/2022 от 07.07.2022 на общую сумму 253 243 руб., по платежному поручению № 574 от 11.07.2022 на сумму 185 000 руб. (авансовый платеж), по платежному поручению № 1598 от 14.10.2022 на сумму 68 243 руб.

Субподрядчиком по договору № 07/07/2022 от 07.07.2022 не исполнены предоплаченные обязательства на сумму 157 000 руб.

Субподрядчиком выполнены работы по договору № 25/07/2022 от 25.07.2022 общей стоимостью 84 184 руб., согласно подписанному генподрядчиком без замечаний и возражений акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2022.

Генподрядчик осуществил оплату по договору  № 25/07/2022 от 25.07.2022 на общую сумму 302 144 руб., по платежному поручению № 703 от 28.07.2022 на сумму 242 960 руб. (авансовый платеж), по платежному поручению № 1599 от 14.10.2022 на сумму 59 184 руб.

Субподрядчиком по договору № 25/07/2022 от 25.07.2022 не исполнены предоплаченные обязательства на сумму 217 960 руб.

Субподрядчиком выполнены работы по договору № 25/07/2022-1 от 25.07.2022 общей стоимостью 64 743 руб., согласно подписанному генподрядчиком без замечаний и возражений акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2022.

Генподрядчик осуществил оплату по договору  № 25/07/2022-1 от 25.07.2022 на общую сумму 262 443 руб., по платежному поручению № 702 от 28.07.2022 на сумму 216 700 руб. (авансовый платеж), по платежному поручению № 1596 от 14.10.2022 на сумму 45 743 руб.

Субподрядчиком по договору № 25/07/2022-1 от 25.07.2022 не исполнены предоплаченные обязательства на сумму 197 700 руб.

Субподрядчиком выполнены работы по договору № 26/07/2022-2 от 26.07.2022 общей стоимостью 64 130 руб., согласно подписанному генподрядчиком без замечаний и возражений акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2022.

Генподрядчик осуществил оплату по договору  № 26/07/2022-2 от 26.07.2022 на общую сумму 155 600 руб., по платежному поручению № 701 от 28.07.2022 на сумму 110 470 руб. (авансовый платеж), по платежному поручению № 1597 от 14.10.2022 на сумму 45 130 руб.

Субподрядчиком по договору № 26/07/2022-2 от 26.07.2022 не исполнены предоплаченные обязательства на сумму 91 470 руб.

Субподрядчиком выполнены работы по договору № 28/07/2022 от 28.07.2022 общей стоимостью 64 130 руб., согласно подписанному генподрядчиком без замечаний и возражений акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2022.

Генподрядчик осуществил оплату по договору  № 28/07/2022 от 28.07.2022 на общую сумму 226 545 руб., по платежному поручению № 751 от 03.08.2022 на сумму 181 415 руб. (авансовый платеж), по платежному поручению № 1595 от 14.10.2022 на сумму 45 130 руб.

Субподрядчиком по договору № 28/07/2022 от 28.07.2022 не исполнены предоплаченные обязательства на сумму 162 415 руб.

Субподрядчиком работы по договору № 04/08/2022 от 04.08.2022 не выполнены.

Генподрядчик осуществил предоплату по договору  № 04/08/2022 от 04.08.2022 на общую сумму 326 840 руб., по платежному поручению № 773 от 04.08.2022 на сумму 163 420 руб., по платежному поручению № 804 от 09.08.2022 на сумму 163 420 руб.

Субподрядчиком по договору № 04/08/2022 от 04.08.2022 не исполнены предоплаченные обязательства на сумму 326 840 руб.

Кроме того, в качестве предоплаты по вышеперечисленным договорам истцом ответчику перечислены также денежные средства в сумме: 25 000 руб. (платежное поручение № 1239 от 01.09.2022), 75 000 руб. (платежное поручение № 1275 от 08.09.2022).

Ответчиком доказательств исполнения обязательств на сумму 1 681 115,40 руб. не представлено. Материалами дела подтверждено получение ответчиком указанной денежной суммы в качестве предоплаты по спорным договорам.

Вместе с тем, доказательств фактического выполнения ответчиком работ по договорам на сумму 1 681 115,40 руб. в материалы дела не представлено.

Следовательно, неотработанный аванс составил 1 681 115,40 руб.

Каких-либо надлежащих доказательств передачи генподрядчику результата работ на указанную сумму или возврата указанных денежных средств ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Поскольку результат работ по договорам не достигнут, договоры расторгнуты, у ответчика отсутствуют основания для удержания выплаченного аванса.

Согласно вышеприведенным положениям законодательства и разъяснениям правовой позиции высшей инстанции при прекращении договора сторона, не получившая встречного исполнения, не лишена права потребовать возврата уплаченные в порядке исполнения договора денежные средства. При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Учитывая доказанность факта оплаты генподрядчиком ответчику аванса по спорным договорам, расторжение договоров, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств на сумму перечисленного аванса.

Право сохранить за собой сумму предоплаты по договору с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 681 115,40 руб. неосновательного подлежит удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика неустойки, начисленной последнему за нарушение срока выполнения работ в размере 1 762 964,10 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичными условиями договоров предусмотрена ответственность субподрядчика, а именно в случае нарушения срока завершения этапа работ генподрядчик вправе потребовать уплаты субподрядчиком неустойки в размере 0,5 % от цены всех работ по договору за каждый день просрочки (п. 7.2.1 договоров).

Согласно представленному расчету, истцом произведен расчет неустойки исходя из ставки 0,5 % от цены всех работ за соответствующий период.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая      во      внимание      компенсационный      характер      гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых     способов,     предусмотренных     в     законе,     которые     направлены     против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Как установлено судом, размер неустойки – 0,5 % за каждый календарный день просрочки от цены всех работ определен истцом в соответствии с заключенными сторонами договорами.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, учитывая отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд находит обоснованным довод ответчика о несоразмерном характере неустойки.

Истец не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пени (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений    сторон.    Так,    в    качестве    критерия    для    установления    несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание установленный размер неустойки 0,5 % от цены всех работ; суд полагает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы 352 592,92 руб. (что сопоставимо с неустойкой, обычно применяемой в деловой обороте, равной 0,1 % за каждый день просрочки от цены всех работ, исходя из указанного в расчете иска периода просрочки).

Расчет суда:

с 13.08.2022 по 31.10.2022 699250,88 x 0,1% x     80 =   55940,07

с 16.08.2022 по 31.10.2022 1013371,9 x 0,1% x     77 =   78029,64

с 21.08.2022 по 31.10.2022 489851,9 x 0,1% x     72 =   35269,34

с 21.08.2022 по 31.10.2022 619749,9 x 0,1% x     72 =   44621,99

с 16.09.2022 по 31.10.2022 722334 x 0,1% x     46 =   33227,36

с 12.09.2022 по 31.10.2022 809867,9 x 0,1% x     50 =   40493,39

с 02.10.2022 по 31.10.2022 368232,9 x 0,1% x     30 =   11046,99

с 16.09.2022 по 31.10.2022 604716 x 0,1% x     46 =   27816,94

с 13.08.2022 по 31.10.2022 326840 x 0,1% x     80 =   26147,2

Суд признает неустойку в указанной сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 352 592,92 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 125 093,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 17.11.2023 на сумму долга 1 681 115,40 руб.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты суммы начисленных процентов ответчиком в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 125 093,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 17.11.2023 на сумму долга 1 681 115,40 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 40 846 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 846 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.11.2023 № 3183.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований   для  взыскания с ответчика в пользу истца 40 846 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Интер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Хитмакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)                            1 681 115,40 руб.  долга, 352 592,92 руб. неустойки, 125 093,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 846 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Антропова