Решение от 11 января 2022 г. по делу № А46-11676/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11676/2021
11 января 2022 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев уточненное заявление Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в размере 338890,24 руб. в порядке возврата субсидии, предоставленной из бюджета города Омска на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СМК «АльянсСтрой», Прокуратуры города Омска, Департамента финансов и контроля Администрации г. Омска,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска – ФИО2 (доверенность от 20.08.2021 сроком на 1 год, удостоверение, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж» - руководитель ФИО3 (паспорт),

от ООО СМК «АльянсСтрой» - не явились, извещены,

от Прокуратуры города Омска – ФИО4 (удостоверение),

от Департамента финансов и контроля Администрации г. Омска – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж» (далее - ответчик, ООО «УУКС») денежных средств в размере 401 630,00 руб. в порядке возврата субсидии, предоставленной из бюджета города Омска на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Определением суда от 09.07.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО СМК «АльянсСтрой».

Определением суда от 06.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 29.09.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура города Омска и Департамент финансов и контроля Администрации г. Омска.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу, в связи с чем на депозит Арбитражного суда Омской области на основании платежного поручения от 28.09.2021 № 392 были внесены денежные средства в размере 90 000,00 руб.

В судебном заседании ответчик отказался от ранее заявленного ходатайства о назначении экспертизы и просил возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области находящиеся там денежные средства в размере 90000,00 руб., в связи с чем, на основании определения суда от 09.12.2021 ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Омской области возвращены денежные средства 90 000,00 руб., перечисленные в соответствии с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы по платежному поручению от 28.09.2021 № 392.

Департаментом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об уточнении требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 338890,24 руб. в порядке возврата субсидии, предоставленной из бюджета города Омска на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Уточнение судом принято.

В судебном заседании истцом требования поддержаны по мотивам, приведенным в заявлении и уточнениях к нему, ответчиком требования не признаны по доводам, изложенным в отзыве.

Представителем Прокуратуры поддержана позиция истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с решением Центрального районного суда города Омска на Администрацию города Омска возложена обязанность провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 7 по ул. Крутогорская в г. Омске (далее - многоквартирный дом) за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Для выполнения ремонтных работ на указанном многоквартирном доме департаментом городского хозяйства Администрации года Омска с ООО «УУКС» заключено соглашение о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома от 13.07.2018 № 907-92/2018 (далее -Соглашение), дополнительное соглашение № 1 от 31.10.2018 к Соглашению, в соответствии с которыми из бюджета города Омска ООО «УУКС» предоставлялись субсидии в размере 2 872 174,28 руб.

В качестве подтверждения расходов ООО «УУКС» по капитальному ремонту крыши дома для возмещения затрат в департамент городского хозяйства Администрации года Омска представлены акты приемки выполненных работ формы № КС-3 от 08.10.2018 № 1 на сумму 2 872 174,28 руб., № КС-2 от 08.10.2018 № 1 на сумму 2 872 174,28 руб.

Акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома подписаны ООО «УУКС» без замечаний.

По Соглашению на основании актов о приемке выполненных работ департаментом городского хозяйства Администрации года Омска в целях возмещения затрат ООО «УУКС» из средств бюджета города Омска перечислены субсидии в размере 2 872 174,28 руб.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 7 по ул. Крутогорская в г. Омске выполнялись ООО СМК «АльянсСтрой» на основании заключенного договора с ООО «УУКС».

Прокуратурой города Омска с привлечением прокуратуры Октябрьского АО г. Омска (выезд и обмеры объемов работ осуществлены прокуратурой Октябрьского АО г. Омска по поручению Прокуратуры г. Омска) на основании решения о проведении проверки от 10.07.2019 № 109 проведена проверка соблюдения требований законодательства при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 7 по ул. Крутогорская в г. Омске во исполнение судебного решения на предмет целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на эти цели, по результатам которой выявлены нарушения в деятельности ООО «УУКС».

В ходе проведенного органами прокуратуры города Омска с участием специалистов департамента финансов и контроля Администрации города Омска обследования произведен контрольный обмер выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 7 по ул. Крутогорская в г. Омске, по результатам которого установлены факты несоответствия фактически выполненных работ сметной документации.

По результатам контрольного обмера выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 7 по ул. Крутогорская в г. Омске установлено завышение объемов и стоимости работ на сумму 401 630,70 руб.

В частности, в ходе контрольного обмера установлено:

1. кладка стен кирпичных наружных вентиляционных шахт выполнена частично в количестве 5,825 куб.м. (по акту ф. № КС-2 - 11,65 куб.м.);

2. разборка кирпичных стен вентиляционных шахт выполнена частично в количестве 5,825 куб.м.;

3. устройство аэраторов пластиковых для плоских кровель диаметром 110 мм. в количестве 9 шт. не выполнена;

4. отбивка штукатурки с поверхностей карниза, покрытие поверхностей карниза грунтовкой и штукатурка по сетке улучшенная карниз 60 кв.м. не выполнена, соответственно установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16м.: трубчатых для прочих отделочных работ 1 440 кв.м. не выполнялись;

5. работы по устройству мелких покрытий из листовой стали карнизной планки 121,3 кв.м. не выполнены.

Таким образом, ООО «УУКС» необоснованно предъявлены к возмещению затрат работы по капитальному ремонту дома № 7 по ул. Крутогорская в г. Омске на сумму на сумму 401 630,70 руб., вследствие чего неправомерно израсходованы денежные средства бюджета города Омска.

По результатам проверки специалистами департамента финансов и контроля Администрации г. Омска составлен акт контрольного обмера выполненных работ, который вместе с информацией о результатах проверки был направлен прокуратурой г. Омска 17.07.2019 в департамент городского хозяйства Администрации г. Омска для принятия мер по возврату неправомерно израсходованных средств субсидий бюджета города Омска в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 19.01.2018 № 40-п «О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов».

Департаментом 16.08.2019 в адрес ООО «УУКС» направлена претензия с требованием произвести возврат суммы субсидии в размере 401 630,70 руб.

Оставление означенной претензии Обществом без исполнения явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Уже после подачи иска в суд, 22.11.2021 рабочей комиссией в составе представителей департамента городского хозяйства, департамента финансов и контроля Администрации города Омска, ООО «УУКС», ООО «СМК АльянсСтрой» проведено повторное обследование многоквартирного дома по адресу: мкр-н Крутая горка, ул. Круто горская, 7, о чем составлен акт обследования многоквартирного дома (далее - Акт).

На основании Акта составлен Акт о приемке выполненных работ, согласно которому возврату подлежит субсидия в размере 388 890,24 руб., в связи с чем, исковые требования уточнены.

Проанализировав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит уточненное требование истца подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет субсидию как форму предоставления бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки. В силу пункта 3 данной нормы права субсидия подлежит возврату в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении.

Таким образом, из буквального толкования названных положений следует, что обязанность получателя возвратить полученную из бюджета субсидию возникает в случаях нецелевого использования бюджетных средств, неисполнения (ненадлежащего исполнения) получателем условий предоставления субсидий.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 22 Положения Департаментом, департаментом финансов и контроля Администрации города Омска, Контрольно-счетной палатой города Омска в обязательном порядке проводятся проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий.

В случае установления департаментом, Контрольно-счетной палатой города Омска, департаментом финансов и контроля Администрации города Омска факта (фактов) нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидий департамент в течение 3 рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет получателю субсидии требование о возврате субсидии (пункт 23 Положения).

В силу пункта 26 Положения Субсидии подлежат возврату в бюджет города Омска в течение 10 рабочих дней со дня получения получателем субсидии требования и (или) уведомления о возврате субсидии.

Аналогичное положение содержится в подпункте 9 пункта 11 Соглашения, заключенного между Обществом и Департаментом, согласно которому получатель субсидии обязан вернуть в бюджет города Омска субсидию в размере, определенном в требовании в течение 10 рабочих дней со дня получения получателем требования о возврате субсидии.

Пунктом 27 Положения предусмотрено, что в случае нарушения получателями субсидий срока возврата субсидий, установленного пунктом 26 настоящего Положения, субсидии возвращаются в бюджет города Омска в соответствии с действующем законодательством.

В разделе IV Соглашений о предоставлении субсидий стороны согласовали права и обязанности, в том числе обязанность получателя субсидии обеспечивать достижение значений показателей результативности предоставления субсидии, установленных в Приложении 2 к настоящему Соглашению (пункт 5); обязанность получателя вернуть неиспользованный остаток субсидии в доход бюджета города Омска в течении 10 дней со дня получения получателем субсидий уведомления о возврате субсидий (пункт 11).

Таким образом, и Соглашением, и Порядком прямо предусмотрено вменяемое условие для возврата субсидии.

Пунктом 13 Соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего своих обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленные в суд доказательства, подтверждающие неправомерное расходование ответчиком денежных средств, предоставленных в виде субсидии, равно как и обязанность по возврату указанных средств и их размер, являются достаточными.

Из материалов дела следует, что обращение истца в суд мотивировано выявлением факта завышения стоимости работ на сумму 388 890,24 руб.

Согласно акту обследования многоквартирного дома от 22.11.2021 при повторном обследовании и осмотре кровли многоквартирного дома и дополнительно предъявленных материалов фотофиксации установлено:

- мембрана закреплена, не нарушена;

- устройство кирпичной кладки = 6,5 м3;

- аэраторы не установлены на мембрану;

- работы по ремонту карниза проводить не представляется возможным вследствие выполненных работ по устройству вент фасада.

По итогам повторного осмотра рабочей группой составлен акт о приемке выполненных работ, которым установлено завышение объемов и стоимости работ на общую сумму 388890,24 руб.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные выше судом обстоятельства, не приведено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 388890,24 руб. в порядке возврата субсидий, предоставленных из бюджета города Омска на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 333.22 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований Департамента в полном объеме, государственная пошлина в размере 9778,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Департамента городского хозяйства Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644902, <...>,) в пользу Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644099, <...>) 338890 (Триста тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто) руб. 24коп. в порядке возврата субсидии, предоставленной из бюджета города Омска на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9778,00 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Судья С.Г. Захарцева