Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № А58-3625/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3625/2018
г. Чита
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска по доверенности от 18.02.2019 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года по делу № А58-3625/2018 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 721 628, 10 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" о взыскании 6 721 628, 10 руб. неустойки по муниципальному контракту №01/15-20 на приобретение детского сада, расположенного по адресу: <...> от 25.12.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт изменить в части размера неустойки.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Строймонтаж-2002», подписав с департаментом контракт, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с сроками исполнения и размером неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2015 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (покупатель) и ООО «Строймонтаж-2002» (продавец) заключен муниципальный контракт на приобретение детского сада №01/15-20, предметом которого является возмездное приобретение покупателем у продавца для обеспечения муниципальных нужд нежилого помещения, определенного в соответствии с решением о предоставлении субсидии на осуществление капитального вложения в целях приобретения объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность.

По условиям контракта продавец обязуется передать в муниципальную собственность покупателя нежилое помещение, указанно в п. 1.2 настоящего контракта, созданное в будущем под детский сад, а покупатель обязуется принять детский сад и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 нежилым помещением по настоящему контракту является: создающийся детский сад, расположенный по адресу: <...>, площадью 181,7 кв.м., с кадастровым номером: 14:36:104040, на момент заключения контракта принадлежащей продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации от 27 ноября 2015 года № 14-14/0001-14/001/014/2015- 1769/1.

Нежилое помещение подлежит созданию продавцом и передаче в будущем продавца в собственность покупателя после его создания.

Одновременно с предметом контракта покупателю переходит права пользования частью земельного участка под кадастровым номером 14:36:102051:922.

Согласно пункту 2.1 стороны соглашением сторон определили цену приобретения детского сада в муниципальную собственность в размере 17 261 500 (семнадцать миллионов двести шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, в том числе НДС, в том числе 863 070 (восемьсот шестьдесят три тысячи семьдесят) рублей 00 копеек, за счет средств бюджета городского округа «город Якутск», 16 398 430 (шестнадцать миллионов триста девяносто восемь тысяч четыреста тридцать) рублей, 00 копеек, за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 2.2 покупатель обязуется произвести оплату цены приобретения детского сада в следующем порядке: размер аванса составляет 30% от цены контракта, срок перечисления средств – не позднее 10-ти банковских дней с даты поступления денежных средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на лицевой счет покупателя. Оплата остальной части осуществляется поэтапно, в следующем порядке: - платеж из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в размере 20% от цены контракта а также из бюджета городского округа «город Якутск» в объеме указанного в п. 2.1 от цены контракта осуществляется при условии выполнения продавцом регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы 4 государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на детский сад; - оставшаяся сумма в размере 7 767 680 (семь миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек оплачивается в течение 10-ти банковских дней после подписания акта приема-передачи детского сада и перечисления на расчетный счет покупателя с государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на приобретение детского сада. Оплата стоимости предмета контакта производится путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца (пункт 2.3).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что продавец обязуется: в срок до 30.12.2015 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации зарегистрировать право собственности на детский сад. 3.1.2. В срок не позднее 30.12.2015 создать детский сад.

В срок до 30.12.2015 после исполнения пункта 3.1.2 настоящего контракта, но в любом случае не позднее 30.12.2015, передать в муниципальную собственность городского округа «город Якутск» - покупателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном к эксплуатации и укомплектованным в соответствии с требованиями СанПин 2.4.12660-10 с расшифровкой передаваемого оборудования, мебели и инвентаря, согласно приложению № 2.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, покупатель вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения срока, в размере действующей на момент заключения контракта ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от общей суммы контракта

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, обратился с исковым заявлением о взыскании неустойки на основании пункта 4.6 контракта.

Суд первой инстанции, усмотрев действиях истца признаки злоупотребления правом, в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, предусмотренный договором срок для передачи переоборудованного под детский сад помещения составляет только 5 дней.

Детский сад, расположенный по адресу: <...>, был передан ответчиком истцу 27 апреля 2016 года по акту приема-передачи, то есть с нарушением срока согласно пункту 3.1.3 контракта.

Истец в порядке, установленном положениями контракта, начислил ответчику пеню за нарушение срока передачи недвижимого имущества в размере 6 721 628 руб. 10 коп.

При этом проект перепланировки нежилого помещения под детский сад не был представлен ни Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, ни ООО «Строймонтаж-2002».

В Управление образования Окружной администрации города Якутска официальных документов о перепланировке не поступало.

Из материалов дела следует, что информация о том, что Управление образования не завершило работу по согласованию проекта перепланировки помещения под группу дневного пребывания, была направлена только 23.03.2018, а дополнительное соглашение к контракту об изменении перечня оборудования, мебели и инвентаря было подписано только 20.06.2016.

При этом, как обоснованно было указанно ответчиком, именно длительное согласование плана перепланировки помещения повлекло за собой нарушение сроков передачи помещения.

Кроме того, контрактом был установлен нереально короткий срок для перепланировки, регистрации и передачи недвижимого имущества (5 дней).

Суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что истец, зная о необходимости согласования проекта перепланировки помещений, предусмотрел нереально короткие сроки для передачи недвижимого имущества, тем самым изначально создавая невозможность своевременного исполнения обязательств по контракту.

В пункте 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Включение в проект контракта явно неисполнимого условия, ухудшающего положение стороны в договоре, оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о размещении заказов, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество из своего недобросовестного поведения.

В этой связи апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны истца и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, и поддерживаются.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2018 по делу №А58-3625/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора

СудьиК.Н. Даровских


Н.А. Корзова