Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А60-20552/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20552/2022
21 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1, (в с/з 11.10.2022), помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20552/2022 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛК-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 383 294 руб. 76 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПЛК-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 850 987 руб.

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО2 (доверенность от 30.05.2022), ответчика ФИО3 (доверенность от 01.10.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЛК-Строй" с требованием о взыскании 383 294 руб. 76 коп.

Определением суда от 22.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.05.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

17.05.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление. Определением от 24.05.2022 встречный иск принят к производству.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно, поступление от Общества с ограниченной ответственностью "ПЛК-Строй" встречного искового заявления и принятия его судом к производству.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 28.06.2022 назначено основное судебное заседание.

03.08.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

04.08.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, отзыв на встречный иск, а также ходатайство об истребовании доказательств. Истец просит истребовать у ответчика следующие документы:

отчеты об исполнении Графика работ за период с 19.08.2020 по 01.04.2021;

исполнительную документацию на выполненные объемы работ (исполнительная документация выполняется в соответствии с РД -11-02-2006 (ред. 2018г.), включая акты на скрытые работы, акты на ответственные конструкции, исполнительные схемы, с приложением сертификатов, паспортов качества, приказов и доверенностей на ответственных лиц, журналов входного контроля;

журнал производства Работ, Журналы операционного и входного контроля, специальных работ;

акты сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3), оформленные с 22-го по 24-е число текущего месяца за период с 19.08.2020 по 01.04.2021;

отчеты об израсходованных давальческих материалов;

табели учета рабочего времени на своих сотрудников с указанием должностей (форма № Т-12) за период с 19.08.2020 по 01.04.2021;

счета фактуры по актам выполненных работ;

выдержку из книги продаж ООО «ПЛК СТРОЙ» по ООО «Строймаксимум»;

налоговую отчетность за соответствующий период.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Ответчик просит истребовать у истца следующие документы:

проектную документацию (раздел 224-ПИР-20-АР, в том числе ведомость объемов работ по отделке, экспликацию полов, план потолков;

акты освительствования скрытых работ;

исполнительные схемы (полы, потолки);

акт формы КС-11;

общий журнал работ (форма КС-6);

журнал входного контроля по материалам;

документы, подтверждающие передачу проектной документации в адрес ООО «ПЛК-Строй»;

документ, подтверждающий передачу строительной площадки под отделку.

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика об истребовании доказательств, суд оснований для их удовлетворения по смыслу ст. 66 АПК РФ не установил, в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств отказано.

Определением от 05.08.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 05.09.2022 истец приобщил к материалам дела исполнительную техническую документацию устройство бетонных полов и лотков 1 этажа по Объекту: Капитальный ремонт МКДОУ Детский сад № 1, расположенного по адресу: г. Карабаш Челябинской области ул. 23 Годовщина Октября, д. 2. Разделы проекта: 224-ПИР-20-АР изм.5, а так же исполнительную техническую документацию монтаж каркасных перегородок по систему «Кнауф» по Объекту: Капитальный ремонт МКДОУ Детский сад № 1, расположенного по адресу: г. Карабаш Челябинской области ул. 23 Годовщина Октября, д. 2. Разделы проекта: 224-ПИР-20-АР изм.5

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика следующих документов:

Отчеты об исполнении Графика работ за период с 19.08.2020 по 01.04.2021

Исполнительную документацию на выполненные объемы работ (исполнительная документация выполняется в соответствии с РД -11-02-2006 (ред. 2018г.), включая акты на скрытые работы, акты на ответственные конструкции, исполнительные схемы, с приложением сертификатов, паспортов качества, приказов и доверенностей на ответственных лиц, журналов входного контроля по спецификации и акту о приемке выполненных работ на сумму 1 270 309,08 руб.

Ежемесячные акты сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3), оформленные с 22-го по 24-е число текущего месяца за период с 19.08.2020 по 01.04.2021

Счета фактуры по актам выполненных работ на сумму 1 270 309,08 руб.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Ответчик приобщил к материалам дела возражения к отзыву на встречное исковое заявление с ходатайством о приобщении следующих документов: договор подряда № 19/08-20/1 от 19.08.20г. на выполнение отделочных работ (черновая и чистовая отделка) на Объекте: МДОУ Детский сад № 1 в г. Карабаш; локальный сметный расчет и акт КС-2 по указанному выше договору на сумму 709620,82 руб.; общая смета на отделку на сумму 1 650 292,61 руб. (включающий сметы на сумму 825146,29 руб. и 709620,82 руб.) с сопроводительным указанием сметчика ФИО4 от 15.03.21г. о разделении сметы на 2 части; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2020г. на сумму 4 729 434,02 руб. (включающий акты на сумму 3279582,7 и 1270309,08 руб.) с распоряжением заместителя директора ФИО5 о разделении его на 2 части; письмо исх. от 01.10.20г. от ФИО4 о процедуре закрытия работ по Объекту.

Кроме того, поскольку предложенные в определении суда доказательства истцом не представлены, ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно: проектную документацию (раздел 224-ПИР-20-АР, в том числе ведомость объемов работ по отделке, экспликацию полов, план потолков), акт формы КС-11, общий журнал работ (форма КС-6).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 05.09.2022 судебное заседание отложено на 05.10.2022.

05.10.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Истец в судебном заседании 05.10.2022 приобщил к материалам дела письменные пояснения.

Ответчик приобщил к материалам дела дополнения с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании, начавшемся 05.10.2022, объявлен перерыв до 11.10.2022. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

10.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно ответчик просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 1 850 987 руб. 00 коп., в том числе, на денежные средства, которые буду поступать на счет ООО «Строймаксимум» или иное имущество, принадлежащее ООО «Строймаксимум» и находящееся у него или других лиц, до вступления в законную силу решения суда по настоящему дела.

Определением от 10.10.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЛК-Строй" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

10.10.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании, начавшемся 11.10.2022, объявлен перерыв до 14.10.2022. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

13.10.2022 от истца поступили письменные пояснения

13.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении требований. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 358 294 руб. 76 коп., штраф в сумме 15 000 руб., убытки в размере 10 000 руб.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 14.10.2022 истец приобщил к материалам дела письменные пояснения на бумажном носителе.

Ответчик в судебном заседании 14.10.2022 приобщил к материалам дела дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Строймаксимум» (далее –заказчик, истец) и ООО «ПЛК-Строй» (далее – подрядчик, ответчик) заключен договор подряда от 19.08.2020 № 19/08-20/2 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить отделочные работы (черновая и чистовая отделка) на Объекте: «Капитальный ремонт МДОУ «Детский сад №1» в г. Карабаш» (далее- Объект) и передать их результат Заказчику, Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.3. Договора наименование, объем и стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору, указываются в Калькуляциях и (или) Локальных сметных расчетах (далее - Сметная документация), оформляемых по факту выдачи Заказчиком проектной документации, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 2.1. Договора срок выполнения работ: начало выполнения работ - « 24» августа 2020г., окончание работ -«01» октября 2020г.

Промежуточные этапы выполнения работ согласованы сторонами в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) (п. 2.2. Договора).

Между сторонами также подписаны: дополнительное соглашение от 19.08.2020 №1 и дополнительное соглашение от 11.12.2020 №2.

Как указывает истец, в рамках исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком нарушен срок выполнения работ. В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в порядке п. 8.1. Договора в общей сумме 358 294 руб. 76 коп.

Кроме того, истцом начислены штрафы за отсутствие ответственного лица (п. 4.1.26) и отсутствие уборки (п. 4.1.13) в общей сумме 15 000 руб.

Также истец указывает, что действиями ответчика причинены истцу убытки в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности за выполненные работы в сумме 1 270 309 руб. 08 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленную по 11.05.2022 в сумме 580 678 руб. 03 коп.

Встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным и встречным исковым требованием.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат также частичному удовлетворению.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условиями договора конечный срок выполнения работ определен 01.10.2020, условиями дополнительного соглашения №2 от 11.12.2020 срок выполнения работ определен до 30.12.2020.

Одним из оснований предъявления первоначального иска явилось нарушение ответчиком сроков выполнения работ. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 358 294 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.1. Договора за нарушение Подрядчиком сроков окончания выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы не выполненных обязательств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Должник (покупатель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.2. Договора работы выполняются на основании проектной документации, передаваемой Подрядчику для выполнения работ по акту.

Из материалов дела следует, что проектная документация частично передавалась 18.09.2020, а также 23.09.2021.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 06.10.2020 были направлены изменения 1 к разделу 224-ПИР-20-АР.

Следовательно, необходимой документацией подрядчик стал обладать 06.10.2021, в эту же дату заказчик считается выполнившим свою обязанность, предусмотренную пунктом 1.2. договора.

Таким образом, общий срок просрочки выдачи проектной документации составляет 48 дней.

Указанный срок подлежит вычету из срока выполнения работ.

Кроме того, представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не верным, а именно по акту от 01.04.2021 №2 на сумму 454 998 руб. 96 коп., истцом определен период просрочки как 01.03.2021 по 01.04.2021. По расчету истца количество дней за указанный период 181. Между тем количество дней в периоде с 01.03.2021 по 01.04.2021 составляет 32.

На основании вышеизложенного, исходя из представленных в материалы дела документов, с учетом периода просрочки кредитора (Заказчика) в 48 дней, а также с учетом неверного расчета неустойки представленного истцом, размер законной и обоснованной неустойки составляет 249 779 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за отсутствие ответственного лица (обязанность предусмотрена п. 4.1.26) и за отсутствие уборки (п. 4.1.13) в общей сумме 15 000 руб.

Между тем в материалы дела не представлены надлежащие доказательства фиксации нарушений, наличия самих нарушений.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований об уплате штрафных санкций.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 10 000 руб., составляющие стоимость восстановительно ремонта кабеля.

В подтверждение факта наличия у истца права на взыскание с ответчика убытков, истцом представлены в материалы дела акт от 27.01.2021 №27/01/21, письмо от 02.02.2021 № 24.

По общему правилу, предусмотренному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная названной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие виновного и противоправного поведения указанного ответчика, а также причинно-следственную связь между таким поведением и фактом причинения убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование о взыскании убытков является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку истец не доказал наличия состава убытков, не обосновал размер убытков, не доказал наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 249 779 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального искового заявления на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 950 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В рамках рассмотрения встречного искового заявления ответчик просит взыскать с истца задолженность за выполненные работы в сумме 1 270 309 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Факт выполнения Подрядчиком и принятие Заказчиком работ подтверждается актами от 24.12.2020 на сумму 1 270 309 руб. 08 коп., от 24.12.2020 на сумму 3 279 582 руб. 70 коп., от 01.04.2021 на сумму 454 998 руб. 96 коп.

Указанные акты подписаны со стороны Заказчика и Подрядчика без возражений. Акты содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего результат работ, печать общества.

Истец, возражая против удовлетворения требований, указывает, что акт выполненных работ от 24.12.2020 на сумму 1 270 309 руб. 08 коп., подписан истцом ошибочно, а также о том работы, предъявленные по актам выполнены в меньшем размере.

Между тем из материалов дела следует, что объем порученных работ по договору совпадает с объемом выполненных работ, факт их выполнения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе исполнительной документацией, в частности с актами освидетельствования скрытых работ, исполнительскими схемами.

Доказательств, подтверждающих обоснованность доводов заказчика о том, что предъявленный к приемке объем работ не соответствует фактическому, истец арбитражному суду не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не заявил (ст. 9, ст. 65, ст. 82 АПК РФ).

Истец доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы ответчика истцом не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ ответчику не оплачены в размере 1 270 309 руб. 00 коп., размер задолженности по выполненным работам подрядчика подтвержден материалами дела, требование ответчика о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик просит взыскать с истца неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, начисленную по 11.05.2022 в сумме 580 678 руб. 03 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 8.2. Договора за просрочку оплаты Заказчиком выполненных работ (п. 3.3.2. настоящего договора) более чем на 1 день, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченного в срок платежа до фактического исполнения обязательств.

Просрочка оплаты подтверждается материалами дела.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. На основании изложенного, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 (включительно).

В связи с вышеизложенным, суд самостоятельно пересчитал неустойку по 31.03.2022. По расчету суда, размер неустойки, подлежащий взысканию с истца составил 528 595 руб. 36 коп.

Кроме того, неустойка подлежит начислению начиная с 02.10.2022 исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при обращении со встречным иском в суд, государственная пошлина в сумме 30 989 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным встречным требованиям.

Судом произведен процессуальный зачет.

В результате процессуального зачета с общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛК-Строй" подлежит взысканию задолженность в сумме 1 270 309 руб. 08 коп., неустойка в сумме 278 816 руб. 36 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

После произведенного процессуального зачета государственная пошлина в размере 24 099 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛК-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 249 779 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 950 руб.

В остальной части требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛК-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 270 309 руб. 0 коп., неустойку в сумме 528 595 руб. 36 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 989 руб.

3. В результате процессуального зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛК-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 270 309 руб. 08 коп., неустойку в сумме 278 816 руб. 36 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 099 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяН.В. Зорина