Решение от 21 мая 2025 г. по делу № А41-111676/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111676/2024
22 мая 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Х.З., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест Ко" (141009, <...>/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии:

От истца: ФИО1, доверенность от 25.11.2024 , диплом, паспорт РФ

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Стройинвест Ко" со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО «Стройинвест Ко» в пользу Департамента 3 775 220 руб. 23 коп., из них: – 3 179 881 руб. 30 коп. долг по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2024; 595 338 руб. 93 коп. - пени по договору за период с 11.01.2022 по 30.06.2024.

2. Взыскать с ООО «Стройинвест Ко» в пользу Департамента пени в соответствии с п. 7.1 Договора за период с 01.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на задолженность по оплате арендных за период с 01.01.2022 по 30.06.2024 в размере 3 179 881 руб. 30 коп.

В судебное заседание истец обеспечил явку представителя, ответчик явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) от 31.01.2008 №07-54, находящегося в собственности Москвы, согласно п.1.1 которого на основании договора аренды №7-527 от 02.08.2006 г. арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) – далее объект аренды, общей площадью 139,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Платежи и расчеты по договору определены в разделе 6 договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-59980/22-64-420 договор аренды нежилого помещения площадью 139,20 кв.м., расположенного по адресу: <...>, от 31.01.2008 № 07- 00054/08 расторгнут.

Как указывает истец, ответчик не осуществил возврат спорного помешения, продолжает пользоваться им.

В обоснование вышеуказанного, истцом в материалы представлен акт осмотра спорного нежилого помещения (здания), принадлежащего на праве собственности городу Москве от 20.03.2025 г. № 9067987. К акту осмотра приложена фототаблица.

В связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей, начислены пени.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Одним из условий договора является обязанность арендатора вносить арендную плату в определенном размере, поэтому арендная плата должна уплачиваться ответчиком за все время фактического использования спорного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено. Доказательств возврата ответчиком спорного помещения истцу в материалы дела не представлено, как и не представлено подписанного ответчиком акта возврата помещения.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате арендных платежей, судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен. Контррасчет не представлен.

Согласно п. 7.1 договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленном настоящим договором сроки начисляются пени в размере  одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан неверным, поскольку данный расчет не учитывает мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судом произведен перерасчет пеней, согласно которому размер пеней составляет 574 878, 3 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд признает обоснованным исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины ложатся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест Ко" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 3 179 881 руб. 30 коп., пени в размере 574 878,3  руб., с продолжением начисления пени в соответствии с п.7.1 договора за период с 01.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест Ко" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 137 508 руб.


Решение может быть обжаловано.


Судья                                                       А.А. Попов