Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А14-3121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-3121/2022

«19» июля 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью частного охранной организации «БУЛАВА-К», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ЧОО «БУЛАВА-К» от 10.01.2022 № 036/06/104-30/2022, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

третье лицо: Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежский области «Воронежский областной клинический онкологический диспансер», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 10.06.2022 № 1, диплом, паспорт,

от антимонопольного органа – ФИО2 государственный инспектор отдела контроля закупок по доверенности от 15.06.2022 № ДЧ/4449/22, диплом, служебное удостоверение,

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БУЛАВА-К» (далее – заявитель, ООО ЧОО «БУЛАВА-К») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо, Воронежское УФАС России) о признании незаконным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ЧОО «БУЛАВА-К» от 10.01.2022 № 036/06/104-30/2022, обязании исключить сведения об ООО ЧОО «БУЛАВА-К» из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 25.03.2022 заявление принято к производству, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежский области «Воронежский областной клинический онкологический диспансер» (далее – третье лицо, БУЗ ВО «ВОКОД»).

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 12.07.2022 третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд признать недействительным решения Воронежского УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ЧОО «БУЛАВА-К» от 10.01.2022 № 036/06/104-30/2022, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ЧОО «БУЛАВА-К».

Судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ приняты уточненные требования заявителя.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании 12.07.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 19.07.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, 08.11.2021 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет по адресу http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг охраны (номер извещения 0131200001021010378). Начальная (максимальная) цена контракта - 8 611 800,00 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 01.12.2021 №0131200001021010378-3 победителем признано ООО ЧОО «БУЛАВА-К», с ценовым предложением - 5 055 528,00 руб.

В соответствии с указанной нормой, заказчиком 02.12.2021 года 10:04 (МСК) на электронную площадку http://www.rts-tender.ru передан документ «Проект контракта» от 02.12.2021.

Между тем, в установленный Законом о контрактной системе срок (до 07.12.2021 года 23 час. 59 мин. 59 сек.), ООО ЧОО «БУЛАВА-К» не направило Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя и не предоставило обеспечение исполнения контракта (платежное поручение, подтверждающее оплату данного обеспечения ООО ЧОО «БУЛАВА-К», либо банковской гарантии).

Как следует из сведений, размещённых в ЕИС - 06.12.2021 года ООО ЧОО «БУЛАВА-К» в Управление федеральной антимонопольной службы по Воронежской области подана жалоба на действия аукционной комиссии управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронного аукциона на оказание услуг охраны (номер извещения 01 31200001021010378) (реестровый номер жалобы - № 202100129101001189), которые выразились в незаконном признании ООО ЧОО «БУЛАВА-К» победителем электронного аукциона.

08.12.2021 года в 13:05 (МСК) Управлением федеральной антимонопольной службы по Воронежской области осуществлена приостановка определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта по жалобе № 202100129101001189 для закупки № 0131200001021010378.

ООО ЧОО «БУЛАВА-К» признано заказчиком, уклонившимся от заключения контракта - 17.12.2021 года в 12:59 (МСК), о чем составлен протокол №1 от 17.12.2021. Контракт на оказание охранных услуг по результатам электронного аукциона заключен не был.

27.12.2021 БУЗ ВО «ВОКОД» обратилось с Воронежское УФАС России с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ЧОО «БУЛАВА-К».

По результатам проверки факта уклонения общества от заключения контракта, Воронежское УФАС России усмотрело в действиях ООО ЧОО «БУЛАВА-К» недобросовестность, выразившуюся в умышленном уклонении от заключения контракта (номер извещения 0131200001021010378), и решением от 10.01.2022 № 036/04/104-30/2022 включило заявителя в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая принятое антимонопольным органом решение от 10.01.2022 № 036/04/104-30/2022 недействительным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО ЧОО «БУЛАВА-К» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности общества в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности такое включение общества в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 года № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 26.06.2012 № 422 полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения контракта возложены на Воронежское УФАС России.

При рассмотрении вопроса о признании победителем электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, либо наличием решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя) и т.д.

В силу части 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Часть 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе устанавливает, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с указанной нормой, Заказчиком 02.12.2021 года 10:04 (МСК) на электронную площадку http://www.rts-tender.ru передан документ «Проект контракта» от 02.12.2021.

Часть 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе устанавливает, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в установленный Законом о контрактной системе срок (до 07.12.2021 23 час. 59 мин. 59 сек.), ООО ЧОО «БУЛАВА-К» не направило заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя и не предоставило обеспечение исполнения контракта (платежного поручения, подтверждающего оплату данного обеспечения ООО ЧОО «БУЛАВА-К», банковской гарантии).

06.12.2021 года ООО ЧОО «БУЛАВА-К» обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы по Воронежской области с жалобой на действия аукционной комиссии управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронного аукциона на оказание услуг охраны (номер извещения 0131200001021010378) (реестровый номер жалобы - 202100129101001189), которые выразились в незаконном признании ООО ЧОО «БУЛАВА-К» победителем электронного аукциона.

Частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным.

08.12.2021 в 13:05 (МСК) Воронежским УФАС России осуществлена приостановка определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта по жалобе № 202100129101001189 для закупки № 0131200001021010378.

Таким образом, срок заключения контракта со стороны ООО ЧОО «БУЛАВА-К» не подлежал продлению, поскольку приостановка определения поставщика осуществлена контрольным органом лишь - 08.12.2021 года в 13:05 (МСК), в то время как, крайний срок подписания контракта со стороны ООО ЧОО «БУЛАВА-К», приходился на 07.12.2021 года 23 час. 59 мин. 59 сек.

Решением Воронежского УФАС России от 13.12.2021 по делу № 036/06/69-1249/2021 жалоба ООО ЧОО «БУЛАВА-К» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг охраны (номер извещения 0131200001021010378) признана необоснованной. Решение антимонопольного органа в установленных законом порядке и сроке, не обжаловалось.

Частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги).

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, ООО ЧОО «БУЛАВА-К» правомерно признано заказчиком, уклонившимся от заключения контракта, поскольку Обществом не исполнены требования статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Ссылка заявителя на обращение в антимонопольный орган с заявлением от 29.12.2021 № 65 о согласовании возможности заключения контракта по итогам аукциона (Т1, л.д. 126-129), признается судом несостоятельной, поскольку Законом № 44-ФЗ не предусмотрено полномочий антимонопольного органа на согласование контракта после принятия заказчиком решения о признании ООО ЧОО «БУЛАВА-К» уклонившимся от заключения контракта

Кроме того, частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Вместе с тем, ООО ЧОО «БУЛАВА-К» признан заказчиком, уклонившимся от заключения контракта лишь - 17.12.2021 года в 12:59 (МСК).

Таким образом, в распоряжении ООО ЧОП «БУЛАВА-К» имелось еще 10 календарных дней, для подписания контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта. Однако по состоянию на 17.12.2021 года 12:59 (МСК) данные требования также не были исполнены ООО ЧОО «БУЛАВА-К».

ООО ЧОП «БУЛАВА-К» указало, что намерений уклоняться от заключения контракта не имело, а напротив, совершало действия, чтобы заключить контракт, в частности заявитель ссылается на принятие мер по получению банковской гарантии. В связи с совершением действий, указывающих на намерение заключить данный контракт, ООО ЧОО «БУЛАВА-К» просит отменить решение антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве обеспечения исполнения контракта ООО ЧОО «БУЛАВА-К» представлен проект банковской гарантии, оформленной в КИВИ Банк 22.12.2021. Между тем данная банковская гарантия отсутствует в соответствующем реестре, что подтверждается информацией с официального сайта https://zakupki.gov.ru, в связи чем, действия ООО ЧОО «БУЛАВА-К» нельзя признать соблюдением требований части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Более того, проект банковской гарантии (22.12.2021) составлен ООО ЧОО «БУЛАВА-К» позднее срока подписания контракта (07.12.2021), а также позднее срока признания его заказчиком, уклонившимся от заключения контракта (17.12.2021).

Кроме того, при рассмотрении антимонопольного дела, а также при рассмотрении заявления ООО ЧОО «БУЛАВА-К» в суде, заявитель указал на то, что контракт будет убыточным и повлечет невозможность исполнения принятых на себя обязательств, поскольку предложенная ООО ЧОО «БУЛАВА-К» цена, в размере - 5 055 528 рублей является необоснованно низкой. Общество также указывало, что предложение такой цены было вызвано технической ошибкой специалиста.

Между тем, ООО ЧОП «БУЛАВА-К» не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подписанию проекта контракта и внесению обеспечения исполнения контракта в установленный Законом о контрактной системе срок.

ООО ЧОО «БУЛАВА-К» указывает на невозможность заключения контракта после 16.12.2021 года, поскольку процедура заключения контракта не была возобновлена, площадка заблокировала возможность подписать ранее поступивший проект контракта, а повторно проект контракта заказчиком не размещался.

Между тем оснований, установленных частью 16 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, заявителем не приведено.

Ссылка заявителя на ошибочную подачу заявки по номеру закупки 0131200001021010378 специалистом по закупкам ООО ЧОО «БУЛАВА-К» отклоняются судом, ввиду следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает использование усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - усиленная электронная подпись) для подписания электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Квалифицированные сертификаты ключей проверки электронных подписей, предназначенные для использования участниками контрактной системы в сфере закупок (за исключением участников закупок, являющихся иностранными лицами) в целях настоящего Федерального закона, создаются и выдаются удостоверяющими центрами, получившими аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (часть 2 статьи 5 Закона № 44-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона № 63-ФЗ квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона № 63-ФЗ при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны:

1) обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия;

2) уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении;

3) не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена;

4) использовать для создания и проверки квалифицированных электронных подписей, создания ключей квалифицированных электронных подписей и ключей их проверки средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ООО ЧОО «БУЛАВА-К» являясь профессиональным участником рынка с должной степени осмотрительности, должно было соблюдать требования Закона № 44-ФЗ и Закона № 63-ФЗ и не передавать право пользования ключей электронной подписи без соответствующего согласия, либо передавать их неуполномоченному лицу.

Объяснения специалиста по закупкам ООО ЧОО «БУЛАВА К» от 02.12.2021 рассматриваются судом с той позиции, что данный сотрудник является заинтересованным лицом, находящимся в трудовых отношениях с ООО ЧОО «БУЛАВА К».

Согласно положениям, изложенным в Определении Конституционного суда Российской Федерации N 139-0, N 16-0 от 07.02.2002, Постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 15-П от 21.11.2002, N 13-П от 30.07.2001 г., информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП- 1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие", при разрешении вопроса о недобросовестности участника закупки необходимы доказательства его вины. При этом вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, то есть при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о доказанности материалами дела факта уклонения ООО ЧОО «БУЛАВА К» от заключения контракта.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у Воронежского УФАС России имелись необходимые и достаточные основания для включения ООО ЧОО «БУЛАВА-К» в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО ЧОО «БУЛАВА-К» следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора относятся на заявителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью частного охранной организации «БУЛАВА-К», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 10.01.2022 № 036/10/104-30/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.



Судья Д.В. Ливенцева