Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А51-21703/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21703/2021
г. Владивосток
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 77 234 рубля 05 копеек,

при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю

при участии:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 19.03.2021,

установил:

конкурсный управляющий общество с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» (далее – истец, ООО «Регион Финанс Групп») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 77 234 рубля 05 копеек неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Полагает, что основания для предъявления иска удовлетворения иска не подлежат удовлетворению. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований до 26.03.2018 г., а за период с 26.03.2018 г. сумма неосновательного обогащения не подлежит взысканию с ответчика, поскольку сам истец указанные расходы не понес.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2019 по делу № А51-5594/2018 ООО «Регион Финанс Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

ООО «Регион Финанс Групп» ранее являлся собственником здания по адресу <...>, кадастровый номер 25:28:010003:98. Под зданием находится земельный участок, с кадастровым номером: 25:28:010003:25, назначение: для использования объектов общественно-делового назначения, площадью 704 кв.м, расположенный по адресу: <...> неразрывно связан со зданием в силу закона.

ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>: нежилое помещение общей площадью 273,8 кв.м с кадастровым номером 25:28:010003:746 на 5 этаже здания, расположенного по адресу: Уборевича, д. 5А.

ИП ФИО2 09.11.2021 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании права на 48/1000 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 704 кв.м, кадастровый номер 25:28:010003:25, адрес: <...>, собственником которого ранее являлось ООО «Регион Финанс Групп». Возбуждено производство № А51-19127/2021.

После принятия искового заявления к производству требования были уточнены. ИП ФИО2 Просит признать право ФИО2 на 158/1000 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Основанием для признания права являются зарегистрированные права собственности ФИО2 на следующие нежилые помещения:

- с условным номером 25-25-01/120/2007-119, общей площадью 117,3 кв.м, этаж 9. Право зарегистрировано 17.03.2008, регистрационная запись 25-25-01/053/2008-212;

- с кадастровым номером 25:28:000000:62060, общей площадью 501,7 кв.м, этаж цокольный. Право зарегистрировано 24.03.2020, регистрационная запись 25:28:000000:62060-25/001/2020-2;

- с кадастровым номером 25:28:010003:746, общей площадью 273,8 кв.м, этаж 5. Право зарегистрировано 01.12.2017, регистрационная запись 25:28:010003:746-25/001/2017-3, расположенные в здании с кадастровым номером 25:28:010003:98, площадью 6 740,80 кв.м., адрес: <...>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010003:25.

Ранее собственником нежилых помещений в указанном здании также являлось ООО «Регион Финанс Групп».

Согласно иску истец считает, что ответчик приобрел в силу закона долю в праве собственности на указанный земельный участок, вместе с тем плату за пользование земельным участком в форме налога пропорционально своей доле он не вносил.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что в период с 2008 по 2019 годы вышеуказанный земельный участок фактически частично использовался ответчиком, в связи с чем, заявитель полагает, что ответчик неосновательно сберег имущество (денежные средства, необходимые для оплаты земельного налога), за счет истца.

Полагая, что со стороны ответчика имеет место приобретение необоснованной налоговой (имущественной) выгоды за счет ООО «Регион Финанс Групп» в результате неуплаты земельного налога, истец обратился к ответчику с претензией, которой потребовал произвести выплату неосновательно полученной имущественной выгоды в сумме земельного налога соразмерно своей доле в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Ответчик на претензию не ответил, требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не исполнил, что явилось основанием обращения ООО «Регион Финанс Групп» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной статьи, неосновательным обогащением считается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат доказыванию и установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества или денежных средств и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно материалам дела ответчик владеет на праве собственности следующими нежилыми помещениями:

- с условным номером 25-25-01/120/2007-119, общей площадью 117,3 кв.м, этаж 9. Право зарегистрировано 17.03.2008, регистрационная запись 25-25-01/053/2008-212;

- с кадастровым номером 25:28:000000:62060, общей площадью 501,7 кв.м, этаж цокольный. Право зарегистрировано 24.03.2020, регистрационная запись 25:28:000000:62060-25/001/2020-2;

- с кадастровым номером 25:28:010003:746, общей площадью 273,8 кв.м, этаж 5. Право зарегистрировано 01.12.2017, регистрационная запись 25:28:010003:746-25/001/2017-3, расположенные в здании с кадастровым номером 25:28:010003:98,

Требование, заявленное истцом, основано на фактическом использовании ответчиком части земельного участка соразмерно своей 96/1000 доле в праве собственности на земельный участок площадью 704 кв.м., кадастровый номер 25:28:010003:25, адрес: <...> даты регистрации права собственности на нежилые помещения в здании, расположенном на данном земельном участке.

Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), закрепляет правило о том, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 15 НК РФ, земельный налог относится к местным налогам.

В силу статьи 17 НК РФ налог считается установленным, если определены налогоплательщики и такие элементы налогообложения, как объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно статье 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из положений статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупатель одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При этом, соответствующее право на земельный участок при продаже расположенной на нем недвижимости возникает у покупателя одновременно с переходом к нему права на такую недвижимость.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по оплате земельного налога за земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащей ответчику.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее - постановление № 43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ регламентировано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, для определения начала течения срока исковой давности по настоящим требованиям необходимо установить момент, когда именно истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что право собственности на долю в праве на земельный участок возникло у ответчика в момент перехода право собственности на нежилые помещения в силу закона в 2008 году, 2017 году и 2020 году.

Требование, заявленное истцом, основано на фактическом использовании ответчиком части земельного участка в размере 69/1000 в период с 2008 по 2019 годы на долю в земельном участке без возмещения истцу расходов на оплату земельного участка.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 20.12.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности за период с 2008 по 29.11.2021

Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая то, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения (денежные средства, необходимые для оплаты земельного налога за фактическое использование части земельного участка под объектами недвижимости, приобретенными в период 2008 – 2017 гг.) за период с 2008 по 2019 год.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в связи с тем, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательство несения истцом расходов на оплату земельного налога за спорный земельный участок за период с 2018 по 2019 годы, в связи с чем начисленные суммы налога не являются неосновательным обогащением ответчика. Отношения по оплате налога на землю складываются между налоговым органом и налогоплательщиком, в связи с чем, суд отклоняет довод истца о том, что ответчик в данном случае получает частичное освобождение от обязанности по оплате земельного налога, так как обязанность по возмещению неосновательного обогащения перед истцом может возникнуть у ответчика только в случае представления доказательств истцом оплаты земельного налога в соответствующий бюджет, иначе доказательств получения каких-либо выгод за счет истца не представлено.

В части взыскания суммы неосновательного обогащения в виде денежных средства, необходимых для оплаты земельного налога за фактическое использование части земельного участка под объектом недвижимости, приобретенным в 2020 год, суд также отказывает, поскольку заявленные истцом требования указаны за период с 2008 по 2019 гг.

При изложенных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. А поскольку истцу при принятии иска, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина с учетом итогов ее рассмотрения подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требовании отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 089 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.