Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А81-3326/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3326/2018
г. Салехард
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр ресурсного обеспечения в сфере здравоохранения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 16.04.2018 № 04-01/160-2018 и предписания от 16.04.2018 по делу № 04-01/160-2018,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.02.2018 № 6;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.04.2018;

от ДГЗ ЯНАО – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 1, 



установил:

государственное казенное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр ресурсного обеспечения в сфере здравоохранения» (далее по тексту – учреждение, заказчик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 16.04.2018 № 04-01/160-2018 и предписания от 16.04.2018 по делу № 04-01/160-2018.

Определением от 27.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее по тексту – ООО «Альбатрос», общество) и Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – департамент).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица против требований возражал, ссылаясь на доводы отзыва. Представитель департамента поддержала требование заявителя, ссылаясь на доводы своего отзыва на заявление.

ООО «Альбатрос», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Альбатрос» обжаловало решение аукционной комиссии департамента об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, оформленное протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 05.04.2018 № 0190200000318002689-1-3п. Согласно данному протоколу аукционная комиссия департамента, рассмотрев первую и вторую части заявки на участие в электронном аукционе, приняла решение о не соответствии потребности заказчика ООО «Альбатрос» и поданной им единственной заявки на участие в аукционе требованиям федерального закона и документации об аукционе по причине представления сведений о предполагаемом к поставке товаре, в которых единица измерения не соответствует потребности заказчика.

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии департамента, в которой указало, что его заявка на участие в аукционе полностью соответствовала потребности заказчика, отраженной в аукционной документации.

По итогам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 16.04.2018 № 04-01/160-2018 о признании в действиях аукционной комиссии департамента нарушения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе). Кроме того, заинтересованным лицом в адрес департамента и заявителя вынесено предписание от 16.04.2018 по делу № 04-01/160-2018, которым указано на необходимость отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 05.04.2018 № 0190200000318002689-1 и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона.

Полагая, что означенные решение и предписание управления не соответствуют закону, нарушают его права, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд может признать незаконным не все ненормативные правовые акты и действия (бездействие) компетентных органов и должностных лиц, а только те, в отношении которых имеет место юридический состав, включающий в себя одновременно два юридических факта: 1) несоответствие оспариваемых актов, действий закону или иному нормативному правовому акту (в том числе в части компетенции органа или должностного лица); 2) нарушение оспариваемыми актами, действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Закона о контрактной системе контрактная система закупок установлена в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 3 статьи 3 Закона о контрактной системе определено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее – закупка) представляет собой совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В статье 33 Закона о контрактной системе установлены правила описания объекта закупки. Так, согласно части 1 означенной статьи заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в числе прочих, следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1);

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу подпункта «б» пункта 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, департаментом осуществлено размещение государственного заказа на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Смектит диоктаэдрический.

В силу положений Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик самостоятельно устанавливает в документации о закупке показатели товара, позволяющие определить соответствие закупаемого товара требованиям, установленным заказчиком.

Заказчик самостоятельно принимает решение о том, какие требования к закупаемым товарам должны быть установлены в документации. Формирование потребности по закупке осуществлялось заказчиком.

Согласно потребности заказчиком установлено требование к количеству лекарственного препарата и к единице его измерения – 23 400 грамм. Единица измерения – грамм. Данное требование аукционной документации не содержит информации о возможности изменения количества лекарственного препарата и единицы измерения лекарственного препарата.

Однако ООО «Альбатрос» в первой части заявки единицу измерения лекарственного препарата указал в упаковках, в связи с чем аукционная комиссия департамента сделала вывод о том, что заявка общества, предлагающего в первой части заявки конкретный показатель «265 упаковок» не соответствует значению показателя, установленному в документации об аукционе к единице измерения лекарственного препарата – 23 400 грамм.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380 утверждены Особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Особенности, постановление Правительства РФ № 1380). Согласно их требованиям в документации необходимо указывать количество требуемого к поставке препарата, а не количество упаковок.

Так, согласно подпункту «ж» пункта 5 постановления Правительства РФ № 1380 при описании объекта закупки не допускается указывать количество единиц (таблеток, ампул) лекарственного препарата во вторичной упаковке, а также требование поставки конкретного количества упаковок вместо количества лекарственного препарата.

Положения Закона о контрактной системе требуют сохранение условий государственных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на условиях, указанных в документации.

Заключение контракта по результатам электронного аукциона регулируется статьей 70 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе проект контракта составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В извещении о проведении электронного аукциона от 26.03.2018 № 0190200000318002689 и потребности заказчика установлена единица измерения лекарственного препарата – грамм.

Таким образом, исходя из предложения участника закупки, при заключении контракта заказчику пришлось бы внести изменения в проект контракта, в части изменения единицы измерения.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных вышеуказанной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Кроме того, следует отметить, что предложенное в заявке ООО «Альбатрос» количество лекарственного препарата (265 упаковок * 30 пакетов * 3 грамма = 23 850 грамм) превышало в пересчете в граммы количество препарата, требуемого заказчиком (23 400 грамм). Данное обстоятельство, учитывая ограниченный срок годности препарата и его целевое назначение, в случае принятия заявки общества, неминуемо повлекло бы нерациональное расходование бюджетных средств на приобретение излишнего количества ограниченного в использовании и сроке хранения лекарственного препарата. При этом, предложив то количество препарата, которое требовалось заказчику, общество очевидно имело возможность понизить цену закупки, что привело бы к экономии бюджетных средств.

Суд признает заслуживающими внимания доводы департамента о том, что законодательство о контрактной системе не наделяет и не дает права членам аукционной комиссии давать оценку установленным заказчиком требованиям на их объективность и обоснованность, то есть комиссия фактически сравнивает показатели, содержащиеся в заявке участника закупки, с требованиями, установленными в аукционной документации.

Для спорных ситуаций в целях защиты прав и интересов участников закупки главой 6 Закона о контрактной системе закреплено право каждого участника закупки обжаловать положения аукционной документации либо направить запрос о даче разъяснений положений аукционной документации.

К полномочиям единой комиссии при рассмотрении первых частей заявок не относится принятие решения относительно возможности изменения единицы измерения товара.

Оценка первых частей заявок осуществляется на предмет их соответствия требованиям, установленным заказчиком к качественным, техническим характеристикам товара, его безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), иным сведениям о товаре, указанным в потребности (техническом задании) заказчика.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Аукционная комиссия департамента рассмотрела первую и вторую части заявки на участие в электронном аукционе в порядке установленном статьей 71 Закона о контрактной системе и приняла решение, что поданная ООО «Альбатрос» единственная заявка на участие в аукционе не соответствует требованиям федерального закона и документации об аукционе в связи с тем, что представлены сведения о предлагаемом к поставке товаре, в которых единица измерения не соответствует потребности заказчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты управлением с нарушением приведенных норм Закона о контрактной системе, нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку положение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, предусматривающее освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не применяется при распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

требования государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр ресурсного обеспечения в сфере здравоохранения» удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.04.2018 № 04-01/160-2018 и выданное на его основании предписание от 16.04.2018 по делу № 04-01/160-2018.

Взыскать с Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.12.2002; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий АО, <...>) в пользу государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр ресурсного обеспечения в сфере здравоохранения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.12.2002; место нахождения: 629003, Ямало-Ненецкий АО, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                                    Д.П. Лисянский