Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А60-40635/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40635/2022
12 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40635/2022

по заявлению Администрации городского округа Верхотурский (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - администрация)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - прокуратура)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 29.07.2022 предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2022.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя – Прокуратуру Свердловской области.

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

При отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 05.08.2022 предварительное судебное разбирательство отложено на 29.08.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступили материалы исполнительного производства, также просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В ходе судебного заседания со стороны прокуратуры поступило ходатайство об отложении судебного заседания для целей подготовки и представления правовой позиции.

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить.

Определением суда от 31.08.2022 судебное разбирательство отложено на 05.09.2022.

До начала судебного заседания со стороны администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Со стороны прокуратуры в материалы дела поступил отзыв на заявление, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

судебным приставом ФИО2 20.04.2022 на основании исполнительного листа от 04.03.2022 ФС № 035999104, выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании решения по делу № А60-23486/2021, вступившему в законную силу 24.09.2021, возбуждено исполнительное производство № 81108/22/66062-ИП.

На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере природопользования.

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (получено 22.04.2022).

Администрацией 25.04.2022 в Арбитражный суд Свердловской области направлено заявление о разъяснении решения суда от 16.08.2021 № А60-23486/2021, а 26.04.2022г. - заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 12.05.2022 отказано в разъяснении судебного акта, 25.05.2022 отказано в приостановлении исполнительного производства.

Администрацией 18.05.2022 требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в адрес службы судебных приставов направлено заявление об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом ФИО2 19.05.2022 исполнительное производство № 81108/22/66062-ИП окончено.

Постановлением от 27.06.2022 № 66062/22/1013791 (получено администрацией 20.07.2022) об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство № 81108/22/66062-ИП возобновлено.

Судебным приставом ФИО2 28.06.2022 по исполнительному производству № 81108/66062-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований.

Исполнительное производство № 81108/22/66062-ИП окончено 18.07.2022.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2022 о взыскании исполнительского сбора.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве (в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению), если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного федерального закона).

Судом установлено, что судебным приставом ФИО2 20.04.2022 на основании исполнительного листа от 04.03.2022 ФС № 035999104 возбуждено исполнительное производство № 81108/22/66062-ИП.

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (получено 22.04.2022).

Таким образом, администрации необходимо исполнить требования исполнительного документа в срок до 29.04.2022.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа администрацией исполнены только 18.05.2022 (вынесено постановление № 358, которым утвержден Административный регламент исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространённых полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых), то есть с нарушением установленного срока.

Задержка в выполнении требований вынесенного по делу № А60-23486/2021 судебного акта не обусловлено уважительными причинами, в удовлетворении ходатайств Администрации о разъяснении судебного акта, в приостановлении исполнительного производства отказано.

Таким образом, судебным приставом правомерно вынесено постановление от 28.06.2022 о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Администрации городского округа Верхотурский о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 28.06.2022 о взыскании исполнительского сбора отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник