Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А76-37144/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37144/2020
08 апреля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 02 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа «Благоустройство», ОГРН <***>, г. Златоуст, к обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ», ОГРН <***>, г. Златоуст, о взыскании 218 297 руб., при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.10.2020, диплом от 15.06.2010.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение Златоустовского городского округа «Благоустройство», ОГРН <***>, г. Златоуст, (далее – истец), 22.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ», ОГРН <***>, г. Златоуст, (далее – ответчик), о взыскании стоимости восстановления транспортных средств, поврежденных обществом с ограниченной ответственностью «ДРСУ» при эксплуатации в рамках договоров аренды транспортных средств без экипажа от 10.04.2018 № 11, № 12, №13 в размере 218 297 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 55-56).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 52).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между МБУ ЗГО «Благоустройство» (арендодатель) и ООО «ДРСУ» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 11 от 10.04.2018 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, находящиеся в оперативном управлении арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации (л.д. 6-10).

Согласно пункту 1.2 указанного договора объектом аренды является автомобиль марки Беларус – 82.1, г/н 74 ХХ 03-46.

Договор заключается на срок с 10.04.2018 по 10.04.2020 (п. 4.1 договора).

В соответствии с условиями договора арендатор обязуется:

- возмещать арендодателю все расходы, связанные с содержанием автомобиля, включая транспортный налог, расходы на его страхование, страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, технический осмотр, горюче-смазочные материалы, запасные части, штрафы за нарушение ПДД и иных взысканий (п.2.1.2 договора);

- поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая проведение текущего и капитального ремонта (п.2.1.4 договора);

- нести гражданско-правовую ответственность в полном объеме за любой вред причиненный в результате эксплуатации арендуемого автомобиля в период действия договора арендодателю и/или третьим лицам либо имуществу арендодателя и/или третьих лиц (п.2.1.5 договора);

- в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля (п.2.1.15 договора).

Согласно акту приема – передачи от 10.04.2018 арендодатель передал, а арендатор принял следующее ТС – автомобиль марки Беларус – 82.1, г/н 74 ХХ 03-46.

10.04.2020 арендатор вернул арендодателю по акту приема-передачи арендованное имущество и документы к нему (л.д. 27). Согласно данному акту у транспортного средства имеются неисправности и дефекты, указанные в приложении №1.

Так при осмотре передаваемого транспортного средства установлено, что у автомобиля марки Беларус – 82.1, г/н 74 ХХ 03-46. имеются следующие неисправности:

- КПП: не включается ВОМ, течь масла с КПП, нет переднего кардана;

- кабина: не работает замок левой двери, замок правой двери;

- Э.О.: не работает задний стеклоочиститель освещение кабины, разбиты стекла задней левой фары, не горит знак автопоезда, не горят передние фары;

- навесное оборудование: нет серьги, отсутствуют штатные ножи отвала.

Указанные неисправности отражены в приложении №1 - акте технического осмотра автотранспортного средства от 09.04.2020 (л.д. 24).

10.04.2018 между МБУ ЗГО «Благоустройство» (арендодатель) и ООО «ДРСУ» (арендатор) заключен договор аренды №12 транспортных средств без экипажа, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (далее – автомобиль), находящиеся в оперативном управлении арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.2 указанного договора объектом аренды является автомобиль марки Беларус – 82.1, г/н 74 ХХ 03-51.

Договор заключается на срок с 10.04.2018 по 10.04.2020 (п. 4.1 договора).

В соответствии с условиями договора арендатор обязуется:

- возмещать арендодателю все расходы, связанные с содержанием автомобиля, включая транспортный налог, расходы на его страхование, страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, технический осмотр, горюче-смазочные материалы, запасные части, штрафы за нарушение ПДД и иных взысканий (п.2.1.2 договора);

- поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая проведение текущего и капитального ремонта (п.2.1.4 договора);

- нести гражданско-правовую ответственность в полном объеме за любой вред причиненный в результате эксплуатации арендуемого автомобиля в период действия договора арендодателю и/или третьим лицам либо имуществу арендодателя и/или третьих лиц (п.2.1.5 договора);

- в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля (п.2.1.15 договора).

Согласно акту приема – передачи от 10.04.2018 арендодатель передал, а арендатор принял следующее ТС – автомобиль марки Беларус – 82.1, г/н 74 ХХ 03-51.

10.04.2020 арендатор вернул арендодателю по акту приема-передачи арендованное имущество и документы к нему (л.д. 28). Согласно данному акту у транспортного средства имеются неисправности и дефекты, указанные в приложении № 2.

Так при осмотре передаваемого транспортного средства установлено, что у автомобиля марки Беларус – 82.1, г/н 74 ХХ 03-51 имеются следующие неисправности:

- двигатель: глушитель заварен, течь масла из-под датчика давления масла;

- кабина: вмятина в передней части капота;

- Э.О.: не запускается двигатель с замка зажигания, АКБ не работает, разбиты стекла нижних передних фар, не работает подсветка номера, разбита правая задняя фара; навесное оборудование: передняя универсальная навеска Н72 реставрирована, не работает поворот трубы снегопогрузчика, отсутствуют штатные ножи отвала снегопогрузчика СУ-21, нет короткой трубы снегопогрузчика;

- шины: износ передних колес 100%, износ задних колес 50%.

Указанные неисправности отражены в приложении № 2 - акте технического осмотра автотранспортного средства от 09.04.2020 (л.д. 25).

10.04.2018 между МБУ ЗГО «Благоустройство» (арендодатель) и ООО «ДРСУ» (арендатор) заключен договор аренды №13 транспортных средств без экипажа, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (далее – автомобиль), находящиеся в оперативном управлении арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.2 указанного договора объектом аренды является автомобиль марки Беларус – 82.1, г/н 74 ХХ 03-54.

Договор заключается на срок с 10.04.2018 по 10.04.2020 (п. 4.1 договора).

В соответствии с условиями договора арендатор обязуется:

- возмещать арендодателю все расходы, связанные с содержанием автомобиля, включая транспортный налог, расходы на его страхование, страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, технический осмотр, горюче-смазочные материалы, запасные части, штрафы за нарушение ПДД и иных взысканий (п.2.1.2 договора);

- поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая проведение текущего и капитального ремонта (п.2.1.4 договора);

- нести гражданско-правовую ответственность в полном объеме за любой вред причиненный в результате эксплуатации арендуемого автомобиля в период действия договора арендодателю и/или третьим лицам либо имуществу арендодателя и/или третьих лиц (п.2.1.5 договора);

- в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля (п.2.1.15 договора).

Согласно акту приема – передачи от 10.04.2018 арендодатель передал, а арендатор принял следующее ТС – автомобиль марки Беларус – 82.1, г/н 74 ХХ 03-54.

10.04.2020 арендатор вернул арендодателю по акту приема-передачи арендованное имущество и документы к нему (л.д. 29). Согласно данному акту у транспортного средства имеются неисправности и дефекты, указанные в приложении №3.

Так при осмотре передаваемого транспортного средства установлено, что у автомобиля марки Беларус – 82.1, г/н 74 ХХ 03-51 имеются следующие неисправности:

- КПП: не включается ВОМ, не включается подъем и отпускание задней подвески, не работает правый цилиндр отвала

- кабина: не работает замок левой двери;

- Э.О.: не работает дальний свет, не работает печка, разбиты стекла передних фар;

- навесное оборудование: нет серьги задней навески, нет левой регулировочной тяги, передняя универсальная навеска НУ2 реставрировалась сваркой, отсутствуют штатные ножи отвала;

- шины: износ передних колес 50%, износ задних колес 30%.

Указанные неисправности отражены в приложении №3 - акте технического осмотра автотранспортного средства от 09.04.2020 (л.д. 26).

В связи с образовавшимися повреждениями, истец составил смету о стоимости восстановления поврежденных транспортных средств, согласно которой общая стоимость данных работ составляет 218 297 руб. (л.д.30).

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненные убытки в размере 218 297 руб. (л.д. 31-32).

Ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что арендодатель предоставил арендатору транспортные средства в исправном состоянии, что подтверждается актами приема-передачи от 10.04.2020 (л.д. 11, 17, 23).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Истцом представлены в материалы дела акты приема-передачи транспортных средств от 10.04.2020 (л.д. 27-29) и акты технического осмотра автотранспортных средств (л.д. 24-26), в которых арендодателем указаны повреждения автомобилей. Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно п.п. 2.1.5 и 2.1.15 договора арендатор обязуется:

- нести гражданско-правовую ответственность в полном объеме за любой вред причиненный в результате эксплуатации арендуемого автомобиля в период действия договора арендодателю и/или третьим лицам либо имуществу арендодателя и/или третьих лиц;

- в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы представлена смета, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составляет 218 297 руб.

Доводы ответчика о том, что односторонний акт затрат на восстановление транспортных средств не является безусловным доказательством, что техника была передана в ненадлежащем состоянии, кроме того, механизм ценообразования стоимости запчастей в акте ничем не обоснован, также не подтверждены расходы на восстановление техники и приобретение автозапчастей судом подлежат отклонению, поскольку акты о возврате транспортных средств подписаны ответчиком без замечаний.

Суд отмечает, что в данных актах имеются ссылки на приложения, в которых отражены выявленные неисправности.

Кроме того, правом проведение по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ ответчик не воспользовался.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Истцом в материалы дела представлена смета о расходах на восстановительный ремонт поврежденных транспортных средств, согласно которому сумма восстановления составляет 218 297 руб.

Доказательств выплаты истцу убытков в сумме 218 297 руб. ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ предусматривающими необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 218 297 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 7 366 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №70035 от 28.08.2020 (л. д. 5).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в 7366 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ», ОГРН <***>, г. Златоуст, в пользу муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа «Благоустройство», ОГРН <***>, г. Златоуст, убытки в размере 218 297 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 366 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина