Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А83-17191/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-17191/2021
г.Калуга
21 февраля 2022 года




Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2022г.

Полный текст изготовлен 21 февраля 2022г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Кирова, 8/12, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ФИО1 (г.Ялта) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу №А83-17191/2021,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте (далее – УМВД России по г. Ялте, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 года, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде предупреждения; алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.06.2021 и находящаяся на хранении в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте, направлена на уничтожение в установленном законом порядке.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять новое решение о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 на основании статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Податель жалобы указывает, что не осуществлял предпринимательскую деятельность в киоске, который был закрыт для покупателей и в нем осуществлялась уборка; алкогольная продукция, которая предполагалась к использованию в личных целях, находилась на хранении в помещении киоска; работниками полиции не установлен факт наличия посетителей, продавец не установлен; суды неправильно оценили фактические обстоятельства дела. Кроме того, ФИО1 не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о невозможности замены административного штрафа на предупреждение.

УМВД России по г.Ялте отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако, в суд кассационной инстанции своих явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых решения и постановление судов в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность (код по ОКВЭД 47.29.39 - торговля прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки) в нестационарном торговом объекте (киоск) по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, набережная им. Пушкина, на основании заключенного 15.06.2015 договора №426 (с учетом дополнительного соглашения от 21.06.2019) на право размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в соответствии со схемой размещения НТО, сроком действия до 01.09.2019.

30.06.2021 в КУСП УМВД по г. Ялте зарегистрирован рапорт старшего УУП ГУУП и ПДН ОП №4 УМВД по г. Ялте майора полиции ФИО2 о том, что в НТО №5/36 (киоске), расположенном по адресу: набережная им. А.С. Пушкина, пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республика Крым, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, установлен факт оборота алкогольной продукции пива без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

30.06.2021 в период с 16:30 до 18:00 старшим УУП ГУУП и ПДН ОП №4 УМВД по г. Ялте в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в НТО №5/36 (киоске) в присутствии двух понятых произведен осмотр, в результате которого установлен факт оборота алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, изъята алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 30.06.2021 (17 наименований пивной продукции, 135 литров, 217 бутылок), переданная впоследствии в управление. Также в ходе осмотра была осуществлена фотофиксация.

По факту обнаружения административного правонарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №423376 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ по факту осуществления ИП ФИО1 оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующих сопроводительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, суды исходили из доказанности Управлением наличия в его действиях (бездействии) состава вмененного административного правонарушения, не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судов о квалификации деяния по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ суд округа находит правильными.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон №171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, запрещен.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ.

Следовательно, распространение действия на индивидуального предпринимателя требований Закона №171-ФЗ к осуществлению такой деятельности, в частности о наличии сопроводительных документов на хранимую алкогольную продукцию, является недопустимым.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, факт незаконного оборота пива, допущенного ИП ФИО1, подтвержден соответствующими доказательствами, в частности, протоколом осмотра от 30.06.2021, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 12.08.2021 №423376, протоколом изъятия вещей и документов от 30.06.2021.

Учитывая изложенное, выводы суда о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ, являются обоснованными и переоценке не подлежат в силу требований статьи 286 АПК РФ.

Несоблюдение установленного действующим законодательством порядка осуществления оборота спиртосодержащей продукции свидетельствует о наличии вины в действиях предпринимателя.

Вопреки утверждению заявителя объем изъятой продукции и ее ассортимент (217 бутылок пива 17 наименований), а также то обстоятельство, что продукция находилась в холодильнике, расположенном в НТО (киоске), и была промаркирована ценниками с указанием стоимости от 100 до 120 руб., не позволил судам признать факт ее хранения для личных некоммерческих нужд ИП ФИО1

Назначая ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку предприниматель привлекался к административной ответственности впервые, являлся субъектом малого и среднего предпринимательства.

Оставляя без изменения избранную судом первой инстанции меру наказания, суд апелляционной инстанции верно указал, что правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение у суда не имелось, поскольку характер совершенного административного правонарушения свидетельствует о достаточно высокой степени общественной опасности этого деяния, однако, изменение назначенного наказания ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, что не допустимо.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию предпринимателя по спору, не опровергают выводы судов, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения и постановления судов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу №А83-17191/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Г.А. Стрегелева


Судьи


Т.В.Лукашенкова



С.И.Смолко