Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А65-17106/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17106/2015

Дата принятия решения – 06 февраля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 31 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны к ответчику - Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, при участии третьего лица - Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань, о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора РТ №333-01 от 26.07.2015г.,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.07.2015г.;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2017г.;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к ответчику - Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, при участии третьего лица - Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань, о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора РТ №333-01 от 26.07.2015г.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года производство по делу №А65-17106/2015 по заявлению Открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны к ответчику - Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, при участии третьего лица - Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань, о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора РТ №333-01 от 26.07.2015г., было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-9743/2015.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 года по делу А65-9743/2016 года вступило в законную силу, суд определением от 13 декабря 2016 года возобновил производство по делу, судебное заседание назначено на 31 января 2017 года.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал соответствующие пояснения по существу спора.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступивших обращений от МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции» ИК МО г.Казани от 17.04.2015г. вх.№2998 «Заключение о причинах обрушения конструкций паркинга к жилым домам по ул.Подаметьевская г.Казани» Заказ №025 Инв. №ТО-11899 от 03.07.2014 выполненной ГУП «Татинвестгражданпроект», а также «Отчета по результатам обследования технического состояния двухуровневой подземной парковки по улице Подаметьевская после обрушения несущих конструкций в осях 1-6 и А-Ж (№255-Д02100/14-НТ и ИР Инв.№4232-27) выполненное ЗАО «Казанский ГипроНИИавиапром», административным органом на основании ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 13 мая 2015 года в отношении ОАО «КАМГЭСЭНЕРГОСТРОЙ ИНН <***> возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан вынесено постановление №333-01 по делу об административном правонарушении от 25.06.2015г. о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.4 АПК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

   При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

   В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований  документов в области стандартизации или требований специальных технических условий  либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к  зданиям и сооружениям при проектировании. строительстве, реконструкции или  капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении  строительных материалов (изделий).          

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

  В силу части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится также техническим заказчиком.

 В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации   порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение  N 468), в соответствии с пунктом 2 которого предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. Согласно пункту 3 указанного Положения № 468 о проведении строительного контроля строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

В соответствии с пунктами 9,12 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010г. №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка:

соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка;

соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что виновность заявителя в совершении указанного административного правонарушения выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей специалистами технического надзора, отсутствием замечаний о непроектном исполнении отгибов в зонах продавливания плит перекрытий.

Как следует из материалов дела, ОАО «Камгэсэнергострой» осуществляет строительные работы на объекте «Двухуровневая подземная автостоянка к группе жилых домов по ул.Подаметьевская Приволжского района г.Казани» на основании договора генерального подряда №199/КФ от 02.12.2013г., заключенного с МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (технический заказчик по договору).

Генподрядчик обеспечивает достижение объектом и его обособленными составными частями индивидуально-определенных признаков, указанных в проекте (п.1.2).

Выдача проектной документации осуществляется Техническим заказчиком (п.3.1.5 договора).

Как следует из пояснений заявителя, ОАО «Камгэсэнергострой» осуществляло строительные работы на объекте в полном соответствии с выданной проектно-сметной документацией, в том числе в соответствии с выданным проектом определялась последовательность работ и технологических операций.

Также заявитель указал, что имеются акты освидетельствования скрытых работ, в которых зафиксирован факт проведения Обществом, предусмотренного действующим законодательством строительного контроля при осуществлении строительных работ на Объекте, а также отражен факт соответствия выполняемых ОАО «Камгэсэнергострой» работ проектной документации, техническим регламентам (нормам и правилам), иным нормативным правовым актам, СНиП.

Указанные документы подписаны в составе комиссии при участии Технического заказчика, Генподрядчика, отдела контроля качества, представителей ОАО «Институт «Казгражданпроект» и др. Проставление подписей членами комиссии свидетельствует о проведении Генподрядчиком, предусмотренного законодательством строительного контроля.

По мнению заявителя, согласно вышеизложенному, нарушений пунктов 9 и 12 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010г. №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» ст.53 Градостроительного кодекса РФ со стороны Общества допущено не было.

Данный довод заявителя суд находит законным и обоснованным.

Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016г. по делу №А65-9743/2015.

Так, решением по делу №А65-9743/2015 от 22.08.2016г. установлен факт наличия недостатков проектной документации по объекту «Двухуровневая подземная автостоянка к группе жилых домов по ул.Подаметьевская Приволжского района г.Казани».

Согласно экспертному заключению № 579/16 с учетом экспертного заключения № 549/15 причиной обрушения конструкций автостоянки в осях 1-6/А-Ж явились недостатки в проектной документации 2798/12-АС «Двухуровневая подземная автостоянка к группе жилых домов по ул. Подаметьевская Приволжского района г. Казани» стадия «ПД», разработанной ОАО «Институт «Казгражданпроект», а именно: узел «колонна – плита перекрытия» (поперечная арматура от продавливания, выполненная в виде отгибов) не обладает необходимой несущей способностью для восприятия расчетных нагрузок действующих в процессе возведения, эксплуатации здания (п.1.4 СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия). Конструктивное решение узла «колонна – плита перекрытия» не соответствует требованиям действующих нормативных документов (СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные требования»).

При этом недостатков выполненных ПАО «Камгэсэнергострой» работ, способных привести к обрушению конструкций автостоянки, экспертами выявлено не было.

Согласно статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Как уже было отмечено ранее, из содержания оспариваемого постановления следует, что виновность заявителя в совершении указанного административного правонарушения выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей специалистами технического надзора, отсутствием замечаний о непроектном исполнении отгибов в зонах продавливания плит перекрытий.

Как указал ответчик и как следует из текста оспариваемого постановления, Открытым акционерным обществом «Камгэсэнергострой» допущено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно нарушение п.9, 12 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010г. №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ («Заключение о причинах обрушения конструкций паркинга к жилым домам по ул.Подаметьевская г.Казани» Заказ №025 Инв. №ТО-11899 от 03.07.2014г. выполненное ГУП «Татинвестгражданпроект»):

- ненадлежащее исполнение своих обязанностей специалистами технического надзора. В случае их своевременного замечания о непроектном исполнении отгибов в зонах продавливания плит перекрытий, авторы проекта имели возможность внести корректировки в проектную документацию, учитывающую требования пунктов 8.1.48, 10.3.17 СНиП 52-01-2003 и пунктов 6.2.48, 8.3.15 СП 52-101-2003.

- в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства не осуществлялась проверка: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, что является нарушением требований п.9 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010г. №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

- не представлены результаты проведенного контрольного мероприятия фиксированного путем составления акта, сведения о проведенных контрольных мероприятиях, и их результатах отражаемых в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составляемые по результатам контрольных мероприятий согласно п.12 Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010г. №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции м капитального ремонта объектов капитального строительства»;

В процессе строительства лицом, осуществляющим строительство не выполнены мероприятия по осуществлению строительного контроля, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010г. №468 за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (нарушение требования ст.53 Градостроительного контроля РФ).

Так, по мнению представителя ответчика, одной из причин обрушения паркинга явились изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства, ответственность за нарушение которых несет ПАО «Камгэсэнергострой».

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Ответчик в своих пояснениях ссылается на п.3.1.9, п.3.1.10, п.3.2.1, 6.1.2, 6.10.2 договора подряда №87/13 от 02.12.2013г., заключенному между ОАО «Камгэсэнергострой» (генподрядчик) и ООО «Градостроитель» (подрядчик), в соответствии с которым:

- генподрядчик принимает на себя следующие обязательства: осуществлять строительный контроль и технический надзора за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдение сроков их выполнения в соответствии с Графиком производства работ по строительству Объекта (приложение №2), качеством применяемых конструкций, изделий, материалов и оборудования (п.3.1.9 договора подряда №87/13); проверять результаты выполненных Подрядчиком работ, на соответствие их условиям договора, утвержденного Проекта, требованиям действующих технических регламентов. СНиП, СП, ГОСТ и ТУ, и, при выявлении недостатков, возвращать их на корректировку, в течении всего срока действия настоящего договора (п.3.1.10 договора подряда №87/13);

- представитель Генподрядчика будет осуществлять: а) строительный контроль (технический надзор) за выполнением работ, контроль соответствия используемых материалов и оборудования условиям договора, Проектной и Нормативной документации, б) проверку качества Работ, правильности и полноты оформления Исполнительной документации, в) подписание совместно с Подрядчиком Исполнительной документации, г) приемку работ (по доверенности Генподрядчика) (п.6.1.2 договора подряда №87/13);

- представитель Генподрядчика на строительной площадке осуществляет контроль: а) сроков, объемов и качества выполнения Работ, соответствия используемых материалов и оборудования, их качества условиям Договора, б) наличия и правильности ведения Подрядчиком Исполнительной документации, в) соблюдения правил техники безопасности, противопожарных, санитарных и иных требований, г) выполнения Подрядчиком всех требований, устранения всех замечаний надзорных, эксплуатирующих и иных органов и организаций (п.6.10.2 договора подряда №87/13).

Между тем, в материалах дела имеются акты освидетельствования скрытых работ, в которых зафиксирован факт проведения Обществом, предусмотренного действующим законодательством строительного контроля при осуществлении строительных работ на объекте, а также отражен факт соответствия выполняемых ОАО «Камгэсэнергострой» работ проектной документации, техническим регламентам (нормам и правилам), иным нормативным правовым актам, СНиП.

Также в материалах дела представлена документация, свидетельствующая об осуществлении на объекте контроля качества материалов и оборудования. В частности, имеются протоколы испытаний бетона на прочность, морозостойкость, испытания качества бетонной смеси, сертификаты соответствия.

Материалами дела также подтверждено, что, ПАО «Камгэсэнергострой» осуществляло строительные работы на объекте в полном соответствии с выданной проектно-сметной документацией, в том числе в соответствии с выданным проектом определялась последовательность работ и технологических операций.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016г. по делу №А65-9743/2015 установлено отсутствие недостатков выполненных заявителем работ, способных привести к обрушению конструкций автостоянки.

Соответствующим решением установлено, что обрушение несущих конструкций объекта «Двухуровневая подземная автостоянка к группе жилых домов по ул.Подаметьевская Приволжского района г.Казани» произошла по причине недостатков проектной документации, то есть по обстоятельствам, за которые ПАО «Камгэсэнергострой» ответственности не несет.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в дело, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вина заявителя, равно как и событие административного правонарушения административным органом не доказаны, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При исследовании порядка привлечения Общества к ответственности, судом нарушений не установлено.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах у Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань отсутствовали правовые основания для привлечения ПАО «Камгэсэнергострой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан по делу №333-01 об административном правонарушении от 25 июня 2015г. года о признании Открытого акционерного общества «Камгэсэнергострой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Б.Ш.Ситдиков