Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А54-11525/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11525/2019
г. Рязань
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 391500, Рязанская область, район Шиловский, рабочий <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 391500, Рязанская область, район Шиловский, рабочий <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390013, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 391500, Рязанская область, район Шиловский, рабочий <...>)

об признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области №2.6-25/1157 от 25.10.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 20.12.2019 №2.15-12/18360 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "АСТРА" на решения Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области от 25.10.2019 №№2.6-25/1110, 2.6-25/1112, 2.6-25/1149, 2.6-25/1157, 2.6-25/1158 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от МИФНС №10 по Рязанской области: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020 № 2.2-27/009; личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения; предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования; ФИО3, представитель по доверенности от 15.10.2020 № 2.2-27/67; личность установлена на основании предъявленного паспорта; предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;

от УФНС по Рязанской области: ФИО3, представитель по доверенности от 25.09.2020 № 2.6-21/11884; личность установлена на основании предъявленного паспорта; предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСТРА" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области №2.6-25/1157 от 25.10.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 20.12.2019 №2.15-12/18360 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "АСТРА" на решения Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области от 25.10.2019 №№2.6-25/1110, 2.6-25/1112, 2.6-25/1149, 2.6-25/1157, 2.6-25/1158 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик требование не признает (отзыв - т.7л.д.97)

Из материалов дела следует: инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 12) по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию (далее - акциз) за август 2018 года, представленной ООО «Астра» 04.06.2019. (т.2л.д. 1-3).

В соответствии с п.п. 3 ст. 181 НК РФ алкогольная продукция (водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента признаются подакцизными товарами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распиши) алкогольной продукции» для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вводится единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

В силу п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, запрещен.

На основании ст. 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объемов их производства и оборота.

Согласно п. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ к документам, разрешающим и сопровождающим оборот алкогольной продукции на территории РФ, отнесены: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной; уведомление.

Таким образом, первичным документом, на основании которого производится фиксация сведений в ЕГАИС, является товарно-транспортная накладная.

Организация, осуществляющая оборот алкогольной продукции, обязана фиксировать информацию о движении алкогольной продукции в ЕГАИС путем отражения сведений, содержащихся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Таким образом, сведения об объемах реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вносятся в ЕГАИС на основании данных, предоставленных непосредственно организацией, осуществляющей такую реализацию, в том числе на основании первичной документации и показателей автоматических средств измерения и учета.

В силу п. 2.1 ст. 187 НК РФ в случае, если налоговая база по алкогольной и спиртосодержащей продукции, определенная налогоплательщиком в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 187 НК РФ, менее объема реализованных подакцизных товаров за соответствующий налоговый период, отраженного в ЕГАИС, налоговая база по таким подакцизным товарам определяется на основе данных ЕГАИС.

Таким образом, указанная норма НК РФ не содержит положения о необходимости документального подтверждения таких расхождений, а содержит прямое указание на то, что при расхождениях налоговая база определяется на основании данных ЕГАИС.

Выявленное несоответствие (занижение) данных, отраженных налогоплательщиком в налоговых декларациях по акцизам, данным, отраженным в ЕГАИС. свидетельствует о занижении налогоплательщиком налоговой базы по акцизам.

Согласно декларации налогоплательщика в разделе 2.1 «Операции с подакцизными товарами» по коду показателя 10001 «Реализация лицами на территории РФ произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации» налоговая база составила 634 336 литра, с которой исчислен акциз в сумме 13 321 056 руб.

Сумма налога, исчисленная к уплате, согласно данной декларации составила 13 321 056 руб.

Согласно данным ЕГАИС (т.2л.д.25) объем реализации составил 871 586.1 литра. Разница с данными об объемах, зафиксированных ООО "Астра" в ЕГАИС, составляет 237 250.1 (871 586.1 - 634 336).

ООО «Астра» в Отчете об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, переданном в ЕГАИС, отразило отгрузку подакцизной алкогольной продукции в объеме 871 586.1 (т.2л.д.25), следовательно, размер налоговой базы по акцизам, подлежащий отражению в декларации за август 2018 года, в силу п. 2.1 ст. 187 Налогового Кодекса Российской Федерации так же составляет 871 586.1 л.

При анализе данных ЕГАИС Инспекцией установлена отгрузка ООО «Астра» в адрес покупателей, а именно ООО «Продоптторг», ООО «Вертикаль», ООО «Компания «Метрополис», ООО «Сладкая жизнь», ООО «Абсолют», ООО «Альянс», ООО «Прометей», ООО «Афина», ООО «Напитки опт», ООО «Трейдбир Уфа», ООО «Опт», ООО «Продукт - сервис», ООО Рейд-21», ООО «Фирма Алита». ООО «Некст опт», ООО «Сервико», ООО «Ариант плюс один», а также установлено приобретение данными покупателями у ООО «Астра» подакцизной продукции в августе 2018г. (т.2 л.д.27-36, л.д.37-149, т.3 л.д. 1-150, т.4 л.д.1-120, т.5 л.д.1-150, т.6.л.д. 1-157). Вышеуказанные покупатели отразили в Отчетах об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции сведения о приобретении данного пивного напитка у ООО «Астра» в полном объеме (объемы закупки покупателями соответствуют объемам отгрузки ООО «Астра»).

В соответствии со ст.93.1 НК РФ в адрес покупателей ООО «Астра» направлены поручения об истребовании документов.

При анализе представленных документов установлено, что объемы приобретения пивных напитков у ООО «Астра» совпадают с данными ЕГАИС по контрагентам, по которым получены документы, а именно ООО «Продоптторг», ООО «Вертикаль», ООО «Компания «Метрополис», ООО «Сладкая жизнь», ООО «Абсолют», ООО «Альянс», ООО «Прометей», ООО «Афина», ООО «Напитки опт», ООО «Трейдбир Уфа», ООО «Опт», ООО «Продукт - сервис», ООО «Некст опт», ООО «Сервико», ООО «Ариант плюс один».

Размер налоговой базы по акцизам, подлежащий отражению в декларации, составляет 871 586.1 л.

При этом в декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию (корректировка 12) за август 2018 г. отражена налоговая база 634 336 л.

Расхождения составляют 237 250.1 литра на сумму акциза 4 982 252 руб. (237 250.1 л х 21 руб. где 21 - налоговая ставка).

ООО «Астра» в уточненной налоговой декларации, не отразило в налоговую базу в полном объеме. Кроме того, ООО «Астра» не вносило изменения в Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.08.2018г по 31.08.2018г.

При допросе руководитель ООО «Астра» ФИО4 (протокол допроса № б/н от 06.06.2019 - т.7л.д.18) и главный бухгалтер ООО «Астра» ФИО5 (протокол допроса № б/н от 07.06.2019 - т.7л.д.1) сообщили, что налоговая база, отраженная в ЕГАИС за август 2018г является достоверной.

Также из протоколов допросов установлено, что подписантом деклараций является директор ООО «Астра» ФИО4. (т.7л.д. 1-32).

Согласно письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.10.2018г № 17083/15-0Г ключи ЭЦП для фиксации в УТМ ЕГАИС и для подписи налоговой отчетности получила директор ООО «Астра» ФИО4 (с 15.03.2017г и по настоящее время).

Пояснить причину несоответствия налоговой базы между декларацией по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию (корректировка 12) за август 2018 г. и Отчетом об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, переданном в ЕГАИС, в ходе налоговой проверки ни директор ООО «Астра» ФИО4, ни главный бухгалтер ООО «Астра» ФИО5 не смогли.

В соответствии с п.2.1 ст. 187 НК РФ в случае, если налоговая база по алкогольной и спиртосодержащей продукции, определенная налогоплательщиком в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, менее объема реализованных указанных подакцизных товаров за соответствующий налоговый период, отраженного в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), налоговая база по таким подакцизным товарам определяется на основе данных ЕГАИС.

За август 2018 года налоговая база должна составить 871 586.1л (как зафиксировано в ЕГАИС), фактически налоговая база отражена в объеме 634 336л. Разница составляет 237 250.1 литра на сумму акциза 4 982 252 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, налоговое правонарушение, совершенное ООО «Астра», квалифицировано налоговым органом как совершенное умышленно, так как установлено, что представленные ООО «Астра» за август 2018 года налоговые декларации, в том числе, рассматриваемая декларация с номером коррекции 12, с данными об объемах (налоговая база), не соответствуют объемам отгрузки, отраженных в ЕГАИС. Таким образом, ООО «Астра» умышленно занижена налоговая база в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, с целью снижения своих налоговых обязательств.

По результатам проверки был составлен акт от 10.06.2019 №2.6-23/18880 (т.7 л.д.37).

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п.6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), и 12.07.2019г. представил возражения №272 на указанный акт проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 23.07.2019 №2. (т.7л.д. 51-53).

По итогам рассмотрения материалов проверки, с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией было принято решение от 25.10.2019 №2.6-25/1157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии, с резолютивной частью которого ООО «Астра» привлечено к ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 992 900,80 руб., так же налогоплательщику предложено уплатить недоимку по акцизу на пиво в размере 4 982 252 руб. и пени за его несвоевременную уплату в бюджет в размере 18 462,78 руб. ( т.7л.д. 55-70).

Не согласившись с принятым решением инспекции от 25.10.2019 №2.6-25/1157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обратился в УФНС России по Рязанской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой. Решением Управления апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения. (т.7л.д.71-79).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных по делу обстоятельствах, арбитражный суд считает, что инспекция правомерно доначислила обществу акциз в сумме 4982252 руб., соответствующие пени и привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы отражены в постановлениях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 № 18АП-1878/2014 по делу № А76-12201/2013, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу № А21-3899/2015, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2015 по делу № А20-1583/2014, определении ВС РФ от 18.08.2016 № 305-К1 16-9736, в решениях Арбитражного суда Рязанской области по делам №А54-541/2020, А54-11524/2019, А54-11523/2019, А54-11472/2019.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации пре-дусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, так как согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

Санкции, применяемые по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют расчетный (адвалорный) характер, выраженный в процентах по отношению к сумме неуплаченного налога, а не фиксированный размер в твердой сумме.

В Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Из оспариваемого решения следует, что налоговым органом при привлечении налогоплательщика к ответственности не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Напротив, заинтересованные лица возражают в принципе относительно возможности применения смягчающих вину обстоятельств при совершении правонарушения умышлено. Между тем, данный довод не может судом учитываться, поскольку санкции должны носить индивидуальный и адекватный характер. При этом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит прямого запрета на невозможность применения смягчающих вину обстоятельств при умышленном совершении вменяемого правонарушения.

Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд считает, что единовременное изъятие у общества значительной суммы налога, пени и санкции в условиях сложной экономической ситуации в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19), введенными ограничениями, может привести к фактическому прекращению деятельности. Кроме того, в Арбитражном суде Рязанской области рассматривается обоснованность заявления кредитора о признании заявителя несостоятельным (банкротом) (дело №А54-6108/2019), что свидетельствует о наличии у заявителя проблем финансового характера.

Государственной казне компенсирована неуплата обществом акциза путем начисления пеней - 18462,78руб.

Учитывая размер примененной налоговой санкции, в том числе с учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, соблюдения баланса частного и публичного интересов, арбитражный суд считает возможным снизить размер налоговой санкции в два раза.

С учетом изложенного, решение инспекции от 25.10.2019 №2.6-25/1157 подлежит признанию недействительным в части штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 996450,40руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

На основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением суда по настоящему делу от 21.01.2020, в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции в части следующих сумм: 996450,40руб.- штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 4982252руб. - акциз; 18462,78руб. - пени, подлежат отмене.

Аналогичные выводы отражены в постановлениях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 № 18АП-1878/2014 по делу № А76-12201/2013, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу № А21-3899/2015, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2015 по делу № А20-1583/2014, определении ВС РФ от 18.08.2016 № 305-К1 16-9736

В части требования о признании недействительным решения УФНС России по Рязанской области от 20.12.2019 №2.15-12/18360 производство по делу также подлежит прекращению в связи со следующим.

На основании пункта 2 статьи 138 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ, действующей с 01.01.2014) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или в случае, если решение по жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в установленные сроки.

Поданная обществом жалоба рассмотрена УФНС России по Рязанской области в пределах полномочий предоставленных пунктом 3 статьи 140 НК РФ с соблюдением сроков, установленных пункт 6 статьи 140 НК РФ.

По результатам проверки жалобы управлением не было выявлено противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, которые нашли свое отражение в оспариваемом решении Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В данном случае решением управления от 20.12.2019 №2.15-12/18360 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение управления не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции, процедура принятия решения управлением не нарушена, реше-ние принято в пределах предоставленных управлению полномочий.

Соответственно, решение управления в рассматриваемом случае не может являться самостоятельным предметом оспаривания.

В этой связи производство по заявлению ООО "АСТРА" в части требования о признании недействительным решения УФНС по Рязанской области от 20.12.2019 №2.15-12/18360 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поскольку заявленные требования удовлетворены частично, судебные расходы общества по уплате государственной пошли-ны в сумме 3000 руб. подлежат возмещению Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области от 25.10.2019 №2.6-25/1157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части 996450,40руб. - штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В признании решения от 25.10.2019 №2.6-25/1157 недействительным в остальной части отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "АСТРА" (ОГРН <***>, Рязанская область), вызванное решением от 25.10.2019 №2.6-25/1157 в части признанного недействительным.

2. Прекратить производство по делу №А54-11525/2019 в части требований общества с ограниченной ответственностью "АСТРА" (ОГРН <***>, Рязанская область) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 20.12.2019 №2.15-12/18360.

3. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2020 по делу №А54-11525/2019, в виде приостановления действия решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области от 25.10.2019 №2.6-25/1157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части следующих сумм:

996450,40руб. - штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 4982252руб. - акциз; 18462,78руб. - пени

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТРА" (ОГРН <***>, Рязанская область) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова