Решение от 10 февраля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А40-200266/25-15-1502
11 февраля 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворова Е.И.

рассматривает в открытом судебном заседании иск

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2011, ИНН: <***>)

третье лицо МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов по договорам №1718187375282554164000000/ВТ-25/09-232 от 25.09.2017, №1819187378462554164000000/2019/2-445 от 05.03.2019 в размере 1 564 948,89 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по дов. №Д-126 от 05.11.2025,

от ответчика: ФИО2 по дов. б/н от 12.01.2026,

от третьего лица: неявка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСА" (далее – Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам №1718187375282554164000000/ВТ-25/09-232 от 25.09.2017, № 1819187378462554164000000/2019/2-445 от 05.03.2019 в размере 1 564 948,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты решения по дату фактичекского исполнения обязательства.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «ГУОВ» (правопреемник АО «ОСП») (далее -Генподрядчик, Заказчик, Истец) и ООО «ТСА» (Правопреемник ООО «Техностройальянс-восток») (далее - Подрядчик, Ответчик) были заключены договоры:

от 25.09.2017 № 1718187375282554164000000/ВТ-25/09-232 (далее - Договор 1);

от 05.03.2019 № 1819187378462554164000000/2019/2-445 (далее - Договор 2).

Договор от 25.09.2017 № 1718187375282554164000000/ВТ-25/09-232.

В п. 4.1 Договора Стороны согласовали следующие сроки выполнения работ.

Работы по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на спортивной базе, а именно монтаж внутренних инженерных систем ОВ и ВК. – 15.11.2017г.

Как указал представитель истца, работы, предусмотренные статьями Договора, Подрядчиком в установленные сроки не выполнены в полном объеме и для приемки Заказчику не переданы (п.3.1.14 Договора).

Таким образом, Подрядчиком допущено нарушение условий Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.9.2.2, п. 9.2.8 Договора, Заказчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 21 171 694,40 руб.

Подрядчик выполнил, а Генподрядчик принял работы по Договору на сумму 24 463 731,86 руб.

Генподрядчик оказал Подрядчику услуги, связанные с координацией работ, выполненных Подрядчиком на сумму 3 669 559,78 руб.

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Генподрядчиком по Договору составляет 377 522,32 руб.

В соответствии с п. 9.5 Договора Подрядчик обязан в течение 10 дней с даты расторжения Договора (получения соответствующего уведомления Генподрядчика) перечислить Заказчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи.

Истец отправил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № исх-7404 от 27.12.2022, которое осталось без удовлетворения.

В п. 5.2 Договора Стороны согласовали следующие сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ - 3 месяца с даты заключения Договора

Подписание итогового акта приемки выполненных работ - в течение 15 дней с даты выполненных работ.

На соответствующий вопрос суда представитель Истца пояснил, работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в установленные сроки в полном объеме не выполнены и для приемки Генподрядчику не переданы.

Таким образом, Подрядчиком допущено нарушение условий Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 9 362 337,59 руб.

Подрядчик выполнил, а Генподрядчик принял работы по Договору на сумму 9 083 234,46 руб.

Генподрядчик оказал Подрядчику услуги, связанные с координацией работ, выполненных Подрядчиком на сумму 908 323,44 руб.

Задолженность Подрядчика перед Генподрядчиком по Договору составляет 1 187 426,57 руб.

В соответствии с п. 19.7 Договора Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения Договора (получения соответствующего уведомления Генподрядчика) перечислить Генподрядчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, а также в течение 30 (тридцати) дней с даты расторжения Договора представить Генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему Договору и передать Генподрядчику Проектную, Рабочую и Исполнительную документацию.

Истец отправил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № исх-58-дсп от 13.01.2023, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и указано выше, между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «ТСА» заключен договор подряда от 05.03.2019г. № 1819187378462554164000000/2019/2-445 на выполнение работ по устройству системы кондиционирования по объекту: «Строительство крытого ледового катка по адресу: <...>.

В исковом заявлении АО «ГУОВ указывает на то, что работы предусмотренные договором, Подрядчиком в установленные сроки в полном объеме не выполнены и для приемки Генподрядчику не переданы.

В соответствии с п.3.1. договора его цена составляет 11 702 921,99 руб.( в т.ч. НДС).

В соответствии с п.5.2. договора срок выполнения работ - 3 месяца с даты заключения договора, подписание итогового акта приемки выполненных работ - в течение 15 дней с даты выполненных работ.

При этом, п. 18.1 договора установлено «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2019г.».

АО «ГУОВ» перечислило в адрес ООО «ТСА» в счет расчетов по настоящему договору 9 362 337,59 руб., что не оспаривается сторонами (п/п № 22309 от 04.04.2019г.)

Между сторонами были подписаны КС-3 № 1 от 24.04.2020г. на 9 083 234,46 руб., что подтверждает и истец в тексте искового заявления.

24 апреля 2020г. между сторонами подписан акт оказания генподрядных услуг № 8754 от 24.04.2020г. на сумму 908 323,44 руб.

Как пояснил представитель ответчика, с сопроводительным письмом № 90 от 25.03.2020г. (ПИ 10937743079055 - получено истцом 07.04.2020г.) в адрес АО «ГУОВ» были направлены документы о выполнении КС-2,3 № 2 от 25.03.2020г. на сумму 619 306,94 руб. и итоговый акт по договору.

В соответствии с п. 12.13. договора «Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов рассматривает их и направляет подписанный со своей стороны и Подрядчиком Итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и сроков их устранения».

В соответствии с п.4.6. договора «Окончательный расчет по договору производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 2 к Договору.

На соответствующий вопрос суда представитель ответчика пояснил, ответа на данное письмо ООО «ТСА» № 90 от 25.03.2020г. с мотивированным отказом в приемке не поступило, работы на сумму 619 306,94 руб. и итоговый акт от 25.03.2020г. последний считает принятыми в одностороннем порядке в соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ.

Как установлено судом, заявляя требование о взыскании 1 187 426,57 руб. истец фактически предъявляет требование о возврате денежных средств, образовавшихся в 2020г. в результате сальдирования взаимных представлений сторон по спорному договору (последние по дате документы подписаны сторонами 24.04.2020г. (КС-3 № 1 от 24.04.2020г. и акт № 8754 от 24.04.2020г. оказания генподрядных услуг на 908 322,44 руб.), что подтверждается расчетом ООО «ТСА» от 15.09.2025г.

Таким образом, требования о возврате 1 187 426,57 руб. заявлены по истечении срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы 01 августа 2025 года.

Истец - АО «ГУОВ» в обоснование своих доводов ссылается на направление в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора № исх-58 от 13.01.2023г. Однако к указанной дате договор считается исполненным.

Заявление Ответчика об истечении в указанной части срока исковой давности суд признает обоснованным.

Кроме того, согласно доводов ответчика, результаты работ были переданы ответчиком истцу, который акты выполненных работ частично подписал (КС-3 № 1 от 24.04.2020г. на 9 083 234,46 руб.)., частично не подписал ( КС-3 № 2 от 25.03.2020г. на 619 306,94 руб.), мотивированный отказ от приемки работ не представил, итоговый акт не рассмотрел и не подписал.

Как указывает ответчик, между АО «ОСП» (Генподрядчик, правопреемником которого является АО «ГУОВ») и ООО «ТЕХНОСТРОИАЛЬЯНС-ВОСТОК» (правопреемником которого является ООО «ТСА») заключен договор подряда № 1718187375282554164000000/ВТ-25/09-232 от 25.09.2017г. на выполнение работ по монтажу внутренних инженерных систем ОВ и ВК на объекте: «Реконструкция тренировочной площадки на спортивной базе».

В исковом заявлении АО «ГУОВ указывает на то, что работы предусмотренные договором, Подрядчиком в установленные сроки в полном объеме не выполнены и для приемки Генподрядчику не переданы.

В соответствии с п.2.1. договора его цена составляет 26 608 840,86 руб. ( в т.ч. НДС) в редакции ДС № 1 от 27.10.2017г.

В соответствии с п. 4.2. договора срок выполнения работ - начало: с даты подписания договора, окончание работ - 15 ноября 2017г.

При этом, Дополнительным соглашением № 1 от 26 марта 2020г. стороны изменили п.9.1. договора, изложив его в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2020г.»

В соответствии с п.2.7. договора «Оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных Заказчиком. Заказчик перечисляет Подрядчику денежные средства в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждающих выполнение Подрядчиком работ в отчетном месяце».

В соответствии с п.2.9. договора «Окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ, составленного по форме, указанной в Приложении № 6 к настоящему договору. Подписание итогового акта подтверждает передачу Подрядчиком Заказчику результата выполненных работ, выполнение всех обязательств, предусмотренных договором, за исключением гарантийных».

Между сторонами были подписаны КС- 3 № 1-4 на сумму 24 463 731,86 руб., что подтверждает и истец в тексте искового заявления (КС-3 № 1 от 22.12.2017г. на 18 376 299,71 руб., КС-3 № 2 от 12.03.2018г. на 3 027 803,28 руб., КС-3 № 3 от 06.11.2018г. на 2 386 111,29 руб., КС-3 № 4 от 13.04.2020г. на 673 517,58 руб.)

АО «ГУОВ» перечислило в адрес ООО «ТСА» денежные средства на сумму 21 171 694 руб. (п/п № 2049 от 27.09.2017г. на 3 000 000 руб., № 2147 от 03.10.2017г. на 5 000 000 руб., № 2197 от 05.10.2017г. на 4 607 309 руб., № 2938 от 03.11.2017г. на 4 000 000, № 3290 от 22.11.2017г. на 3 564 385,40 руб., № 3344 от 05.09.2018г. на 1 000 000 руб.)

Между сторонами были проведены 4 взаимозачета по генуслугам на сумму 3 669 559,78 руб. (акт № 1097 от 22.12.2017г на 2 756 444,96 руб., № 86 от 12.03.2018г. на 454 170,49 руб., № 983 от 06.11.2018г. на 357 916,69 руб., № 7578 от 13.04.2020г. на 101 027,64 руб.) Итого: 24 841 254,18 руб.

Как пояснил представитель ответчика, с письмом б/н от 13.04.2020г. в адрес ООО «ГУОВ» были направлены КС-3 № 4 от 13.04.2020г. на 673 517,58 руб. и КС-2, а также итоговый акт (получены начальником ПТО СУ № 3 АО «ГУОВ»). Подписанный один экземпляр КС-3 № 4 от 13.04.2020г. на 673 517,58 руб. (и КС-2 от 13.04.2020г.) с печатью и подписью АО «ГУОВ» в адрес ООО «ТСА» поступили, а итоговый акт не рассмотрен и не возвращен.

В данном случае, заявляя требование о взыскании 377 522,32 руб. истец фактически предъявляет требование об возврате денежных средств, образовавшихся в 2020г. в результате сальдирования взаимных представлений сторон по спорному договору (последние по дате документы подписаны сторонами 13.04.2020г. (КС-3 № 4 от 13.04.2020г. на 673 517,58 руб. и акт № 7578 от 13.04.2020г. оказания генподрядных услуг на 101 027,64 руб.), что подтверждается расчетом ООО «ТСА» от 15.09.2025г.

Таким образом, требования о возврате 377 522,32 руб. заявлены по истечении срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы 01 августа 2025 года.

Заявление Ответчика об истечении в указанной части срока исковой давности суд признает обоснованным.

Истец - АО «ГУОВ» в обоснование своих доводов ссылается на направление в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора № исх-7404 от 27.12.2022г., к указанной дате договор исполнен.

Результаты работ были переданы ответчиком истцу, который акты выполненных работ подписал (последняя КС-3 № 4 от 13.04.2020г. на 673 517,58 руб. и последний акт № 7578 от 13.04.2020г. оказания генподрядных услуг на 101 027,64 руб.), итоговый акт АО «ГУОВ» не рассмотрел и не подписал.

Согласно статьям 195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 1 РФ). Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, несвоевременное предъявление требований к ООО «ТСА» о взыскании задолженности, образовавшейся в результате сальдирования взаимных представлений сторон не наделяет АО «ГУОВ» дополнительными правами и преимуществами, в том числе не является основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная практика ( напр.Постановление от 30.01.2024г.по делу А40-128994/2023 по аналогичному спору с АО «ГУОВ») исходит из того, что при указании в договоре срока его действия - истцу - АО «ГУОВ» на дату окончания срока его действия (по договору № 1819187378462554164000000/2019/2-445 от 05.03.2019г. - 31.12.2019г., по договору №1718187375282554164000000/ВТ-25/09-232 от 25.09.2017г - 31.12.2020г. должно быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем и он имел право в необходимые (разумные) для этого сроки, выбрать способ защиты: требовать от ответчика возврата полученных авансов или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями ответчиком с соответствующими последствиями.

При этом, суды отклонили ссылку истца на то, что спорный договор был расторгнут только после уведомления последнего, поскольку данный договор к этому времени уже прекратил свое действие согласно п. 18.1.и 18.2 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Истца отсутствует право требования к Ответчику в размере 1 564 948,89 руб., что также является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в бюджет и относятся на истца, в связи с предоставлением отсрочки по их оплате в порядке ст. 102 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников