Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № А41-17303/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17303/19
09 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ТК "ГОРИЗОНТ" (620050, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2007, ИНН: <***>)

к ООО «Торговый дом «Цемент» (123290 Москва Город Улица Магистральная 2-Я Дом 14гстроение 1 Эт 3 Пом V Каб 22-26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2007, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 298 376,39 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНИТ РЕСУРС" обратилось в суд к ООО «Торговый дом «Цемент» о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 298 376,39 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство на стороне истца на ООО ТК "ГОРИЗОНТ".

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Гранит ресурс» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Цемент» (покупатель) заключен Договор поставки № 297ГР от 12 января 2017г.

В соответствий с условиями Договора и Спецификаций № 6 от 21.03.2017 г., № 7 от 28.03.2017 г., № 12 от 04.08.2017 г., в адрес покупателя направлены полувагоны с щебнем, фр. 5-20 мм по железнодорожным накладным № 01798526, 01798836, 32194755, 32279895.

В соответствии с условиями Договора и Спецификаций № 6, 7, 12 поставка продукции производится железнодорожным транспортом Поставщика на станцию назначения Присады (код станции 211903).

Покупатель принял поставленный товар без замечаний к качеству и/или количеству, указанные обстоятельства подтверждаются товарными накладными № ГР240305 от 24.03.2017 г., № ГР050401 от 05.04.2017 г., № ГР070402 от 07.04.2017 г., № ГР130803 от 13.08.2017 г.

Согласно п. 6 Спецификаций №№ 6, 7, 12 к Договору Покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава)

В нарушение договорных условий полувагоны отправлены в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением времени нахождения под грузовой операцией, в связи с чем поставщик начислил неустойку и в досудебном порядке предложил ее оплатить.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. В соответствии с условиями уступки от 21.03.2019г. №95 права требования к ООО «Торговый дом «Цемент» перешли к ООО ТК "ГОРИЗОНТ", в связи с чем судом произведено процессуальное правопреемство на стороне истца.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что истец не может нести ущерба от простоя вагонов, поскольку не является его собственником.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоно-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы не допустить нарушения условий договора № 297ГР от 12 января 2017г.

Таким образом, нарушение условий договора поставки в рассматриваемом случае вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Ходатайство о применении ст. 333 отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Условиями Спецификаций установлена ответственность за нарушение Ответчиком нормативного времени использования подвижного состава в виде штрафа в размере 2 000 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договора и Спецификациям № 6 от 21.03.2017 г., № 7 от 28.03.2017 г., № 12 от 04.08.2017 г

Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащих взысканию пеней последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание нарушение ответчиком условий заключенного договора, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Соответственно, поскольку судом установлено нарушение обязательств со стороны ответчика, а неустойка начислена обоснованно в соответствии с условиями спецификаций, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Цемент» в пользу ООО ТК "ГОРИЗОНТ" неустойку за сверхнормативный простой вагонов в размере 298 376,39 руб. и государственную пошлину в размере 8968 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.

Судья А.В. Гринева