Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А41-82611/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82611/23
13 июня 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Цагараевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Строительно-транспортная компания Альянс» (ИНН <***>)

к Администрации городского округа Кашира Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

о признании недействительным Решения от 28.09.2023 №Р001-00016393432-76277265 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050105:11, площадью 4290 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

обязании направить проект договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 23.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительно-транспортная компания Альянс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Кашира Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованием о признании недействительным Решения от 28.09.2023 №Р001-00016393432-76277265 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050105:11, площадью 4290 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

обязании направить проект договора аренды земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требования возражал, представил письменные пояснения и выписку из ЕГРН, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

14.09.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 12, согласно которого арендодатель передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050105:11, площадью 4290 кв.м., расположенный по адресу: <...> уч.7а для организации производственной деятельности. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащего арендатору на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2014 50 AHN 557655. Срок действия договора с 14.09.2015 по 13.09.2020, согласно дополнительного соглашения к договору от 31.07.2020 срок действия договора продлен до 13.09.2023.

Администрация в 2015 году предоставила земельный участок в аренду ООО «СТК Альянс», как собственнику объекта недвижимости - сооружение площадью 288,2 кв.м., назначение - сооружение дорожного транспорта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 по делу А41-48485/15 право собственности истца ( ООО «СТК Альянс») на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 50:37:0000000:7274, признано отсутствующим.

28.04.2021 года сведения о праве собственности ООО «СТК Альянс» на объект недвижимости с кадастровым номером 50:37:0000000:7274 в Едином государственном реестре недвижимости погашены.

16.04.2024 объект недвижимости с кадастровым номером 50:37:0000000:7274 снят с кадастрового учета.

В настоящий момент на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства - административное здание с кадастровым номером 50:37:0060339:614, площадью 88 кв.м. Административное здание с кадастровым номером 50:37:0060339:614 зарегистрировано как объект вспомогательного использования на основании декларации об объекте недвижимости от 25.11.2022.

До окончания действия договора аренды, ООО «СТК Альянс» обратилось в Администрацию г.о. Кашира Московской области для заключения договора аренды на новый срок. Однако организации было отказано, в связи с тем, что площадь застройки участка составляет 2%, а также то, что участок используется не по назначению.

Считая решение от 28.09.2023 №Р001-00016393432-76277265 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», незаконным и нарушающим права заявителя, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований на наличие у него права на получение земельного участка в аренду в испрашиваемой площади, ввиду его использования более 10 лет и отсутствия задолженности по арендной плате.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, с учетом представленного экспертного заключения, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, указанному заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов".

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом, в силу пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка, имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий, арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

Определением арбитражного суда от 09.02.2024 по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: <...>)..

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Определить площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости с кадастровым номером 50:37:0060339:614, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0050105:11 по адресу: МО, <...> с учетом санитарно-технических, противопожарных и других установленных законом норм и правил?

2. Соразмерна ли площадь земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050105:11 размером 4290 кв.м. площади объекта недвижимости с кадастровым номером 50:37:0060339:614 размером 88 кв.м.?

3. Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050105:11, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения; вид разрешенного использования: для организации производственной деятельности, расположенный по адресу: МО, <...>. При возможности раздела, представить варианты.

4. Соответствует ли фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050105:11 по адресу: МО, <...> разрешенного использования: для организации производственной деятельности?

По результатам проведенной экспертизы экспертом представлено экспертное заключение, содержащее расписку эксперта с предупреждением об уголовной ответственности, исследовательскую часть, приложения, сведения о ходе исследования и примененных методиках, т.е. соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено с учетом положений Приказа Минюста РФ от 20.12.2002 г. № 346 «Об утверждении Методических рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», в связи с чем суд приобщил данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно выводов землеустроительной экспертизы для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости (административного здания) с кадастровым номером 50:37:0060339:614, общей площадью 88 кв.м., 2015 года строительства, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Кашира, <...> необходим земельный участок площадью 765 кв.м.; значение площади 4290 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050105:11 несоразмерно значению площади 765 кв.м. земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания административного здания с кадастровым номером 50:37:0060339:614; территория земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050105:11 не имеет каких-либо признаков ее эксплуатации и использования для производственной деятельности. На ней отсутствует основное производственное здание, а также склад готовой продукции, выполняющий функцию связующего звена между производством и сбытом продукции. Сложившаяся застройка территории земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050105:11, ее эксплуатация и функционирование на момент проведения экспертного обследования - не позволяют сделать вывод о характерном ее использовании в производственных целях.

Таким образом, площадь объекта недвижимости, собственником которого является ООО «СТК Альянс» составляет 88 кв.м., а земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050105:11 имеет площадь 4290 кв.м., что говорит о несоразмерности здания площади испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, согласно положения пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Эта обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Кодекса).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.04.2012 N 12955/11 при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется весь испрашиваемый земельный участок.

При этом, определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка без проведения торгов производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства того, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В рассматриваемом случае, судом учтено, что общая площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:37:0060339:614 площадью 88 кв. м., составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:37:0050105:11, площадью 4290 кв.м.

Относимых и допустимых доказательств необходимости использования заявителем земельного участка всей площади для эксплуатации объекта кадастровым номером 50:37:0060339:614, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, довод заявителя на наличие у него исключительного права на заключение договора аренды земельного участка 4290 кв.м. без проведения торгов, признается судом несостоятельным.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов, является нарушением законодательства о защите конкуренции.

При предоставлении в пользование хозяйствующего субъекта земельного участка без публичных торгов, орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная положениями ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ совокупность оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко