Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А33-33756/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года

Дело № А33-33756/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИЗАТЕКС» (ИНН 0725020540, ОГРН 1160726056974, г. Нальчик)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 75» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Чита)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гуренко В.С., представителя по доверенности от 14.11.2018, личность установлена удостоверением адвоката,

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДИЗАТЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 75» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 2 225 252 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 189 руб. 79 коп., юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением от 07.12.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 13.12.2018 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2019.

Определением суда от 28.01.2019, учитывая необходимость представления сторонами дополнительных пояснений и документов, предварительное судебное заседание отложено на 25.03.2019.

Протокольным определением суда от 25.03.2019, учитывая необходимость представления сторонами дополнительных пояснений и документов, предварительное судебное заседание отложено на 18.04.2019.

В предварительном судебном заседании 18.04.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 18.04.2019, учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, судебное разбирательство отложено на 29.05.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела 29.05.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых отказывается от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 186 руб. 79 коп., а также уточняет исковые требования в части долга: просит взыскать задолженность в размере 870 962 руб., дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам., представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд заслушал пояснения представителя истца, задал ему дополнительные вопросы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части уменьшения суммы долга принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. В ходатайстве ответчик указал на удаленность ответчика от места рассмотрения дела и невозможность прибыть в установленное время рассмотрения дела, так как представитель находится на амбулаторном лечении.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, считает, что это ведет к затягиванию процесса.

Суд определил: руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду его немотивированности, суд не находит оснований для отложения судебного заседания ввиду следующего.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, представленное в материалы дела, не содержит указания на намерение заявителя предоставить какие-либо дополнительные доказательства. Ответчик не указал обстоятельства, в силу которых считает свое участие в заседании обязательным, а рассмотрение искового заявления в его отсутствие невозможным. Являясь юридическим лицом, ответчик не лишен возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя, заблаговременно наделив его полномочиями.

При этом довод об удаленность ответчика от места рассмотрения дела и невозможности прибытия в связи с этим в установленное время для рассмотрения дела не является достаточным для отложения судебного заседания с учетом установленной сторонами договорной подсудности – Арбитражный суд Красноярского края и предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальной возможности участия представителя в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, а нахождение представителя на амбулаторном лечении не подтверждено ответчиком. Кроме того, суд обращает внимание, что согласно протоколам судебных заседаний и представленным в материалы дела доверенностям интересы ответчика в ходе рассмотрения дела представляли представители ФИО2, ФИО3

Суд исследовал письменные материалы по делу.

Определением от 29.05.2019 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью «ДИЗАТЕКС» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 75» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 189 руб. 79 коп. Производство по делу № А33-33756/2018 в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.03.2017 № 16 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора приемка товара осуществляется по количеству и качеству в зоне приемки соответствующего магазина покупателя по транспортным и сопроводительным документам; удостоверяющим качество и комплектность товаров. Если товар поставляется по товаротранспортной накладной, то поставщик обязан предоставить счет-фактуру в бухгалтерию покупателя в течение 4-х-рабочих дней, с момента поставки товара в магазин покупателя. Если в этих документах поставщик указал вес товара и количество мест, покупатель при приемке товара вправе проверить вес и количество мест, При невозможности перевески товаров без тары определение веса нетто производится путем проверки веса брутто в момент получения товара и веса тары после освобождения товара из упаковки. Если товар поставляется в оборотной таре, то поставщик обязан забрать ее в день поставки, либо в день следующей по графику поставки. В случае невыполнения данного условия оборотная тара переходит в собственность покупателя и поставщик не имеет права требовать от покупателя ее оплаты. В случае исправлений в сопроводительных документах (в том числе з счете-фактуре и товарно-транспортной накладной), поставщик обязан заменить их з течение 2-х рабочих дней. Покупатель вправе принять товары без проведения специальной проверки их качества, если товары находятся в надлежащей таре и упаковке и у них отсутствуют видимые дефекты.

В силу пункта 2.6 договора при обнаружении несоответствия качества, количества, комплектности, маркировки поступившего товара, тары или упаковки требованиям стандартов, техническим условиям, настоящему договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих количество и качество товаров, в том числе при поставке товара с истекшим сроков годности, покупатель вправе отказаться от приемки такого товара, о чем делается соответствующая запись в накладной, заверенной подписями представителей сторон. В случае обнаружения после приемки некачественного или некомплектного товара (скрытый брак) поставщик обязан вывезти товар от покупателя в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения уведомления от покупателя.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон. Поставщик вправе с согласия покупателя изменить условия, согласованные в спецификации, уведомив о предстоящем изменении за 14 рабочих дней. При этом поставщик обязуется предоставить измененную спецификацию в виде электронного файла формата Microsoft Office Excel без применения макросов.

Оплата за товар производится в рублях еженедельно за реализованный товар (пункт 3.5 договора).

Настоящий договор является срочным и заключен на срок с 21.03.2017 до 31.12.2017 (пункт 7.1 договора) Расторжение или окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от взаимных обязательств, возникших из настоящего договора до их полного исполнения (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае если из настоящего договора или в связи с ним между сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. При не достижении согласия стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края,

Согласно пункту 6.3 договора до обращения в суд стороны обязаны соблюдать следующий претензионный порядок разрешения споров: сторона, чье право нарушено неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору другой стороной, должна предъявить ей претензию. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Ответ на претензию должен быть дан в течение 60 календарных дней с момента ее получения. В случае неудовлетворения претензии в указанный срок сторона вправе обратиться в суд за разрешением спора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным за период с 01.04.2017 по 21.11.2017 (том 1 материалов дела).

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в подтверждение чего представлены платежные поручения (тома 2 - 7 материалов дела).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 за ответчиком в пользу истца числилась задолженность в размере 2 225 252 руб.

Претензией от 19.03.2018 № 12, направленной в адрес ответчика 20.03.2018, истец требовал оплатить имеющуюся задолженность.

Претензией от 24.05.2018 № 75/1, направленной в адрес истца 05.06.2018, ответчик сообщил, что от потребителей стали поступать жалобы относительно маркировки товара (отсутствует информация о товаре). Ответчик, полагая, что указанные недостатки являются скрытыми, выявлены при покупке товара конечным потребителем, просил направить представителя в торговые точки покупателя для составления двусторонних актов о выявленных недостатках товара либо вывезти остатки товара, несоответствующие требованиям ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» в семидневный срок с даты получения претензии.

Претензией от 05.06.2018 № 29, направленной в адрес ответчика 06.06.2018, истец выразил намерение обратиться в суд.

Между ООО «ДИЗАТЕКС» и адвокатом Гуренко В.С. (Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество») заключено соглашение от 27.07.2018 об оказании юридической помощи, согласно пункту 1.1 которого адвокат принимает на себя обязательства по защите законных интересов ООО «ДИЗАТЕКС». Пунктом 4.1.1 предусомтрен размер гонорара в 50 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.11.2018 № б/н истец оплатил Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» 50 000 руб. за представление интересов ООО «ДИЗАТЕКС» в арбитражном суде Красноярского края по спору с ООО «ТОРГСЕРВИС 75».

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 25.03.2019 адвокатом оказаны следующие услуги: 30 000 руб. – изучение и анализ документов заказчика, выработка позиции по делу, подготовка и подача искового заявления в суд; 20 000 руб. – участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности 870 962 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. (с учетом определения о прекращении производства по делу в части от 29.05.2019, с учетом принятого в судебном заседании 29.05.2019 уточнения).

Ответчик, не оспаривая факт поставки товара, возражая против исковых требований, ссылается на поставку некачественного товара, в обоснование доводов представил в материалы дела акт от 20.07.2018 № 1 о выявленных недостатках (маркировка) товара; акт экспертизы от 16.02.2019 № 107-02-00012, согласно которой экспертами НУ «ЦЭС ТПП Забайкальского края» установлено, что представленные заказчиком образцы одежды, которые согласно имеющейся на них маркировке идентифицированы экспертами как платье детское, брюки детские спортивные, рубашка мужская фланель, одежда женская домашняя (пижама женская), имеют недостатки, перечисленные в пункте 9 данного акта. Товар по качеству маркировки и типу ее нанесения не соответствует ГОСТ 10581-91 и ГОСТ 51121-97.

Истец, возражая относительно доводов ответчика, ссылается на то обстоятельство, что представленная ответчиком в материалы дела претензия покупателя ФИО4 адресована ООО «Торгсервис 78», а не ответчику - ООО «Торгсервис 75». Кроме того, истец критически относится к представленному ответчиком акту о выявленных недостатках, обращая внимание на то обстоятельство, что сформированная 20.07.2018 истцом комиссия за день комиссионно осмотрела товар, расположенный в 21 магазине разных субъектов Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 21.03.2017 № 16 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным за период с 01.04.2017 по 21.11.2017 (том 1 материалов дела).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в подтверждение чего представлены платежные поручения (тома 2 - 7 материалов дела).

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 870 962 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 870 962 руб. задолженности за поставленный товар.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки по договору не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

Претензией от 24.05.2018 № 75/1, направленной в адрес истца 05.06.2018, ответчик сообщил, что от потребителей стали поступать жалобы относительно маркировки товара (отсутствует информация о товаре). Ответчик, полагая, что указанные недостатки являются скрытыми, выявлены при покупке товара конечным потребителем, просил направить представителя в торговые точки покупателя для составления двусторонних актов о выявленных недостатках товара либо вывезти остатки товара, несоответствующие требованиям ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» в семидневный срок с даты получения претензии.

Ответчик, не оспаривая факт поставки товара, возражая против исковых требований, ссылается на поставку некачественного товара, в обоснование доводов представил в материалы дела акт от 20.07.2018 № 1 о выявленных недостатках (маркировка) товара; акт экспертизы от 16.02.2019 № 107-02-00012, согласно которой экспертами НУ «ЦЭС ТПП Забайкальского края» установлено, что представленные заказчиком образцы одежды, которые согласно имеющейся на них маркировке идентифицированы экспертами как платье детское, брюки детские спортивные, рубашка мужская фланель, одежда женская домашняя (пижама женская), имеют недостатки, перечисленные в пункте 9 данного акта. Товар по качеству маркировки и типу ее нанесения не соответствует ГОСТ 10581-91 и ГОСТ 51121-97.

В соответствии с пунктом 2.1 договора приемка товара осуществляется по количеству и качеству в зоне приемки соответствующего магазина покупателя по транспортным и сопроводительным документам; удостоверяющим качество и комплектность товаров. Если товар поставляется по товаротранспортной накладной, то поставщик обязан предоставить счет-фактуру в бухгалтерию покупателя в течение 4-х-рабочих дней, с момента поставки товара в магазин покупателя. Если в этих документах поставщик указал вес товара и количество мест, покупатель при приемке товара вправе проверить вес и количество мест, При невозможности перевески товаров без тары определение веса нетто производится путем проверки веса брутто в момент получения товара и веса тары после освобождения товара из упаковки. Если товар поставляется в оборотной таре, то поставщик обязан забрать ее в день поставки, либо в день следующей по графику поставки. В случае невыполнения данного условия оборотная тара переходит в собственность покупателя и поставщик не имеет права требовать от покупателя ее оплаты. В случае исправлений в сопроводительных документах (в том числе з счете-фактуре и товарно-транспортной накладной), поставщик обязан заменить их з течение 2-х рабочих дней. Покупатель вправе принять товары без проведения специальной проверки их качества, если товары находятся в надлежащей таре и упаковке и у них отсутствуют видимые дефекты.

В силу пункта 2.6 договора при обнаружении несоответствия качества, количества, комплектности, маркировки поступившего товара, тары или упаковки требованиям стандартов, техническим условиям, настоящему договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих количество и качество товаров, в том числе при поставке товара с истекшим сроков годности, покупатель вправе отказаться от приемки такого товара, о чем делается соответствующая запись в накладной, заверенной подписями представителей сторон. В случае обнаружения после приемки некачественного или некомплектного товара (скрытый брак) поставщик обязан вывезти товар от покупателя в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения уведомления от покупателя.

Маркировка товара не является скрытым недостатком, вопреки мнению ответчика, а может быть обнаружена при приемке товара. Товар был принят покупателем до 21.11.2017, и только спустя полгода, после претензии истца о неоплате поставленного товара, ответчик направил претензию от 24.05.2018 № 75/1 о ненадлежащей маркировке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил предусмотренные пунктом 2.6 договора правила приемки товара, в связи с чем, довод ответчика о ненадлежащей маркировке отклоняется судом как необоснованный.

Кроме того, суд находит обоснованными возражения истца на доводы ответчика относительно того, что представленная ответчиком в материалы дела претензия покупателя ФИО4 адресована ООО «Торгсервис 78», а не ответчику - ООО «Торгсервис 75». Суд критически относится к представленному ответчиком акту о выявленных недостатках, обращая внимание на то обстоятельство, что сформированная 20.07.2018 истцом комиссия за день комиссионно осмотрела товар, расположенный в 21 магазине разных субъектов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 870 962 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд платежным поручением от 27.11.2018 № 934 истец оплатил государственную пошлину в размере 34 687 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено судом, оплата основного долга в размере 1 354 290 руб. (2 225 252 руб. - 870 962 руб.) произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данному делу составляет 34 126 руб. и, поскольку частичная оплата задолженности произведена после обращения истца в суд, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 126 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 561 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 27.11.2018 № 934 государственной пошлины (34 687 руб. – 34 126 руб.).

Одновременно истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 304-КГ14-7509).

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО5 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО6 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии следующих документов:

- соглашение от 27.07.2018 об оказании юридической помощи;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.11.2018 № б/н;

- соглашение об оказании юридической помощи от 25.03.2019.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 протокол № 09/17 стоимость работы по составлению отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции) составляет 35 000 руб., составление досудебной претензии – 7 500 руб., стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителями истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными, обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., с учетом подготовки искового заявления по настоящему делу, участия представителя в судебных заседаниях 28.01.2019, 25.03.2019, 18.04.2019, 29.05.2019.

Заявленная истцом сумма в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя не является чрезмерной, примененная расценка соответствует рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17).

На основании изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом в общей сумме 50 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 75» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Чита) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИЗАТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нальчик) 870 962 руб. долга, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 34 126 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДИЗАТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нальчик) из федерального бюджета 561 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 27.11.2018 №934.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева