Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А07-7693/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7693/2021
г. Уфа
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 84 151 руб. 01 коп., пени в размере 1 380 руб. 25 коп., пени по день фактической оплаты долга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены,


Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в размере 84 151 руб. 01 коп., пени в размере 1 380 руб. 25 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2021 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.05.2021.

Определением от 05.04.221 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети».

Определением суда от 19.07.2021 г. производство по делу № А07-7693/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-7328/2021.

Определением суда от 13.09.2022г. производство по делу возобновлено.

До рассмотрения спора по существу истец заявлением, представленным посредством сервиса my.arbitr.ru 23.08.2022г., заявил об отказе от исковых требований в части основного долга и просил взыскать пени за период с 19.02.2021г. по 02.03.2022г. в сумме 245 руб. 53 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Ответчик в представленном отзыве на уточненные исковые требования указал на отсутствие возражений против взыскания за заявленный период 245,53 рублей, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьим лицом отзыв не представлен, извещен надлежаще.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №030619451 от 01.07.2014г., согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя путем заключения соответствующих договоров, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» и (или) в «Акте об осуществлении технологического присоединения» (Приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией ООО «Башкирэнерго».

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (п. 4.4. договора).

В силу п. 4.5. договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как указал истец, во исполнение условий договора им осуществлена поставка электрической энергии в январе 2022 на сумму 84151 руб. 01 коп., в обоснование представлены акт приема-передачи электроэнергии за январь 2022 года №02010106764 от 31.01.2021г. и выставленный на оплату счет-фактура №02010106764 от 31.01.2021г. на сумму 151 351 руб. 01 коп.

Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, по расчету истца сумма задолженности составила 84151 руб. 01 коп., в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 25.02.2021г. с требованием погашения задолженности.

Поскольку претензия об оплате оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, отказался от иска в части взыскания основного долга, просил взыскать неустойку за период с 19.02.2021г. по 02.03.2022г. в сумме 245 руб. 53 коп.

Ответчик направил отзыв с указанием на отсутствие возражений против взыскания за заявленный период 245,53 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения, о чем в ЕГРИП 17.06.2022 внесена соответствующая запись. Указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения спора арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 27, 28 АПК РФ, так как ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя после обращения истца в арбитражный суд.

Данные выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора электрической энергии и ее потребления ответчиком, в связи с чем, пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.

Объем потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период определен истцом по условиям договора согласно акту приема-передачи, ведомостью начисления, счетом-фактурой.

Факт поставки электроэнергии за спорный период ответчиком не оспорен, возражения ответчика сводятся к тому, что на стороне ответчика имеется переплата.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-7328/2021 в связи с рассмотрением дела о признании незаконным акта организации коммерческого учета электрической энергии от 26.05.2020 г., подписанного ООО "БашРЭС" в одностороннем порядке; о признании незаконным акта №63/2605003 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (№21982979) от 26.05.2020 г., подписанного ООО "БашРЭС" в одностороннем порядке; об обязании ООО "ЭСКБ" произвести перерасчет стоимости объемов потребленной ИП ФИО2 по договору электроснабжения №030619451 от 01.07.2014 г. за период июнь - декабрь 2020 согласно показаниям прибора учета №20371554, установленного на границе балансовой принадлежности истца, путем уменьшения общей суммы за спорный период до 146 679,2 руб.

С учетом того, что рассматриваемые в деле №А07-7328/2021 требования имели непосредственное отношение предмету настоящего спора, оценка фактических объемов потребления электроэнергии за спорный период январь 2021г. необходима для разрешения настоящего дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 119.07.2021 производство по рассматриваемому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-7328/2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2022 по делу №А07-7328/2021, имеющим преюдициальное значение в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела, в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано. При этом требования истца суд нашел обоснованными, а в удовлетворении исковых требований отказано в связи с добровольным исполнением требований истца ответчиками после подачи иска.

Таким образом, доводам ответчика, изложенным в отзыве, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела №А07-7328/2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, а также в связи с корректировкой объема поставленной электрической энергии, истец просил взыскать неустойку в размере 245 руб. 53 коп. за период с 19.02.2021г. по 02.03.2022г., отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за январь 2021 года в размере 84151 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 84151 руб. 01 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска в данной части, судом проверены.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом заявлено требование о взыскании 245 руб. 53 коп. законной неустойки за период с 19.02.2021г. по 02.03.2022г. по ключевой ставке Банка России 7,5% годовых.

Согласно дополнительных пояснений истца 30.11.2021г. был выставлен корректировочный счет №020111029475-К1 на уменьшение объема за период потребления за январь 2021г. на сумму в размере 88 765,25руб., в связи с чем период январь 2021г. полностью закрыт платежным поручением №161 от 02.03.2021 в размере 62 585,76руб., остаток денежных средств по указанном платежному поручению в размере 4 614,24руб. зачтен в оплату за период потребления электроэнергии сентябрь 2021г.

Относительно довода ответчика о зачете существующей переплаты по договору энергоснабжения в счет погашения пени по спорному периоду истец пояснил, что в целях корректного и своевременного учета поступивших денежных средств стороны при заключении договора № 02010011019451 от 01.07.2014г. в п. 4.11 согласовали, что при осуществлении расчетов (оплаты) по договору стороны в платежном поручении обязаны указать: стоимость электрического энергии (мощности), номер и дату Договора, вид платежа, период за который производится платеж. В случае отсутствия указания в расчетных документах основания платежа, номера и даты Договора, периода, за который производится платеж, номера и даты счета на оплату - суммы, поступившие на счет Гарантирующего поставщика, направляются на погашение задолженности Потребителя в соответствии с требованием ст. 319.1 ГК РФ.

В связи с чем у истца отсутствуют основания использования данных денежных средств, даже при наличии переплаты со стороны ответчика, в счет оплаты пени по спорному периоду, либо госпошлины по настоящему делу.

Ответчик уточненный расчет истца не оспорил, в представленном отзыве указал на отсутствие возражений против взыскания за заявленный период 245,53 рублей

Расчет судом проверен, в том числе на соответствие положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан верным.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период за период с 19.02.2021г. по 02.03.2022г. в сумме 245 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 245 руб. 53 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 9060 руб., что подтверждено платежным поручением №5820 от 18.03.2021 г. (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7060 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга удовлетворить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана от исковых требований в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения №0201001109451 от 01.07.2014 за поставку электрической энергии, осуществленную в январе 2021 года в размере 84151 руб. 01 коп.

Производство по делу №А07-7693/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требований о взыскании суммы основного долга по договору №0201001109451 от 01.07.2014 за поставку электрической энергии, осуществленную в январе 2021 года в сумме 84151 руб. 01 коп. прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 245 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 7060 руб., уплаченную по платежному поручению №5820 от 18.03.2021г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова