Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А51-4634/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4634/2023
г. Владивосток
27 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток",

апелляционное производство № 05АП-2283/2025

на решение от 09.04.2025

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-4634/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток"

к индивидуальному предпринимателю Ворожцову Вячеславу Викторовичу

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов), общество с ограниченной ответственностью "Аква-ресурсы", администрация Артемовского городского округа

о взыскании 981 944 рублей 07 копеек,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.04.2025, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-719), паспорт (до перерыва); ФИО4 по доверенности от 02.09.2024, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 18842), паспорт (до и после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 31.03.2023, сроком действия 10 лет, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 13190), паспорт;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее – истец, АО «МАВ») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 973 986,48 руб. задолженности за оказанные услуги по откачке, транспортировке и передаче стоков на очистку (с учетом уточнения требований).

Определениями от 23.11.2023, 11.06.2024, 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»), общество с ограниченной ответственностью «Аква-ресурсы» (далее – ООО «Аква-ресурсы») и Администрация Артемовского городского округа.

Решением суда от 09.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Истец ссылается на акт экспертизы от 23.07.2021, по выводам которого необходимость проведения реконструкции очистных сооружений обусловлена снижением объема сточных вод вследствие переноса аэропортовой инфраструктуры. Ввиду состояния очистных сооружений истец вынужден был прекратить прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, уведомив абонентов о необходимости определения альтернативного способа утилизации бытовых стоков по существующей сети водоотведения. В связи с актуализацией схемы водоснабжения и водоотведения АО «МАВ» с июня 2022 года не производит полный цикл коммунальной услуги водоотведения, как это предусмотрено действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения, то есть не может выступать в качестве гарантирующей либо иной организацией по оказанию услуги водоотведения. Истец лишился возможности исполнять свои обязательства по водоотведению, оказывает услугу по откачке и вывозу сточных вод на очистные сооружения акционерного общества «Первая инвестиционная компания» (далее – АО «Первая инвестиционная компания») в рамках заключенного договора на прием хозяйственно-бытовых сточных вод № 223-10/22 от 08.06.2022. Ссылаясь на письмо Агентства по тарифам Приморского края № 27/1773 от 28.06.2024, истец указывает, что в тариф водоотведения на 2022 год не включены расходы, связанные с вывозом сточных вод на утилизацию в иную организацию; включение таких расходов действующим законодательством не предусмотрено. Односторонний отказ от договора являлся предметом дела № А51-8466/2022. По мнению истца, реализация ИП ФИО2 права на отказ от иска и его принятие судом лишает его возможности ссылаться в последующем на обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения такого дела. При оказании услуги путем вывоза сточных вод на иные очистные сооружения лицо, которому такая услуга оказана, обязано оплатить как стоимость расходов, связанных с таким вывозом (нерегулируемую услугу), так и услугу водоотведения, произведенную третьим лицом. Ответчик самостоятельный договор на водоотведение с АО «Первая инвестиционная компания» не заключил, следовательно, обязан в рамках оказанной услуги компенсировать как расходы, связанные с откачкой и перевозкой стоков по нерегулируемому тарифу истца, так и расходы по очистке его сточных вод на очистных сооружениях АО «Первая инвестиционная компания» (по регулируемому тарифу для последнего).

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» поступил отзыв, в котором оно, поддерживая позицию истца, просит решение отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку истец является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Артемовского городского округа Приморского края; оплата абонентом услуг водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами, утвержденными уполномоченным органом, осуществляющим государственное тарифное регулирование; незаконно предъявление платы сверх установленного тарифа; истец обязан осуществлять ремонт очистных сооружений (пункт 6.1.6 договора аренды от 16.10.2013). Огласил доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 10.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом объявлялся перерыв до 25.06.2025 до 10 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 25.06.2025 в 10 часов 02 минуты.

За время перерыва через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с позицией, аналогичной изложенной в отзыве, представленном суду до объявления перерыва.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил.

Третьи лица, участвующие в деле, после перерыва явку представителей не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие данных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Владивосток от 16.10.2013 № 261-72/1/11/410-09/13 истцу передано на праве хозяйственного ведения имущество во временное владение и пользование, в том числе очистные сооружения с кадастровым (условным) номером № 25-25-06/040/2008-014 по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 6.1.3 указанного договора арендатор обязан соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, эксплуатировать имущество в соответствии с требованиями российских нормативно-правовых актов. За свой счет выполнять предписания надзорных органов и нести ответственность за их выполнение.

Согласно пункту 6.1.4 договора арендатор обязан нести затраты по содержанию имущества и территории аэродрома в состоянии, отвечающем требованиям российских нормативно-правовых актов.

Пунктом 6.1.10 указанного договора установлена обязанность арендатора осуществлять за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт имущества.

Работы по капитальному ремонту имущества осуществляются с письменного согласия арендодателя.

Истец оказывал услуги водоснабжения и водоотведения ряду лиц, включая ИП ФИО2, который в период с 14.10.2015 по 20.12.2023 владел объектом капитального строительства, подключенным к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, находящейся во владении АО «МАВ». В настоящий момент собственником объекта является ООО «Аква-Ресурсы».

В соответствии со статьями 7, 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) 01.11.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 438-10/16, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.2).

Договор заключен в отношении объекта, ранее принадлежавшего ответчику: здание Профилактория летного состава по адресу: <...>.

Сторонами подписаны акт о разграничении балансовой принадлежности по канализационным сетям исполнителя и абонента: место врезки в канализационную сеть исполнителя в канализационные колодцы исполнителя, обозначенные на схеме под номером 8; акт о разграничении эксплуатационной ответственности: место врезки в канализационную сеть исполнителя в канализационные колодцы исполнителя, обозначенные на схеме под номером 8.

Поскольку деятельность по водоснабжению и водоотведению является регулируемой, стоимость услуг истца определена тарифным органом.

Как поясняет истец, в связи с аварийным состоянием очистных сооружений, оказывать услугу водоотведения способом, предусмотренным заключенным договором от 01.11.2016 стало невозможным. Аварийное состояние сетей водоотведения подтверждено документально.

На официальном сайте Артемовского городского округа размещена «Актуализация схемы водоснабжения и водоотведения Артемовского городского округа на период с 2022 года по 2030 год». На страницах 16-18 Актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения Артемовского городского округа указана информация об очистных сооружениях, эксплуатируемых АО «Международный аэропорт Владивосток» (КОС Аэропорт). В частности, в документе указано: «Канализационные очистные сооружения биологической очистки проектной мощностью 700 м3/сут расположены по адресу <...>. КОС введены в эксплуатацию в 1978 году. Очистные сооружения канализации аэропорта работают около 45 лет и находятся в аварийном состоянии. Технологическое оборудование устарело и требует замены на новое, энергоэффективное. Отсутствуют система доочистки и сооружения по обезвоживанию осадка. Иловые карты не обеспечивают нормативных показателей обезвоживания осадка. В период с июня 2022 года по 2024 год планируется вывести КОС из эксплуатации для глубокой модернизации. Сточные воды от абонентов будут вывозиться спецавтотранспортом на пункт приема жидких бытовых отходов г. Артема. Работы планируется проводить за счет собственника очистных сооружений».

Приказом от 21.04.2022 № 366 АО «МАВ» приостановило с 01.06.2022 на срок до трех месяцев прием стоков в биологические очистные сооружения для выполнения мероприятий, направленных на обеспечение соответствия состава и свойств сточных вод; в адрес абонентов, в том числе ИП ФИО2, направлены уведомления о необходимости выбора альтернативного варианта сбора и утилизации сточных вод, а также о приостановке оказания услуг водоотведения и очитки сточных вод с 01.06.2022 на срок до трех месяцев.

Письмом от 02.06.2022 № 744 истец для решения вопроса водоотведения указал ответчику на оказание услуг по откачке и транспортировке сточных вод из аккумулирующей емкости (септика), с приложением проекта договора на оказание услуг по вывозу, транспортированию и утилизации сточных вод, для рассмотрения и подписания до 10.06.2022, который до настоящего времени ИП ФИО2 не подписан.

По утверждению истца, в связи с аварийным состоянием очистных сооружений, услуга водоотведения с 15.06.2022 оказывается альтернативным способом путем откачки, перевозки и передачи сточных вод на утилизацию на основании договора с АО «Первая инвестиционная управляющая компания» (предприятие) от 08.06.2022 № 223-10/22, по условиям которого предприятие принимает на себя обязательства по приему от заказчика сточных вод, а заказчик обязуется осуществлять сброс сточных вод в систему канализации предприятия, в соответствии с условиями договора; стоимость оказания единицы услуги по договору определена исходя из объема переданных сточных вод и тарифа на водоотведение для потребителей исполнителя в Артемовском городском округе, утвержденного в соответствии с действующим законодательством, составляет 80,18 руб. (без учета НДС) за 1 куб. м сбрасываемых сточных вод.

В действующий тариф истца на водоотведение расходы, связанные с откачкой, перевозкой и передачей сточных вод на утилизацию, не включены. В результате оказания услуги водоотведения альтернативным способом образовалась разница между тарифом на услуги по договору водоотведения и фактически понесенными затратами истца на оказание услуги водоотведения альтернативным способом.

Ввиду того, что истцом фактически оказаны услуги по вывозу, транспортированию и размещению сточных вод в очистные сооружения АО «Первая инвестиционная управляющая компания», в адрес ответчика выставлены соответствующие счета на оплату от 01.07.2022, 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022 на сумму1 219 575 руб., которые последним не оплачены в полном объеме.

Поскольку ответчик не оплатил вышеуказанные истцом услуги, претензию от 07.12.2022 № 1630 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность оставил без удовлетворения, АО «МАВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положений Закона № 416-ФЗ, Правилами № 644.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Закон № 416-ФЗ определяет договор водоотведения как договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с частью 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (часть 9 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией (часть 5 статьи 7 Закона №416-ФЗ).

В спорной ситуации ранее принадлежавший ИП ФИО2 объект подключен к централизованным сетям водоотведения, находящимся во владении истца, сбрасывает сточные воды в систему водоотведения АО «МАВ», которое принимает и транспортирует сточные воды в соответствии с заключенным между сторонами договором от 01.11.2016 № 438-10/16.

Оказание услуги водоотведения в период с момента заключения спорного договора водоотведения и до прекращения права собственности ответчика на объект стороны не оспаривают, как и факт оплаты ответчиком соответствующей услуги по установленным для истца тарифам. Вместе с тем истец настаивает на том, что оказанные услуги подлежат оплате по иной цене ввиду оказания услуги водоотведения альтернативным способом с 15.06.2022 в связи с приостановлением истцом с 01.06.2022 приема стоков в централизованную сеть канализации.

Изменение способа оказания услуги вызвано аварийным состоянием очистных сооружений истца, требующих модернизации.

Статьей 21 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ установлен порядок отказа от исполнения обязательств по договору водоснабжения и (или) водоотведения. В частности, подпунктом 5 части 3 данной статьи установлено, что организация, осуществляющая водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае аварийного состояния канализационных сетей организации, осуществляющей эксплуатацию канализационных сетей.

Истцом, в связи с аварийным состоянием очистных сооружений, в адрес ответчика и органы государственной власти направлены соответствующие уведомления о приостановке деятельности очистных сооружений с 01.06.2022 и о необходимости проработать альтернативные варианты сбора и утилизации сточных вод.

Ответчик, не согласившись с действиями истца, обратился в суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа истца от заключенного договора водоснабжения и водоотведения. Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2024 по делу № А51-8466/2022 принят отказ ИП ФИО2 от заявленных требований.

Как правильно установлено судом первой инстанции, указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства в виде нахождения в аварийном состоянии очистных сооружений биологической очистки сточных вод не освобождают последнего от выполнения взятых на себя обязательств по договору на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 № 438-10/16, а также по договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Владивосток № 261-72/1/11/410-09/13 от 16.10.2013. Истец, заключив договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 № 438-10/16 с ответчиком, добровольно принял на себя обязательство по осуществлению приема сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Кроме того, коллегия усматривает, что согласно договору № 261-72/1/11/410-09/13 на истца возложена обязанность осуществлять за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт имущества.

Истец, фактически оказание услуги водоотведения не прекратил, продолжил принимать сточные воды в существующую систему канализации.

Согласно пункту 6 статьи 14 Закона № 416-ФЗ оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Для АО «МАВ» утвержден тариф на водоотведение в размере 92,74 руб. за 1 куб. метр без НДС (постановление департамента по тарифам Приморского края от 25.10.2018 № 54/9, постановление агентства по тарифам Приморского края от 21.10.2021 № 39/3).

Пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов.

Органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (часть 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Статус истца в качестве гарантирующей организации подтвержден Актуализированной схемой водоснабжения и водоотведения Артемовского городского округа на период с 2022 года по 2030 год, утвержденной органом местного самоуправления, в которой АО «МАВ» указано в качестве ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги водоотведения. АО «МАВ» в спорном периоде не было лишено органом местного самоуправления статуса гарантирующей организации, оказывающей услуги водоотведения.

Постановление Агентства по тарифам Приморского края от 21.10.2021 № 39/3 являлось в спорном периоде действующим.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ тарифы на водоотведение, в частности, на очистку сточных вод, являются регулируемыми.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права оплата абонентом услуг водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами, утвержденными ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом, осуществляющим государственное тарифное регулирование. Определение цены услуг водоотведения иным образом закон не предусматривает.

С учетом изложенного правового регулирования у истца отсутствует право предъявлять ответчику сверх утвержденного тарифа дополнительно плату за откачку, перевозку и сброс сточных вод в очистные сооружения.

Учитывая, что в настоящем случае на истца возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту очистных сооружений, при этом из представленных в материалы дела документов, в том числе предписаний Росприроднадзора об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, следует нарушение со стороны истца в содержании очистных сооружений, принимая во внимание, что оплата абонентом услуг водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами, а предъявление дополнительной платы сверх утвержденного тарифа является незаконным, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что возложение на ответчика как абонента по договору на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 № 438-10/16 бремени несения дополнительных расходов, связанных с нахождением в аварийном состоянии очистных сооружений биологической очистки сточных вод, переданных в аренду АО «МАВ», является неправомерным, в связи с чем в удовлетворении искового заявления отказано правомерно.

Доводы апеллянта подлежат отклонению по изложенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям, иные доводы не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2025 по делу №А51-4634/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова