Решение от 12 января 2021 г. по делу № А60-58935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58935/2018
12 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реман-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) к акционерному обществу Киембаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские минералы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о признании недействительным отказа от исполнения договора поставки.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием признать недействительным отказ от исполнения договора поставки № Ж-0509-1 от 05.09.2016.

Определением от 17.10.2018 (судья Евдокимов И.В.) в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по подсудности. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 23.11.2018, остановленным без изменения постановлением от 24.12.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-11016/2018.

Определением от 26.10.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Определениями от 27.10.2020, 27.11.2020 (протокольное определение) судебное разбирательство дела судом откладывалось.

Определением от 25.12.2020 произведена замена судьи Евдокимова И.В. для рассмотрения дела № А60-58935/2018 путём определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Дело распределено на рассмотрение судье Дёминой Т.А.

К данному судебному заседанию отзывов, ходатайств не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещённые о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между АО «Оренбургские минералы» (покупатель) и ООО «Реман-Сервис» (поставщик) заключен договор поставки № Ж_0509_1 от 05.09.2016, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных договором. Номенклатура, количество, цена, гарантийные сроки и технические характеристики продукции, подлежащей передаче покупателю, согласовываются сторонами в спецификациях.

Спецификацией № 1 к договору поставки стороны согласовали наименование поставляемого товара - двигатель С-15 после капитального ремонта (далее по тексту - товар, двигатель), количество - 1 штука, стоимость - 3100000 руб., а также порядок поставки товара и порядок его оплаты. Кроме того, в спецификации указано, что поставщик дает гарантию на товар в течение 12 месяцев от даты акта ввода в эксплуатацию, подписанного обеими сторонами.

Во исполнение условий договора по товарной накладной № 909 от 08.09.2016 ответчик поставил истцу товар на сумму 3 100 000 руб. 00 коп., а истец принял его.

В этот же день стороны договора поставки подписали акт № 0809-1 от 08.09.2016 приемки-передачи товара, согласно которому поставщик передал, а покупатель принял товар.

08.06.2018 истец направил ответчику претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения договора поставки, и потребовал возврата денежных средств в размере 3 100 000 руб. 00 коп., уплаченных за некачественный двигатель.

Полагая такой отказ от исполнения договора незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 1, 3 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях, в том числе неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Судом установлено, что по результатам проведённой в рамках дела № А47-11016/2018 судебной экспертизы недостатки поставленного ответчику товара связаны с нарушением правил эксплуатации. Таким образом, недостатки товара возникли после его передачи покупателю.

В связи с изложенным наличие существенных нарушений договора поставки со стороны истца (поставщика) не имеется, оснований для одностороннего отказа ответчика (покупателя) от договора судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным отказ АО «Оренбургские минералы» от исполнения договора поставки № Ж_0509_1 от 05.09.2016, выраженного в претензии № 1.12-2712 от 08.06.2018 об отказе от исполнения договора поставки в связи с обнаружением выявляющихся неоднократно и проявляющихся вновь после их устранения недостатков с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

3. Взыскать с акционерного общества Киембаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские минералы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реман-Сервис" 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина