Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А38-2418/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2418/2018
г. Йошкар-Ола
13» июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл

к ответчику государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Мостремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки с участием представителей: от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Мостремстрой», основного долга по договору аренды земельного участка от 21 апреля 2016 № 1844-Р за период с апреля по октябрь 2016 года в размере 69 971 руб. 72 коп., неустойки за период с 22.04.2016 по 14.06.2018 в размере 14 953 руб. 28 коп., а также с 15.06.2018 по день фактической уплаты основного долга.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о ненадле- жащем исполнении ответчиком условий договора о сроке внесения арендной платы. Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 606, 614 ГК РФ и статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ (л.д. 3-8, 39-40, 70-71).

В отзыве на исковое заявление он признал уточненное требование истца в полном объеме (л.д. 75).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте су- дебного заседания, для участия в деле не явились. При указанных обстоятель- ствах дело в силу частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ разрешено без участия истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессу- альным основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2016 года Республикой Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл как арендодателем, государственным унитарным предприятием Республики Марий Эл «Мостремстрой» как арендатором, заключен в письменной форме договор аренды земельного участка № 1844-Р, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3916 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0701003:1383, распо- ложенный по адресу: <...>. Арен- датор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренных разделом 5 договора. Земельный участок предоставлен для производственных целей (л.д. 11-14).

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема- передачи (оборот л.д. 13).

В связи с неисполнением покупателем обязательства по внесению арендной платы за период с апреля по октябрь 2016 года истец обратился с иском о взыскании с ответчика долга по договору аренды земельного участка от 21 апреля 2016 № 1844-Р за период с апреля по октябрь 2016 года в размере 69 971 руб. 72 коп., неустойки за период с 22.04.2016 по 14.06.2018 в размере 14 953 руб. 28 коп., а также с 15.06.2018 по день фактической уплаты основного долга. Ответчик в письменном заявлении признал исковое требование в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору аренды земельного участка от 21 апреля 2016 № 1844-Р за период с апреля по октябрь 2016 года в размере 69 971 руб. 72 коп., неустойка за период с 22.04.2016 по 14.06.2018 в размере 14 953 руб. 28 коп., всего 84 925 руб., а также неустойка, начисленная на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефи-

нансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины исходя из цены иска составляет 3397 руб. Истец освобожден от уплаты государ- ственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ. Следовательно, в силу статьи 333.17 НК РФ в связи с удовлетворением иска и принятием решения не в пользу ответчика с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Мостремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл основной долг по договору аренды земельного участка от 21 апреля 2016 № 1844-Р за период с апреля по октябрь 2016 года в размере 69 971 руб. 72 коп., неустойку за период с 22.04.2016 по 14.06.2018 в размере 14 953 руб. 28 коп., всего 84 925 руб., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2018 по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Мостремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход фе- дерального бюджета государственную пошлину в сумме 3397 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова