Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А65-432/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-432/2021
г. Самара
05 декабря 2024 года
11АП-12981/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2024 года о выдаче дубликата исполнительного листа, в рамках дела №А65-432/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро"

к акционерному обществу "Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий",

о взыскании по договору поставки 30023,97 руб. долга, 23098,54 руб. неустойки, неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 26.12.2020 до момента фактического исполнения обязательств по договору поставки, взыскании по договору аренды 86056,60 руб. долга, 52824,80 руб. неустойки, неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 26.12.2020 до момента фактического исполнения обязательств по договору аренды,,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с искомк Акционерному обществу "Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору поставки 30023,97 руб. долга, 23098,54 руб. неустойки, неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 26.12.2020 до момента фактического исполнения обязательств по договору поставки, взыскании по договору аренды 86056,60 руб. долга, 52824,80 руб. неустойки, неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 26.12.2020 до момента фактического исполнения обязательств по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 15 марта 2021 года (мотивированное решение от 24 марта 2021 года) исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом Республики Татарстан 25.03.2021 выдан исполнительный лист ФС 033999386.

Определением суда от 23 сентября 2021 года обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро» по делу №А65-432/2021 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 033999386 от 25 марта 2021 года. Оригинал исполнительного листа серии ФС 033999386 от 25 марта 2021 года по делу №А65-432/2021 считается недействительным в связи с утерей.

Арбитражным судом Республики Татарстан 01.10.2021 выдан дубликат исполнительного листа ФС 035364662.

Определением суда от 28 июля 2023 года, было произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу №А65-432/2021 с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро» на правопреемника - ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 (заявитель) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А65- 432/2021.

В качестве третьего лица к рассмотрению заявления судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице Лаишевского РОСП.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2024 года заявление удовлетворено. Выдан ФИО1 по делу №А65-432/2021 дубликат исполнительного листа серии ФС 033999386 от 25 марта 2021 года.

Акционерное общества "Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2024 года о выдаче исполнительного листа, в рамках дела №А65-432/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19.09.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 судебное заседание отложено на 22.10.2024, запрошены документы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице Лаишевского РОСП.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21 ноября 2024 года.

От ГУФССП Росси по Республике Татарстан поступил ответ на запрос, который суд приобщил к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа указал, что исполнительный лист утрачен, факт утери исполнительного листа материалами дела не опровергается и судебный акт до настоящего времени не исполнен тогда как, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком не опровергнуто документально, что взыскатель обратился в арбитражный суд за дубликатом исполнительного листа за пределами срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса, исполнительный лист был предъявлен к исполнению либо исполнен, в результате чего, заявитель может понести соответствующие негативные последствия.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

По смыслу норм статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дубликат исполнительного листа выдается при соблюдении четырех условий:

1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением;

2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению или в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом;

3) доказанность утраты исполнительного листа;

4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 15 марта 2021 года (мотивированное решение от 24 марта 2021 года) по настоящему делу вступило в законную силу 15 апреля 2021.

Таким образом, сроком для предъявления исполнительного листа истек 15.04.2024.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в арбитражный суд 13.06.2024, то есть с пропуском трехгодичного срока.

Доказательства предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в материалы дела не представлены.

Согласно письму ГУФССП России по Республике Татарстан от 07.11.2024 по состоянию на 07.11.2024 исполнительное производство по исполнительным листам серии ФС 033999386 и ФС 035364662 отсутствуют.

Доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, частичного исполнения в материалы дела также не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствовала необходимость в выдаче исполнительного листа в связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2021 по делу № А65-12418/2021 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, судом отклоняется.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023 по делу № А65-12418/2021 заявление удовлетворено частично. Требование ФИО1 к акционерному обществу «Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий» признано обоснованным в размере 221 720,54 руб. и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). В остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 по делу № А65-12418/2021 производство по делу о банкротстве АО «Рцихимтех» прекращено в связи с погашением реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело (принявший соответствующий судебный акт), с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ, часть 3 статьи 432 ГПК РФ, часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению означает окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов, что в силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишает взыскателя также права на получение дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в арбитражный суд с пропуском трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательства перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа следует отказать.

С учетом изложенного, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2024 года по делу №А65-432/2021 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                                   В.А. Копункин