Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А79-4959/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4959/2017
г. Чебоксары
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смаевым Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии

о признании недействительным решения от 02.05.2017 по делу № 93-К-2017,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Ремедиум»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР «Фармация» Минздрава Чувашии или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление ФАС по ЧР или Управление) о признании недействительным решения от 02.05.2017 по делу № 93-К-2017.

Определением суда от 19.05.2017 к участию в деле № А79-4959/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремедиум» (далее – ООО «Ремедиум»).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 заказчиком – Государственным унитарным предприятием Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0515200000917000084 о проведении электронного аукциона на поставку шприцов и устройства для переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, с начальной (максимальной) ценой контракта 32 700 000 руб. 00 коп.

21 апреля 2017 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на основании заявления ООО «Ремедиум» от 21.04.2017 № 06-04/2736 возбуждено дело № 93-К-2017 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения требований статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на поставку шприцов и устройства для переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов (изв. № 0515200000917000084).

По результатам рассмотрения материалов дела Управлением ФАС по ЧР вынесено решение от 02.05.2017 по делу № 93-К-2017 о признании жалобы ООО «Ремедиум» обоснованной в части, о признании заказчика - Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики нарушившим пункты 1,2 части 1, части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Предписание заказчику - Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики не выдавалось.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ или Закон о контрактной системе) настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в том числе, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 указанного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта всоответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числеобоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона иинструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований,влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона илиограничение доступа к участию в таком аукционе.

Правила описания объекта закупки установлены статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование заказчиком при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В рассматриваемом случае предметом электронного аукциона является поставка шприцов и устройства для переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов.

Описание объекта закупки установлено главой 5 «Техническое задание (спецификация) на поставку товара», которое содержит 45 товарных позиций.

Пунктами 2, 3 Технического задания заказчик установил следующие товарные позиции и требования к ним.

Позицией 2 главы 5 «Устройство инфузионное светозащитное однократного применения с иглой-бабочкой и иглой» установлены технические требования к товару: Система для вливания инфузионных растворов должна соответствовать ГОСТ ISO 25047-87, с пластиковым шипом в пробку, стерильная, однократного применения. Внутри единой полиэтиленовой стерильной упаковки должна находиться игла для внутривенных инъекций, номинальный наружный диаметр трубки иглы более 0,7мм и номинальная длина трубки иглы более 38 мм и светозащитный катетер (длина трубки не менее 12 см) "бабочка" с двумя лепестками и иглой не более 27 G. Соединение Луер-Лок, должно предотвращать случайное отсоединение инфузионной системы и обеспечивать надежное присоединение дополнительных устройств. Материал резервуара и трубки -медицинский поливинилхлорид, который должен иметь темный цвет для применения со светочуствительными препаратами. Полужесткий резервуар со встроенным дисковым фильтром для жидкости и воздушным клапаном. Длина трубки не менее 200 см, для облегчения применения. Y-образный безлатексный порт для дополнительных инъекций, который должен позволять избежать подкалывания лекарства в инъекционный узел, что будет предотвращать травмирование пациента в месте венепункции в процессе дополнительных инъекций. Наличие дополнительного зажима для мгновенного перекрытия потока. Должна иметь индивидуальную стерильную упаковку, устойчивую к влажной среде. Предпочтительная стерилизация - оксидом этилена (либо указать способ стерилизации предлагаемый поставщиком). Срок годности свыше 3 лет.

Позицией 3 «Устройство инфузионное однократного применения е иглой-бабочкой и иглой» установлены технические требования к товару: Система для вливания инфузионных растворов с пластиковым шипом в пробку,должна соответствовать ГОСТ ISO 25047-47, стерильная, однократногоприменения. Внутри единой полиэтиленовой стерильной упаковки должнанаходиться игла для внутривенных инъекций, номинальный наружный диаметртрубки иглы более 0,7мм и номинальная длина трубки иглы более 40 мм и катетер(длина трубки не менее 12 см) "бабочка" с двумя лепестками и иглой не более0,4x19мм. Соединение Луер-Лок предотвращает случайное отсоединениеинфузионной системы и обеспечивает надежное присоединение дополнительныхустройств. Материал резервуара и трубки - медицинский поливинилхлорид.Полужесткий прозрачный резервуар со встроенным дисковым фильтром дляжидкости и воздушным клапаном. Длина трубки не менее 200 см для облегченияприменения. Y-образный безлатексный порт для дополнительных инъекций,который позволяет избежать подкалывания лекарства в инъекционный узел, чтобудет предотвращать травмирование пациента в месте венепункции в процесседополнительных инъекций. Наличие дополнительного прецизионного фильтра дляжидкости диаметром не менее 30 мм (для более высокой точности фильтрации- непропускает латексные частицы диаметром свыше 0,5 мкм). Наличиедополнительного зажима для мгновенного перекрытия потока. Должна иметьиндивидуальную стерильную упаковку, устойчивую к влажной среде.Предпочтительная стерилизация - оксидом этилена (либо указать способстерилизации предлагаемый поставщиком). Срок годности свыше 3 лет.

Как следует из материалов дела и установлено Комиссией Управления ФАС по ЧР по делу № 93-К-2017, заказчиком по указанным позициям установлено требование к длине трубки - не менее 200 см.

В заседании Комиссии Управления ФАС по ЧР представители заказчика пояснили, что устройства инфузионные светозащитные однократного применения с длиной трубки 200 см изготавливаются и российскими производителями, например, ООО «Виробан».

При этом ООО «Ремедиум» в заседание Комиссии Управления ФАС по ЧР не явился, в составе жалобы документы и доказательства, подтверждающие обоснованность данного довода не представил, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

Кроме того, заказчиком установлены требования о соответствии товара по позициям №№ 2,3 Технического задания требованиям ГОСТ ISO 25047-87 «Устройства комплектные эксфузионные, инфузионные и трансфузионные однократного применения. Технические условия».

Указанный ГОСТ не содержит таких терминов и понятий, как «медицинский поливинилхлорид» и «Y-образный безлатексный порт». Установленные по данным позициям Технического задания требования к товару конструктивно не совпадают с требованиями, установленными ГОСТ ISO 25047-87.

При этом документация об электронном аукционе не содержит обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, отличающихся от ГОСТ ISO 25047-87.

Такое описание объекта закупки по позициям №№ 2,3 Технического задания не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, данный довод заявителя Комиссия Управления ФАС по ЧР правомерно признала обоснованным.

По всем 45 товарным позициям Технического задания заказчиком установлено требование к стерилизации: предпочтительная стерилизация - оксидом этилена (либо указать способ стерилизации предлагаемый поставщиком).

Комиссия Управления ФАС по ЧР правомерно согласилась с доводами ООО «Ремедиум» о том, что такое требование к методу стерилизации не является ни максимальным значением показателя, ни значением показателя которое не может изменяться, а выражает субъективное пожелание заказчика о методе стерилизации товара, и нарушает требования пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия Управления ФАС по ЧР правомерно приняла во внимание доводы заявителя о том, что по позициям №№ 7,10 14-16 Технического задания заказчиком установлены значения без самих показателей:

По позиции 7 «Светозащитная инфузионная система для приготовления растворов цитостатиков»: «прозрачная инфузионная трубка не менее 40 см с зажимом щелчкового типа». В документации не указано, к какому показателю относится значение «не менее 40 см».

По позиции № 10 «Система для переливания крови»: Эластичная капельная камера с наконечником и фильтром для крови не более 200 мкм. В документации не указано, какой параметр должен быть не более 200 мкм. «Трубка из ПВХ 3.0 х 4.1мм» - не указано, к какому показателю относится такое значение (ширина, диаметры овалов трубки, внутренний/внешний диаметры, сечение трубки).

По позициям №№ 14-16 заказчиком установлены требования:

Шприц инъекционный однократного применения 3-х компонентный 2 мл должен соответствовать ГОСТ ISO 7886-1-2011;

Шприц инъекционный однократного применения 3-х компонентный 5 мл должен соответствовать ГОСТ ISO 7886-1-2011;

Шприц инъекционный однократного применения 3-х компонентный 10 мл должен соответствовать ГОСТ ISO 7886-1-2011.

При этом заказчиком не указано, к какому показателю относится значения «2 мл», «5 мл», «10 мл»: к максимальной вместимости, градуированной вместимости, полной градуированной вместимости, номинальной вместимости.

Такое описание объекта закупки вводит участников в заблуждение, не позволяет правильно сформировать заявку на участие в электронном аукционе, не является объективным, не позволяет определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям. Указанное не позволяет признать описание объекта закупки по позициям №№ 7, 10 14-16 Технического задания соответствующим требованиям пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что указанные позиции в аукционной документации не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, вывод Управления ФАС по ЧР, изложенный в оспариваемом решении, о наличии в действиях уполномоченного органа - ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии при проведении электронного аукциона №0515200000917000084 на поставку шприцов и устройства для переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растров нарушений пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является обоснованным.

Следовательно, доводы, изложенные заявителем в заявлении и письменных пояснениях к нему, не опровергают правомерность выводов Управления ФАС по ЧР в оспариваемом решении.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии не доказало нарушение оспариваемыми решением антимонопольного органа своих прав и законных интересов, а также воспрепятствование осуществлению предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии не доказано.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает, что заявление ГУП Чувашской Республики «Фармация» Минздрава Чувашии о признании недействительным решения от 02.05.2017 по делу №93-К-2017 удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным решения от 02.05.2017 по делу № 93-К-2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.А. Афанасьев