Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-107198/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107198/21-181-779
г. Москва
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ориповой С.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ГОРОД"

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТРЕТЬИ ЛИЦА:

ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ - ДОМ",

о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту за период с 01.05.2018 г. по 31.03.2021 года в размере 15 949 880 рублей 34 коп; взыскании с Ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства Обороны РФ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства Обороны РФ в пользу Истца неустойку за просрочку оплаты задолженности по состоянию на 31.03.2021 года в размере 1 417 341 рубль 26 копеек; с Ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства Обороны РФ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства Обороны РФ в пользу Истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с даты подачи настоящего иска до момента фактической оплаты задолженности по Решению суда,

при участии:

от Истца: Гармашева Ю.В. по доверенности № 11/21-ЧГ от 10.11.2021г.,

от Ответчика: Анисова Ю.Н. по доверенности № 141/1/1518нс от 16.02.2021г., от МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Анисова Ю.Н. по доверенности № 207/5/Д/21 от 25.06.2021г.

от Третьих лиц: ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ - ДОМ": Барсукова Т.В. по доверенности № б/н от 29.07.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту за период с 01.05.2018 г. по 31.03.2021 года в размере 15 949 880 рублей 34 коп; взыскании с Ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства Обороны РФ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства Обороны РФ в пользу Истца неустойку за просрочку оплаты задолженности по состоянию на 31.03.2021 года в размере 1 417 341 рубль 26 копеек; с Ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства Обороны РФ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства Обороны РФ в пользу Истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с даты подачи настоящего иска до момента фактической оплаты задолженности по решению суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ - ДОМ", в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021г. в качестве соответчика привлечено МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчики требования не признали согласно доводам отзывов.

Третье лицо в отношении удовлетворения заявленных требований возражало.

Выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Чистый город" является управляющей компанией в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с. Немчиновка, ул. Советская, д.98, 100, 102, 104, 106 и по ул. Связистов, д.1, 2, Зк1, Зк2, 4, 5, 6, 7, 9, 11 на основании результатов конкурсов по отбору управляющей организации, отраженных в Протоколе №1/3/2018 от 10.04.2018 года и Протоколе №6/3/2018 от 16.08.2018 года.

Указанные многоквартирные дома в установленном законом порядке включены в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Московской области.

Строительство жилого комплекса в с. Немчиновка Одинцовского района Московской области осуществлялось на основании Инвестиционного контракта от 02.11.2005 г. №01-8/318 "О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/о Мамоновский в районе с. Немчиновка", заключенного между ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (Застройщик) и ОАО "494 УНР" (Инвестор).

11 мая 2011 года подписан акт приема передачи квартир (дополнительное соглашение №4 к Инвестиционному контракту от 02.11.2005 г № 01-8/318).

05 августа 2011 года подписан акт приема передачи квартир в собственность Российской Федерации (дополнительное соглашение №11 к Инвестиционному контракту от 02.11.2005 г №01-8/318).

09 сентября 2016 года подписан акт приема-передачи общей площади квартир для оформления в собственность Российской Федерации (дополнительное соглашение №15 к Инвестиционному контракту от 02.11.2005 г № 01-8/318).

В собственность Министерства обороны РФ согласно акту приема-передачи перешло 307 квартир общей площадью 18118,9 кв.м. для оформления в собственность Российской Федерации, утв. Дополнительным Соглашением №15 к Инвестиционному контракту от 02.11.2015 года №01-8/318.

Согласно п. 68 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (п. 1) и выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и сделок с ним (подп. «к» п. 2).

В обоснование иска истец указывает на то, что суммарная задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.05.2018 по 31.03.2021 за принадлежащие ответчику помещения составляет 15 949 880 руб. 34 коп. Указанная сумма исчислена по данным лицевых счетов на конкретные помещения согласно прилагаемому расчету.

Направленная ответчику претензия от 27.04.2021 оставлена последним без удовлетворения.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 7 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30,158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). Кроме того, собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36. пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: -плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, определен перечень работ и услуг, выполняемых и оказываемых управляющей организацией при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом. Исходя из приведенной нормы права такая деятельность по управлению многоквартирным домом носит комплексный характер и не ограничивается только лишь оказанием коммунальных услуг (подачей коммунального ресурса).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2018 № 5-П сформулировал общеобязательную правовую позицию, согласно которой исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремон т общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно общеобязательным разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров п о оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) также разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных рес урсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» многоквартирные дома, в которых располагаются спорные квартиры, оснащены приборами учета энергетических ресурсов.

Согласно пункта 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества обеспечивается: собственниками помещений - за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне е изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Ответственность Министерства обороны Российской Федерации по отношению к Истцу является субсидиарной, Министерство обороны Российской Федерации несет ответственность в случае недостаточности денежных средств у основного должника как собственник его имущества.

Согласно п. 10 ст.242.3 Бюджетного Кодекса РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из названных норм закона следует, что в случае недостаточности у Федерального государственного казенного учреждения денежных средств для исполнения своих обязательств, кредитор такого учреждения вправе предъявить требования к собственнику его имущества.

Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) возложена п. 12.1 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ на главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 31 Положения «О Министерстве обороны РФ», утвержденных Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082 Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств Федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны и реализацию возложенных на него полномочий.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России учреждено Министерством обороны Российской Федерации, и за ним закреплено на праве оперативного управления имущество -вышеуказанные квартиры, которыми Учреждение владеет и пользуется.

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства Обороны РФ несет собственник его имущества -Министерство обороны Российской Федерации, поскольку в соответствии с п.п. 9. 10. Положения о Министерстве обороны РФ, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

Соответственно, все расходы по содержанию помещения должно нести Министерство обороны РФ как лицо, осуществляющее полномочия собственника государственного имущества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее — имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Согласно подпункту 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 16.08.2004. № 1082) Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами РФ. На основании подпункта 31 пункта 10 Положения министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, задолженность за оказанные жилищные и коммунальные услуги подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснил, что кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику — казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств — главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств — с главного распорядителя бюджетных средств

Вместе с тем, на Министерство финансов Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 242.2 БК РФ, возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета). Между тем, при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца с Министерства обороны Российской Федерации расходов судами необходимо определить порядок исполнения.

В этой связи, обязательство подлежит исполнению Министерством обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству на реализацию соответствующих полномочий, а именно, в соответствии со статьей 242.3 БК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум ВС РФ от 28.05.2019 № 13), исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона производится с казенного учреждения.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13).

Третье лицо заявляет, что в спорный период осуществляло управление на основании Договора управления №УНР/ТНД-10 от 01.10.2010 г. и дополнительных соглашений к нему.

Однако указанный Договор управления был заключен в соответствии с п.6 ч.2 ст. 153 и ч.14 ст. 161 ЖК РФ до момента выбора способа управления многоквартирными домами в установленном законом порядке. По результатам проведенных конкурсов новой управляющей компанией избрано -ООО "Чистый город".

Проведенные органом местного самоуправления конкурсы не признаны недействительными и/или несостоявшимися и любым иным образом не оспорены.

В соответствии с ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ и п.2 ст.450.1 ГК РФ изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления этим домом.

В соответствии с ч.1.3 ст. 161, ч.2 ст. 195 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 ч.1 ст. 195 ЖК РФ установлено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в частности, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации согласно ч.2 ст. 195 ЖК РФ содержит раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в ч.1 ст. 195 ЖК РФ, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе.

В соответствии с п. 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, с 01.05.2015 формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Учитывая изложенное, договор управления многоквартирным домом, заключенный во исполнение требований ч.14 ст. 161 ЖК РФ с управляющей организацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, считается прекращенным с даты внесения соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и начала исполнения договора управления многоквартирным домом новой управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 названной статьи (сведения об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом). При этом, в случае непредставления лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Таким образом, внесение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об осуществлении управляющей организацией предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами связано с одновременным исключением сведений об управлении указанными многоквартирными домами иной управляющей организацией, которой деятельность по управлению такими домами осуществлялась ранее.

Иное противоречило бы положениям ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, договор управления, заключенный ООО "ТЭК-ДОМ" с застройщиком, прекратил свое действие с даты избрания новой управляющей компании по результатам открытого конкурса и внесения изменений в реестр лицензий.

Кроме того, фактическое управление ООО "Чистый город" спорными многоквартирными домами подтверждается и обширной судебной практикой (в большинстве указанных дел ООО "ТЭК-ДОМ" было привлечено третьим лицом), например, №А40-170957/2018, №А40-214722/2019, №А40-192490/2019, №А40-145062/2019 и др.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ООО "Чистый город" является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов по адресу: Московская обл., Одинцовский т.о., с. Немчиновка, ул. Связистов, д.1, д.З к.1, д.З к.2, д.7 и Советский проспект, д.98, д.100 с 01.05.2018 года; ООО "Чистый город" является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов по адресу: Московская обл., Одинцовский т.о., с. Немчиновка, ул. Связистов, д.2, д.4, д.5, д.6, д.9, д.11 и Советский проспект, д.102, д.104, д.106 с 01.09.2018 года; Легитимность избрания Заявителя в качестве управляющей организации спорным жилым домом и наличие у него такого статуса с момента избрания за спорный период подтверждены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 года по делу № А40-170957/18.

Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 1, ул. Связистов, д. 3 корп. 1, ул. Связистов, д. 3, корп. 2, ул. Связистов, д. 7, Советский пр-кт, д. 98, Советский пр-кт, д. 100, осуществляется «Чистый город» на основании Лицензии от 05.06.2017 №050001429 с 28.04.2018. При этом, сведений об управлении указанными многоквартирными домами ООО «ТЭК-Дом» на основании имеющихся у него лицензий (от 14.10.2015 №050001088 и от 09.04.2015 №077000279) реестр лицензий субъекта Российской Федерации не содержит. Договор управления от 10.10.2010 №УНР/ТНД-10 прекращен 27.04.2018, сведения об управлении ООО «ТЭК-Дом» указанными ранее многоквартирными домами исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации с 28.04.2018, в связи с чем, с указанной даты у ООО «ТЭК-Дом» отсутствуют какие-либо правовые основания осуществления управления такими домами и возникает предусмотренная ч.Ю ст. 161 ЖК РФ обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу (Заявителю) (Решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2019 г. по делу №А41-87264/2018, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции).

Результаты конкурса, состоявшегося 10.04.2018, согласно требованиям статьи 161 Жилищного кодекса, отражены на сайте torgi.gov.ru, являющемся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменении в некоторые акты Правительства Российской Федерации» официальным сайтом для размещения информации о проведении торгов. Управление, в том числе спорными МКД, осуществляется ООО «Чистый город» на основании лицензии от 05.06.2017 № 050001429 с 28.04.2018, что подтверждается сведениями, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).При этом информации об управлении указанными МКД ООО «ТЭК-Дом» на основании имеющихся у него лицензий реестр не содержит (Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС20-10983 от 14.08.2020 г.);

Доводы ответчика о том, что в спорный период обслуживание домов осуществляло ООО «ТЭК-Дом» являются необоснованными, поскольку оказание соответствующих услуг после принятия решения об избрании иной управляющей компании (ООО «Чистый город»), если и осуществлено ООО «ТЭК-Дом», то при очевидном отсутствии соответствующих обязательств (Решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-51361/2019).

Суд также полагает необходимым отметить, что Истцом с 01.01.2019 года заключен Договор №РРО-2018-0000307 на оказание услуг по обращению с ТКО от 29.10.2018 г. с ООО "РРО". Решениями Арбитражного суда Московской области по делам №А41-84820/2019, №А41-30229/2020, №А41-68019/2020 услуги по обращению с ТКО в отношении спорных МКД взысканы именно с Истца, как с действующей в данный период управляющей организации.

Расходы Истца на услуги по электроэнергии подтверждаются Договором энергоснабжения №87896716 от 19.06.2018 года с АО "Мосэнергосбыт", а также решениями Арбитражного суда города Москвы по делам №А40-293447/19, №А40-109542/20, А40-92709/20, А40-77990/20, А40-60515/20, А40-50206/20, что также подтверждает статус Истца в качестве управляющей компании в спорный период.

Третье лицо ссылается на то, что ООО "Чистый город" фактически не приступило к управлению спорными многоквартирными домами в связи с тем, что не осуществило ряд действий, предусмотренных Постановлением Правительства №75 от 06.02.2006 года.

В опровержение данного довода Арбитражный Суд Московского округа в своем Постановлении от 24.07.2019 г. по делу №А40-170957/2018 указал: "Согласно п. 90 «Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее - Порядок проведения открытого конкурса), победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств. Пунктом 91 Порядка проведения открытого конкурса на победителя конкурса возложена обязанность направить подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом положений о необходимости осуществления победителем открытого конкурса иных мероприятий, в том числе, обязывающих, по мнению Истца (ООО «ТЭК-Дом), ООО «Чистый город» заключить договоры управления более чем с половиной собственников помещений в многоквартирном доме, заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также принять многоквартирный дом в течение 30 дней в управление, ни статья 162 ЖК РФ, ни Порядок проведения открытого конкурса в редакции, действующей с момента возникновения у истца обязательств по управлению перечисленными ранее многоквартирными домами, не содержат.

Кроме того, с момента внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации ООО «Чистый город» в рамках управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 1, ул. Связистов, д. 3 корп. 1, ул. Связистов, д. 3, корп. 2, ул. Связистов, д. 7, Советский пр -кт, д. 98, Советский пр-кт, д. 100, оказываются услуги и выполняются работы в соответствии с Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - Приложение 2 к договору управления (далее - Перечень обязательных работ и услуг), в частности, ООО «Чистый город» проводится дефектовка внутриинженерных систем горячего и холодного водоснабжения согласно схеме разграничения ответственности управляющей организации и собственника (п. 15.1 Перечня обязательных работ и услуг), осуществляется уборка придомовой территории и выкашивание газонов (п. 21 Перечня обязательных работ и услуг), чистка и дезинфекция, устранение засоров мусоропровода (п. 13 Перечня обязательных работ и услуг), вывоз твердых бытовых отходов из мусоросборной камеры (п. 22.1 Перечня обязательных работ и услуг), оказываются и выполняются другие услуги и работы, предусмотренные указанным Перечнем.

Таким образом, ООО «Чистый город» фактически выполняет работы и оказывает услуги по обслуживанию и управлению указанными выше многоквартирными домами, в связи с чем, доводы ответчика (ООО "ТЭК-Дом) в жалобе об уклонении истца (ООО "Чистый город") от управления многоквартирными домами не соответствует обстоятельствам дела и противоречат представленным доказательствам.

Кроме того, принимая решение и постановление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что уклонение ответчика (ООО "ТЭК-ДОМ") от соответствующей обязанности по передаче истцу как новой управляющей компании соответствующих документов, фактически создает препятствия для исполнения возложенных на истца обязанностей по управлению спорными многоквартирными домами.

Так, управление перечисленными выше многоквартирными домами осуществлялось ООО «ТЭК-Дом» в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ.

Указанной нормой права определено, что управление многоквартирным домом управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, осуществляется до момента заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

В соответствии с ч. 5, ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч. 4 названной статьи открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ (порядок заключения договоров, заключение которых обязательно). При этом, ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если в течение двухмесяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, то такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом. В соответствии с ч. 1.3 ст. 161, ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Пунктом 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ установлено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в частности, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ содержит раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в ч. 1 ст. 195 ЖК РФ, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе. В соответствии с п. 15 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, с 01.05.2015 формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Согласно ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Учитывая изложенное, договор управления многоквартирным домом, заключенный во исполнение требований ч. 14 ст. 161 ЖК РФ с управляющей организацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, считается прекращенным с даты внесения соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и начала исполнения договора управления многоквартирным домом новой управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса".

Законность осуществления ООО «Чистый город» деятельности по управлению вышеуказанными многоквартирными домами подтверждена, в том числе, Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - ГЖИ).

Согласно приказу от 29.09.2015 «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляется управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства размещаются общие сведения об управлении многоквартирным домом. Так согласно сведениям сайта ГЖИ, усматривается, что с 01.05.2018 ООО «Чистый город» заключил договор управления спорными домами.

Также согласно сведениям, размещенными в информационном сайте «Реформа ЖКХ» ( https://www.reformagkh.ru/)ycмaтpивaeтcя, что в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: - Московская область, Одинцовский р-он, с. Немчиновка, ул. Связистов, д.1 - Московская область, Одинцовский р-он, с. Немчиновка, ул. Связистов, д.З корп.1 - Московская область, Одинцовский р-он, с. Немчиновка, ул. Связистов, д.З корп. 2. - Московская область, Одинцовский р-он, с. Немчиновка, ул. Связистов, д.7 - Московская область, Одинцовский р-он, с. Немчиновка, ул. Советский пр-т, д.98 - Московская область, Одинцовский р-он, с. Немчиновка, ул. Советский пр-т, д. 100 управляющей компанией является именно ООО «Чистый город».

Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 1, ул. Связистов, д. 3 корп. 1, ул. Связистов, д. 3, корп. 2, ул. Связистов, д. 7, Советский пр-кт, д. 98, Советский пр-кт, д. 100, осуществляется ООО «Чистый город» на основании Лицензии от 05.06.2017 №050001429 с 28.04.2018. При этом, сведений об управлении указанными многоквартирными домами ООО «ТЭК-Дом» на основании имеющихся у него лицензий (от 14.10.2015 №050001088 и от 09.04.2015 №077000279) реестр лицензий субъекта Российской Федерации не содержит. Данный факт также был установлен судом (Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 по делу № А40-170957/18; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А40-170957/18).

Сведения об управлении истцом многоквартирными домами по вышеуказанным адресам исключены из реестра лицензий, поэтому у ООО «ТЭК -Дом» отсутствуют какие-либо правовые основания осуществления управления такими домами, в том числе предоставления коммунальных услуг жителям.

В настоящее время, ООО «Чистый город» является единственным надлежащим исполнителем коммунальных услуг, и законной управляющей организацией многоквартирных домом по вышеуказанным адресам.

Также в целях управления спорными мкд ООО "Чистый город" заключило ряд Договоров с подрядными организациями:

1.Договор оказания клининговых услуг №01-10 от 01.10.2018 года с ООО "ЮРИМАКС";

2.Договор на обслуживание лифтов №18 от 13.12.2018 года с ООО "МИТОЛ-ЗАПАД";

3.Договор №10080-СЭ/Ч от 25.06.2018 года на санитарно-эпидемиологическое обслуживание;

4.Договор №59 от 31.01.2019 года (обслуживание переговорных и запирающих устройств) с ООО "Высота";

5.Договор №60 от 31.01.2019 года (обслуживание пожарной сигнализации) с ООО "Высота";

С 01.01.2019 года Договор на вывоз ТКО с региональным оператором заключен ТОЛЬКО у ООО "Чистый город", как с действующей и законной управляющей компанией спорных МКД.

ООО "Чистый город" также заключены Договоры Страхования Управляющей организации в отношении спорных МКД, а также Договор Обязательного Страхования владельца опасного объекта на лифты в спорных МКД.

Ссылка третьего лица на иные судебные споры судом отклоняются, поскольку ООО «Чистый город» к участию в указанных спорах привлечено не было, в связи с чем суд не может признать их преюдициальными для настоящего спора.

Доводы отзыва о том, что часть помещений принадлежит физическим лицам своего документального подтверждения не нашли.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Истец представил доказательства фактически понесенных расходов, а том числе, договоры с ресурсоснабжающими организациями, счета, акты, платежные поручения.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчиков в размере 15 949 880 руб. 34 коп., ответчики не представили какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать, первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца пени за просрочку платежей за период по 31.03.2021 г. составляет 1 417 341 руб. 26 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку ответчиками не исполнена обязанность по оплате в полном объеме в установленный срок, и доказательств обратного не представлено, заявленное истцом требование о взыскании суммы пени (неустойки) согласно выполненному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также признается обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 01.04.2021г. согласно ст.155 ЖК РФ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7715033007), а в случае недостаточности средств с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7704252261) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (ИНН 5024138494) задолженность в размере 15 949 880 рублей 34 коп. (Пятнадцать миллионов девятьсот сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят рублей 34 коп.), пени в размере 1 417 341 рубль 26 копеек. (Один миллион четыреста семнадцать тысяч триста сорок один рубль 26 копеек), неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 01.04.2021г. согласно ст.155 ЖК РФ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, а также государственную пошлину в размере 109 836руб.00коп. (Сто девять тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М. Хабарова