Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А45-25808/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25808/2020
г. Новосибирск
04 декабря 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Барабинского транспортного прокурора, г. Барабинск

к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Экспресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

Барабинский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Экспресс" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО ЧОП "Экспресс") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 02.10.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо обратилось с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, суд не находит оснований, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Заинтересованным лицом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Желдор-спецохрана".

Рассмотрев данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Отклоняя данное ходатайство, суд исходит из того, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие у ООО ЧОП "Желдор-спецохрана" заинтересованности в исходе дела.

16.11.2020 принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований.

В установленный срок прокуратура обратилась с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Барабинской транспортной прокуратурой 18.09.2020 проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, о лицензировании отдельных видов деятельности в ООО ЧОП "Экспресс", по результатам которой выявлены существенные нарушения закона, а именно: проверкой установлено что охрана железнодорожного вокзала «Каргат», расположенного по ул. Вокзальная, 1б, г. Каргат, Новосибирская область, осуществляется ООО ЧОП "Экспресс", расположенным по адресу (согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц): <...>, на основании договора от 30.12.2019 №1/Зап-Сиб/ДЖВ/19, заключенного с ООО "Частное охранное предприятие "Желдор-Спецохрана".

Между Западно-Сибирской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов- структурным подразделением Дирекции железнодорожных вокзалов- филиала ОАО "РЖД" и ООО ЧОП "Частное охранное предприятие "Желдор-Спецохрана" заключен договор от 27.12.2019 №3759335 на оказание услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО "РЖД". На основании пункта 4.2.9 указанного договора исполнитель имеет право привлекать для исполнения услуг по договору третьих лиц. Таким привлеченным лицом является ООО ЧОП "Экспресс".

ООО ЧОП "Экспресс" осуществляет охранную деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 054210 на осуществление частной охранной деятельности от 10.09.2019 №815, выданной Управлением службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области.

Прокуратурой установлено и документально заявителем не оспорено, что указанная частная охранная организация (ООО ЧОП "Экспресс") не входит в систему государственной охраны, в связи с чем, у нее отсутствуют законные основания для охраны железнодорожного вокзала Каргат согласно следующим положениям закона.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон № 16-ФЗ), объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1 Закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий, обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.

В силу статьи 1 Закона №2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.2011 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение о лицензировании), устанавливающее порядок лицензировании частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности вРоссийской Федерации" (далее - Закон № 2487-1) в целях охраны, в числе иных, разрешается предоставление следующих видов услуг: 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 2487-1 охранная деятельность частных организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране - Приложение 1.

В соответствии с пунктом 15 Перечня (Приложение № 1 к Постановлению) к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены и объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ, объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее – Закон № 17-ФЗ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 17-ФЗ поджелезнодорожным транспортом общего пользования понимается производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками, а под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Таким образом, согласно вышеуказанным требованиям закона, железнодорожный вокзал Каргат Новосибирской области, являясь объектом транспортной инфраструктуры и частью производственно-технологического комплекса железнодорожного транспорта общего пользования, подлежит государственной охране.

В ходе проверки деятельности ООО ЧОП "Экспресс" получены сведения, свидетельствующие о принятии под охрану железнодорожного вокзала и его посетителей путем патрулирования и осуществления пропускного режима, в целом, как комплекс, а не исключительно его имущества.

О данном обстоятельстве свидетельствуют отдельные положения договора, а также его приложений: технического задания и должностной инструкции.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено вознаграждение за пресечение работниками ООО ЧОП "Экспресс" преступлений против безопасности железнодорожного транспорта.

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено своевременное информирование правоохранительные органов о нарушениях правопорядка, а также о совершении преступлений и административных правонарушениях на объектах Исполнителя и прилегающих к ним территориях.

Пунктом 4.1.7 договора установлено, что ООО ЧОП "Экспресс" письменно информирует Исполнителя о недостатках, обнаруженных в системе зашиты (технические средства охраны, освещение, ограждение, запорные устройства и повышающих уязвимость от противоправных посягательств.

Пунктом 4.1.8 договора установлено, что ООО ЧОП "Экспресс" консультирует и подготавливает рекомендации Заказчику по вопросам правомерной зашиты от противоправных посягательств.

Согласно пункту 14.3 договора все приложения к договору являются неотъемлемыми его частями.

В соответствии с пунктом 1.4 договора услуги, установленные пунктом 1.1 договора, оказываются ООО ЧОП "Экспресс" в соответствии с должностной инструкцией частного охранника, являющейся приложением № 2 к договору.

Должностная инструкция частного охранника на объекте охраны Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», утвержденная директором ООО ЧОП "Экспресс" ФИО1 и согласованная генеральным директором ООО ЧОП «Желдор-Спецохрана» ФИО2 (далее - должностная инструкция), являющаяся приложением № 2 к договору устанавливает, что данный документ является основным документом, кроме приказов руководителя объекта, которыми сотрудники подразделения охраны руководствуются в своей деятельности.

Пунктом 1.1.2 раздела 1 должностной инструкции установлено, что в целях охраны предоставляются следующие виды оказываемых охранных услуг, в числе которых защита жизни и здоровья граждан, консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Пунктом 1.1.3 должностной инструкции установлено, что настоящая инструкция определяет организацию и порядок работы охранников соисполнителя на объектах заказчика, расположенных, в том числе на железнодорожном вокзале Каргат.

Пунктом 3.1. раздела 3 должностной инструкции установлено, что охранник обязан добросовестно выполнять свои обязанности, обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств, незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы ставшую ему известную информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельств, создающих на объекте охраны угрозу безопасности людей.

Пунктом 3.6 раздела 3 должностной инструкции предусмотрено, что частные охранники имеют право применять специальные средства для отражения нападения, наследственно угрожающего жизни и здоровью охраняемых граждан. Перед использование специальных средств охранник должен предупредить о намерении их применения и устно предупредить нарушителя о недопустимости проникновения на охраняемых объект.

Кроме этого, должностной инструкцией предусмотрен алгоритм действий при обнаружении взрывного устройства, при возникновении пожара, при захвате заложников, при возникновении аварийных ситуаций и т.д.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об осуществлении мер по соблюдению внутриобъектового и пропускного режимов.

В ходе проверки 17.09.2020 истребована информация из Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, из которой следует, что до ООО ЧОП "Экспресс" доводятся информации, телеграммы, распоряжения ОАО "РЖД", ориентировки, в которых указывается о необходимости принятия дополнительных мер сотрудниками охраны по осуществлению пропускного режима на железнодорожных вокзалах, а также о необходимости принятия мер, направленных на охрану здоровья и жизни посетителей и работников вокзалов, и иные сведения, свидетельствующие об охране железнодорожных вокзалов, как комплекса, а не исключительно имущества.

Проведенной проверкой установлено, что положения договора и его приложений в указанной выше части фактически исполняются сотрудниками ООО ЧОП "Экспресс" при охране железнодорожного вокзала.

18.09.2020 в ходе выездной проверки на железнодорожном вокзале Каргат установлено, что посты охраны ООО ЧОП "Экспресс" (охранники) фактически расположены непосредственно у входов и выходов в железнодорожный вокзал, вблизи рамок металлодетекторов, которые находятся в рабочем состоянии. Также установлено, что проход граждан в здание вокзала осуществляется исключительно через рамки, приняты меры для ограждения свободной зоны доступа в вокзал.

Также охранники ООО ЧОП "Экспресс" наблюдают за входящими и выходящими пассажирами, следят за показаниями рамок металлодетекторов, в случае выявления подозрительных лиц, принимают первоначальные меры к их остановке, после чего сообщают о них сотрудникам полиции, находящимся на объекте, либо в дежурную часть, что говорит об осуществлении внутриобъектового режима и принятии мер антитеррористического характера, а также об осуществлении охраны жизни и здоровья посетителей вокзала. Доказательств обратного заявитель суду не представил.

Исходя из объяснений, полученных от охранников ООО ЧОП "Экспресс" ФИО3., ФИО4, осуществлявших деятельность на железнодорожном вокзале Каргат 18.09.2020, следует, что охрану на вокзале Каргат осуществляют в соответствии с договором и на основании с маршрутом патрулирования. При заступлении на смену участвуют в проведении инструктажей, ведут необходимые журналы.

Проверкой также установлено, что на рассматриваемом объекте ведутся следующие документы, свидетельствующие об осуществлении охраны всего объекта, как комплекса: постовая ведомость, журнал учета и приема дежурств, книга приема и выдачи специальных средств, журнал учета происшествий.

Руководством вокзала проводятся учения путем закладки тест-предметов и проверки действий охранников по их обнаружению согласно утверждённого плана. Кроме того, руководством вокзала охранникам осуществляются инструктажи о порядке действий в случае чрезвычайных ситуаций, что также отражается в журнале регистрации инструктажей по антитеррористической защищенности вокзального комплекса, журнале учета тренировок по антитеррористической защищенности вокзального комплекса, о чем имеются их подписи.

На рабочем месте охранников обнаружены телеграммы ОАО "РЖД" по вопросам антитеррористической защищенности. В здании вокзала имеется значок объект охраняется ООО ЧОП "Экспресс".

Анализ договора с его приложениями, в том числе его положений об осуществлении пропускного режима, принятии мер антитеррористического характера в виде выявления подозрительных лиц и предметов, консультирования и подготовки рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечения порядка в местах проведения массовых мероприятий, и других мероприятий, свидетельствует об осуществлении деятельности ООО ЧОП "Экспресс" по охране железнодорожного вокзала в целом, как объектов транспортной инфраструктуры, а не об охране исключительно имущества, расположенного в здании вокзала.

Также, в ходе проверки установлено, что в целях уклонения от привлечения к ответственности за нарушения действующего законодательства, после проведения проверки Новосибирской транспортной прокуратурой в апреле - мае 2020 года, внесения представления и возбуждения административных дел по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в договор с ООО ЧОП «Желдор-Спецохрана» внесены изменения путем заключения дополнительного соглашения, некоторые пункты (3.5, 4.1.6, 4.1.10, 4.2.6) исключены, часть изменено, что фактически не повлияло на саму суть осуществляемых охранных услуг на объекте, в связи с тем, что значительное количество пунктов сохранило свое действие, так как были продублированы в других пунктах договора (которые изложены выше и которые не были изменены частной охранной организацией). Кроме того, какие-либо дополнительные соглашения, меняющие основной договор между ООО ЧОП "Желдор-Спецохрана" и ОАО "РЖД", не заключены, актов по ненадлежащему исполнению основного договора не составлялось, что свидетельствует о том, что фактически частными охранными организациями оказываются охранные услуги, которые предусмотрены договорными отношениями.

Поскольку указанный железнодорожный вокзал является объектом транспортной инфраструктуры и частью производственно-технологического комплекса железнодорожного транспорта общего пользования, то он подлежит государственной охране.

В выданной ООО ЧОП "Экспресс" лицензии 40 № 054210 на осуществление частной охранной деятельности от 10.09.2019 .№815 прямо оговорено, что обществу разрешено оказывать перечисленные в лицензии услуги за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, то есть за исключением объектов, указанных в перечне, утвержденном Постановлением № 587.

В статье 1 Федерального закона от 27 мая 1996 № 57-ФЗ "О государственной охране" (далее - Федеральный закон № 57-ФЗ) определено, что государственная охрана - это функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных оперативно-розыскных, технических и иных мер. Таким образом, по смыслу данной статьи государственная охрана-это деятельность службы охраны в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны.

Поскольку в силу пунктов 1 и 4 статьи 1 ФЗ "О транспортной безопасности " обеспечение транспортной безопасности предполагает реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения противоправных действий (бездействия), в том числе террористического акта, угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекших за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, либо создавших угрозу наступления таких последствий, а защита жизни и здоровья граждан в силу статьи 3 Закона № 2487-1 является одним из видов охранных услуг, принятие ООО ЧОП "Экспресс" на себя обязанности по защите жизни и здоровья работников железнодорожного вокзала Каргат и его посетителей означает осуществление охраны вокзала как объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об осуществлении охранниками ООО ЧОП "Экспресс" деятельности по охране всего железнодорожного вокзала, а не его имущества, об осуществлении фактически пропускного режима на территории железнодорожного вокзала, а также осуществление защиты жизни и здоровья граждан на всей территории вокзала.

Следовательно, ООО ЧОП "Экспресс" осуществляло деятельность по охране объекта транспортной инфраструктуры с нарушением условий лицензии.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, подпункта "г" пункта 2(1) Положения о лицензировании, общество согласно договору на оказание услуг от 30.12.2019 №1/Зап-Сиб/ДЖВ/19, заключенного с ООО ЧОП "Желдор-Спецохрана" в лице генерального директора, фактически осуществляет охрану железнодорожного вокзала «Каргат», как объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, и подлежащего охране государственным охранным предприятием (организацией).

Кроме того, в нарушение пунктов 2,7 части 3 статьи 3, части 3 статьи 11 Закона №2487-1, ООО ЧОП "Экспресс" на момент проверки незаконно осуществляло охрану всего железнодорожного вокзала «Каргат» как комплекса (объекта), в том числе его имущества.

В связи с выявлением нарушений, 28.09.2020 и.о. транспортного прокурора с участием уполномоченного представителя общества, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обществом допущены нарушения положений части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании.

Довод заинтересованного лица об отсутствии события и состава административного правонарушения, не принимается судом во внимание как противоречащий материалам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При производстве по делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, указывающие на то, что обществом были приняты все зависящие от него меры по исполнению обязанностей установленных законодательством.

Обстоятельства, зафиксированные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и вина общества подтверждаются материалами дела.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, отсутствуют ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования предпринимательской деятельности подлежащей лицензированию. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе так же не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством в связи, с чем в данном случае правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для применения статьи 2.9, части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно: общество ранее привлекалось к административно ответственности за алогичные правонарушения (дела №А45- 12180/2020, А45-12183/2020, А45-12184/2020).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размер 30 000 руб. 00 коп.

Суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, 206, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Экспресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630110, <...>, этаж цоколь, офис 1, дата государственной регистрации 30.07.2019) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 045004001, получатель УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура), ИНН <***>, КПП 540701001, ОКТМО 50701000, КБК 41511690010016000140.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова