Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А07-17508/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14912/2024
г. Челябинск
23 декабря 2024 года
Дело № А07-17508/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский завод кормов» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2024 по делу № А07-17508/2024.


Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее – истец, ФКУ «ИК № 16 УФСИН по Республике Башкортостан») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ишимбайский завод кормов» (далее – ответчик, ООО «ИЗК») о взыскании долга по государственному контракту № 135 от 10.04.2023 в размере 1 072 430 руб. 60 коп., неустойки в размере 262 261 руб. 18 коп.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ИЗК» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

ООО «ИЗК» в обоснование доводов жалобы указывает, что по просьбе руководства ФКУ «ИК № 16 УФСИН по Республике Башкортостан» директором ООО «ИЗК» была подписана товарная накладная № 101 от 12.04.2023 на сумму 2 108 805 руб. 60 коп. с условием, что фактически поставка будет осуществлена позднее. ООО «ИЗК» была оплачена в счет будущей поставки сумма в размере 1 036 375 руб. В ФГИС «Меркурий» отсутствует информация об изготовлении, реализации перемещении ФКУ «ИК №16 УФСИН по Республике Башкортостан» в адрес ООО «ИЗК» продукции, указанной в товарной накладной № 101 от 12.04.2023 на сумму 2 108 805 руб. 60 коп. Считает, что наличие одной только товарной накладной, без предоставления в подтверждение отгрузки товара иными документами, которые обязательны для оформления, не может свидетельствовать о передаче истцом указанного товара ответчику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 между ФКУ «ИК № 16 УФСИН по Республике Башкортостан» (поставщик) и ООО «ИЗК» (заказчик) заключен государственный контракт № 135 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара: сухой корм для кормления служебных собак в количестве 2020 кг на общую сумму 213 312 руб. (цена за ед. – 105 руб. 60 коп.), сухой корм для кормления служебных собак в количестве 8 679 кг на общую сумму 1 895 493 руб. 60 коп. (цена за ед. – 218 руб. 40 коп.),  всего на сумму 2 108 805 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС (20%) 351 467 руб. 60 коп.).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 2 108 805 руб. 60 коп., в том числе НДС (20%) 351 467 руб. 60 коп.

Пунктом 3.5 контракта установлено, что расчёты за поставленный товар производятся заказчиком в форме безналичного денежного расчета путем перечисления на расчётный счёт поставщика в течение 7 дней с момента поставки товара, предоставления поставщиком заказчику документов, указанных в пункте 4.2.1. контракта и подписания заказчиком документов о приемке.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 5 (пяти) дней с момента подписания контракта.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что датой поставки товара является дата подписания товарной накладной, составляемой в двух экземплярах и подписываемых сторонами в момент передачи товара заказчику.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.3 контракта).

Продукция отгружена по товарной накладной № 101 от 12.04.2023 на сумму 2 108 805 руб. 60 коп. (т.1, л.д.16).

Заказчик произвел оплату частично на сумму 1 036 375 рублей, а именно: 15.12.2023 в размере 500 000 руб. (подтверждено платежным поручением № 35 от 15.12.2023), 21.12.2023 в размере 500 000 руб. (подтверждено платежным поручением № 45 от 21.12.2023), в размере 36 375 руб. (подтверждено платежным поручением № 19 от 30.01.2024).

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику направлена претензия с предложением о добровольном перечислении задолженности, которая оставлена адресатом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар, правомерного начисления неустойки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Суд, проанализировав условия контракта, установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки и передача спорного товара подтверждены представленной в дело товарной накладной № 101 от 12.04.2023 на сумму 2 108 805 руб. 60 коп., содержащей подписи сторон, заверенные печатями заказчика и поставщика.

С учетом представленных доказательств факт поставки истцом в пользу ответчика товара на спорную сумму подтвержден.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как установлено судом, заказчик произвел оплату поставленного товара частично на сумму 1 036 375 рублей, задолженность составила 1 072 430 руб. 60 коп.

Доводы апеллянта об отсутствии поставки товара в его пользу ввиду отсутствия транспортных накладных и информации из ФГИС «Меркурий» об обороте спорного товара подлежат  отклонению на основании следующего.

Факт передачи истцом и принятия товара ответчиком подтвержден   товарной накладной № 101 от 12.04.2023 на сумму 2 108 805 руб. 60 коп., содержащей подписи сторон, заверенные печатями заказчика и поставщика, а также факт частичной оплаты заказчиком поставленного товара по указанной товарной накладной 15.12.2023, 21.12.2023 на сумму представленными платежными поручениями на сумму 1 036 375 рублей, где в назначении платежа имеется ссылка на спорный контракт.

Товарная накладная соответствует требованиям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и содержит все необходимые реквизиты первичного учетного документа и подтверждает совершение хозяйственной операции.

Кроме того, из акта сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2023 по 04.10.2023 следует, что истцом и ответчиком поставка по товарной накладной № 101 от 12.04.2023 на сумму 2 108 805 руб. 60 коп. отражена в бухгалтерском учете (т.1, л.д.96).

В силу пункта 1 статьи 4.1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее – Закон о ветеринарии) Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях, в то числе, обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров.

Согласно абзацу 7 пункту 3 статьи 4.1 Закона о ветеринарии в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии содержится следующая информация (за исключением информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе, о лекарственных средствах, кормах и кормовых добавках.

Согласно пункту 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказ Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (действовали в период спорной поставки), ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 (далее - Перечень), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно указанному перечню в состав подконтрольных товаров включены продукты для кормления животных (группа 23).

Действительно, поставка спорного товара подлежала отражению истцом в ФГИС «Меркурий», вместе с тем, само по себе отсутствие  сведений в ФГИС «Меркурий» об обороте спорного товара не опровергает факт поставки истцом товара в пользу ответчика по товарной накладной № 101 от 12.04.2023 на сумму 2 108 805 руб. 60 коп., а свидетельствует о неисполнении истцом    вышеуказанной обязанности. 

На основании изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств полной оплаты переданного товара на оставшуюся сумму в размере 1 072 430 руб. 60 коп., признал требование истца о взыскании основного долга законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.12.2023 по 21.06.2024 в размере 262 261 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара материалами дела подтвержден.

Условие о способе обеспечения исполнения обязательства – начисления пени согласовано сторонами в письменной форме, в связи с чем указанное требование заявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, судом правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2024 по делу № А07-17508/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ишимбайский завод кормов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   Е.В. Бояршинова


Судьи                                                                          П.Н. Киреев


                                                                                              А.П. Скобелкин