Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А12-16090/2009

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16090/09
г. Саратов
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» сентября 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ», 346519, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о проведении процессуального правопреемства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Фроловский электросталеплавильный завод», 403530, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, по делу №А12-16090/09,

заинтересованное лицо: Компания Псарко Инвестмент Лимитед,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2015 года акционерное общество «Фроловский электросталеплавительный завод» (далее - АО «Волга-Фэст», должник) признано несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (далее - ООО «РЭМЗ») с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу о банкротстве АО «Волга-Фэст», замене кредитора ЗАО «Контэк-консультационные и юридические услуги» на ООО «РЭМЗ» на сумму 193 991 141,76 руб. основного долга и 74 492 598,43 руб. санкций как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2017 года в порядке процессуального правопреемства по делу о банкротстве АО «Волга-Фэст» заменен кредитор ЗАО «КОНТЭК-консультационные и металлургические услуги» на ООО «РЭМЗ» в сумме 193 991 141, 76 руб. основного долга и 74 492 598,43 руб. санкций как обеспеченных залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания ПСАРКО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (PSARKO INVESTMENTS LIMITED) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2017 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению ООО «РЭМЗ» о проведении процессуального правопреемства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Волга-Фэст» по делу №А12-16090/09, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением к участию в обособленном споре заинтересованного лица Компанию Псарко Инвестмент Лимитед (<...>. Д.5, кв.233).

Таким образом, апелляционным судом обособленный спор по заявлению ООО «Ростовский электрометаллургический завод» о проведении процессуального правопреемства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Фроловский электросталеплавильный завод» рассматривается по существу по правилам первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 22 августа 2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

До рассмотрения по существу заявления через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от представителя ООО «РЭМЗ» поступило ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве требования ЗАО «Контэк-консультационные и юридические услуги» на требования ООО «РЭМЗ» в реестре требований кредиторов АО «Волга-Фэст».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленные требования ООО «РЭМЗ» были поданы для защиты собственных прав и интересов, соответственно отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе кредиторов должника.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2017 года по делу № А12-16090/09 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» от заявления о процессуальном правопреемстве требований закрытого акционерного общества «Контэк-консультационные и юридические услуги» на требования общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» в реестре требований кредиторов акционерного общества «Фроловский электросталеплавительный завод».

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» о проведении процессуального правопреемства требований закрытого акционерного общества «Контэк-консультационные и юридические услуги» на требования общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» в реестре требований кредиторов акционерного общества «Фроловский электросталеплавительный завод» прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко





Судьи М.А. Акимова





А.Ю. Самохвалова